Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54892/21-145-392

город Москва

15 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Праксида" (105082, город Москва, площадь Спартаковская, дом 10, строение 12-12а, комната 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Косинское» (111673, Москва город, улица Салтыковская, 8, стр.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 37 384 108 руб. 41 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 27.08.2020 г. № 1 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 13.07.2019 г. № 77 АГ 1897196 паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Праксида" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Акционерному обществу «Косинское» (далее – Ответчик) о взыскании процентов в размере 100 782 451,33 руб.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019г. по делу № А40-171890/18-103-144Б ООО «Праксида» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4  - член НП СРО АУ «Развитие».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-53873/17-187-69 «Б» от 28.04.2017 г. АО «Косинское», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-53873/17-187-69 «Б» от 22.10.2018 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО5  - член Ассоциация «УрСО АУ».

Согласно определению суда от 02.08.2018г. А40-53873/17-187-69 «Б» признаны недействительными публичные торги имуществом АО «Косинское» от 31.10.2017г., о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 № 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры №№ 1, 2, 3 от 01.11.2017г. между арбитражным управляющим ФИО6 и ООО «ПРАКСИДА». Применены последствия признания торгов недействительными в виде двусторонней реституции: - суд обязал ООО «ПРАКСИДА» возвратить в конкурсную массу АО «Косинское» имущественный комплекс и имущественные права, приобретенные по указанным выше договорам, а АО «Косинское», в свою очередь, обязано вернуть ООО «ПРАКСИДА» денежные средства, уплаченные по договорам №№ 1, 2, 3 от 01.11.2017г.

Перечень имущества, подлежащего возврату, уточнен Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу № А40-53873/17-187-69 «Б».

 11 ноября 2020 года между ООО «Праксида» и АО «Косинское» подписаны акты приема-передачи №№ 1-3, согласно которым ООО «Праксида» передало, а АО «Косинское» приняло имущество, являвшееся предметом договоров купли-продажи №№ 1-3 от 01 ноября 2017 года между конкурсным управляющим АО «Косинское» ФИО6 и ООО «ПРАКСИДА».

Истец указывает, что несмотря на то, что акты приема-передачи имущества подписаны сторонами 11.11.2020 года, ООО «Праксида» никогда не вступала в фактическое владение имуществом. Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 г. по делу № А40-53873/17-187-69 «Б» (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-14372/2020 от 30.06.2020)  установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 г. по делу № А40-53873/17-187-69 «Б» фактически исполнено. АО «Косинское» принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Данным судебным актом также установлено, что в АО «Косинское» фактически владеет и пользуется указанным имуществом с ноября 2018 года, в том числе в коммерческих целях путем сдачи в аренду, что подтверждает принятие им имущества. 

Вместе с тем, как указывает истец, АО «Косинское» до настоящего времени денежные средства в размере 4 123 420 873,88 руб. не возвратило.

В связи с изложенным конкурсный управляющий ООО «Праксида» считает необходимым взыскать с АО «Косинское» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом № 3-Д от 02.02.2021 ООО «Праксида» направило в адрес АО «Косинское» претензию об уплате  процентов в размере 37 384 108.41 руб. До настоящего времени требования претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Абзацами 2.4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно п.3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 1, Должник освобождается от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, если кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства).

Судом установлено, что конкурсное производство в отношении истца введено 22.08.2019 (дело № А40-171890/2018), однако, до настоящего времени конкурсный управляющий ООО «Праксида» (истец) не предпринял никаких действий по снятию арестов с имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация нрав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вместе с тем, до настоящего времени имущественный комплекс и имущественные права в конкурсную массу АО «Косинское» не возвращены (т.е. государственная регистрация права не осуществлена).

Из положений ст.167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительность сделки влечет отсутствие факта возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.

Президиум ВАС в Постановлении от 17.10.2000 № 2868/00 указал, что реституция при признании недействительными торгов осуществляется путем возврата недвижимости должнику, путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Таким образом, ответчик обоснованно отмечает, что подписание Акта приема-передачи недвижимого имущества не является документом, подтверждающим переход права собственности на недвижимое имущество.

Более того, 29 января 2020 года на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах проведения комитета кредиторов № 4638932. В соответствии с повесткой дня принято решение об утверждении положения о порядке, сроках условиях и начальной цене продажи имущества ООО «Праксида», предложенное конкурсным управляющим.

07.11.2019 от конкурсного управляющего ООО «Праксида» в адрес конкурсного управляющего АО «Косинское» поступило письменное сообщение о том, что имущество будет реализовано на торгах. Указанное сообщение (помимо выписок из ЕГРП) подтверждает право собственности ООО «Праксида» на недвижимое имущество.

По состоянию на дату рассмотрения дела, право собственности на имущество принадлежит ООО «Праксида», что дополнительно подтверждается сообщением ЕФРСБ № 5630636 от 21.10.2020 о принятии решения о передаче имущества, являвшегося предметом торгов, признанных недействительными.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 16.09.2014 года по делу № 310-ЭС14-79, реституция в смысле пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса, является самостоятельным гражданско-правовым институтом, отличным от института взыскания неосновательного обогащения по своей правовой сущности и обладающим рядом отличительных характеристик (публичный характер; взаимный (двусторонний) характер; наличие некоторых черт обязательства; посессорность и другие). 

Положения законодательства Российской Федерации о применении двусторонней реституции (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса) не связывают обязанность стороны недействительной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием при этом условий, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса (факт приобретения (сбережения) имущества, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения)), и при отсутствии исключительно взаимного (двустороннего) характера отношений.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ,     на     суммы     возвращаемых    денежных     средств     не     начисляются.

АО «Косинское» в судебном заседании предоставило выписку из ЕГРН, из которой следует, что на недвижимое имущество наложен арест с 2018 года, который продлевался в 2019 и 2021 году.

Суд отмечает, что Истец не только не снял аресты с недвижимого имущества, но и не сообщил реквизиты для перечисления денежных средств: на многочисленные запросы ответчика ответ получен только 04.03.2021 (согласно штемпелю Почты России).

АО «Косинское» не пользовалось денежными средствами в размере 4 123 326 096,88 рублей в период, указанный истцом.

После изготовления полного текста Постановления Арбитражного суда Московского округа 02.04.2021 года по делу №А40-53873/2017, конкурсные кредиторы АО «Косинское» перечислили денежные средства на расчетный счет АО «Косинское».

Период взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ определен до 31.05.2021г. при этом, в материалы дела представлено платежное поручение №90 от 01.06.2021, которым подтверждается факт перечисления ООО «Хольцвуд» денежных средств в пользу АО «Косинское» денежных средств в размере 2 072 074 414,90 руб.. соответственно, ответчик указанными денежными средствами не пользовался.

Довод истца о том, что требования о взыскании процентов направлено на побуждение ответчика исполнить имеющиеся обязательства оценивается судом критически.

 При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Иные доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 167, 307-310, 395  ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Праксида" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         М.Т. Кипель