Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14872/2019

г. Хабаровск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление общественной организации «Сахалинский областной совет ветеранов войны в Афганистане и других боевых действий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693013, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 2723020115,680038, 

<

...>)

третье лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании 1 770 126 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность №136 от 30.07.2019, диплом ДВС 1163787 от 06.06.2002; 

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 05.12.2018.

Общественная организация «Сахалинский областной совет ветеранов войны в Афганистане и других боевых действий» ( далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 770 126 руб. 21 коп. за период  с    по . Иск обоснован тем, что в период действия договора аренды земельного участка   истец вносил арендную плату в большем размере, чем предусмотрено договором. После прекращения действия договора обратился за взысканием суммы, оплаченной им с 13.09.2011 по 07.03.2017. 

В порядке ст. 51 АПК РФ определением суда от 27.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск срока исковой давности по требованиям до 28.08.2016 исходя из периодичности внесения платежей;  полагает, что производя оплату в повышенном размере истец исполнял несуществующее обязательство, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Указывает, что после прекращения действия договора истец не возвратил арендованный участок, в связи с чем  обязан производить оплату за фактическое пользование.

Представитель Министерства обороны РФ указал на пропуск срока исковой давности, поддержал позицию ответчика.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материала дела,  заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области Арендодатель), Южно-Сахалинской КЭЧ (Балансодержатель) и Общественной  организацией «Сахалинский областной Совет Ветеранов войны в Афганистане и других боевых действий» (Арендатор) был заключен договор №27 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее- договор).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер арендной платы за 2003 год составляет 1 378, 40 рублей.  Размер арендной платы за 2004 год составляет 37 408, 99 рублей. Размер арендной платы за 2005 г. составляет 37 683, 23 руб.

 Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору ( п.3.2.)

Согласно Приложению №6 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» федеральное учреждение «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизована путем присоединения к ФГУП «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

По устному распоряжению ФГУП «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, арендатор был уведомлен в устной форме о том, что в адрес организации будет направлен договор  и устанавливается  ежемесячный размер арендной платы за земельный  участок 54 000 руб.

 Письмом  от 15.02.2017 № 141/6/04-23/1929 арендодатель известил о применяемых коэффициентах инфляции и сообщил, что ежегодный  размер арендной платы  с 01.03.2017г. составляет  88 737 руб. 90 коп.

О размере, а также о периодичности внесения арендной платы за пользование земельным участком, истцу стало известно из содержания письма от 15.02.2017 в котором было указано о размере годового платежа.

  До получения указанного письма  истец производил ежемесячные платежи на сумму, превышающую годовую стоимость арендной платы.

Таким образом,  поскольку истец производил оплату в большем размере,  у ФГУП «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России образовалось неосновательное обогащение за период с 13.09.2011 по 27.03.2017 в размере 1 770 126, 21 руб..

В адрес истца была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без внимания

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2019 по делу № А59-6969/2018 по иску Учреждения к Общественной организации «Сахалинский областной Совет Ветеранов войны в Афганистане и других боевых действий» установлено, что 14 марта 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (Арендодатель), Южно-Сахалинской КЭЧ (Балансодержатель) и Общественной организацией «Сахалинский областной Совет Ветеранов войны в Афганистане и других боевых действий» (Арендатор) заключен договор № 27 аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности (далее -Договор).

Предметом договора, в соответствии с п. 1.1. Договора, являлись земельные участки, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, уч. № 4787/4, расположенного в границах участка, кадастровый номер 65:01:06 01 003:0057/001, разрешенное использование использовать по назначению, в границах, указанных в кадастровых картах (планах) Участков, прилагаемых к настоящему Договору и являющиеся его неотъемлемой частью, общей площадью 4723 кв.м., в том числе площадь ограничения в использовании и обременения 296 кв.м.

В соответствии с п. 3.3. Договора № 27 от 14.03.2005, размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору

Уведомлением, исх. № 141/6/04-23/2516 от 01.03.2017 Учреждением в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды № 27 от 14.03.2005.

Согласно уведомлению Договор аренды от 14.03.2005 № 27 считается прекращенным по истечении трех месяцев, с момента получения ответчиком уведомления.

Арбитражный суд Сахалинской области пришел к выводу о том, что по состоянию на 11.06.2017 аренды № 27 от 14.03.2005 считается расторгнутым.

При этом на момент принятия указанного решения, земельные участки не были возвращены Учреждению, переплата возвращена не была.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично  в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

 Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Как следует из материалов дела, договор аренды прекратил свое действие.

 Поскольку в период действия договора истец оплачивал арендную плату в большем размере, чем предусмотрено договором, излишне оплаченная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком заявлено  о пропуске срока исковой давности за период   с 13.09.2011 по 07.08.2016.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №. 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, предусматривающим, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно отметке на конверте истец направил исковое заявление в суд 24.07.2019г.

Учреждение заявляет о пропуске срока исковой давности по суммам, оплаченным истцом в период с 13.09.2011 по 08.08.2016.

Из изложенного следует, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, осуществленным с 29.08.2016 по 07.03.2017.

В указанный период истцом, исходя из расчета суммы иска, произведено оплат на сумму 180 000 руб.:

-   п/п № 55 от 29.08.2016 на сумму 30 000 руб.;

-   п/п № 58 от 06.10.2016 на сумму 30 000 руб.;

-   п/п № 66 от 21.11.2016 на сумму 30 000 руб.;

-   п/п № 79 от 26.12.2016 на сумму 1007, 64 руб.;

-   п/п № 79 от 16.12.2016 на сумму 15992, 36 руб.;

-   п/п № 80 от 29.12.2016 на сумму 13 000 руб.;

-   п/п № 90 от 26.01.2017 на сумму 30 000 руб.;

-   п/п № 98 от 07.03.2017 на сумму 30 000 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании подлежит удовлетворению в размере 180 000 руб.

Довод ответчик о том, что истец продолжает пользоваться земельным участком не  имеет правового значения, поскольку ответчик не воспользовался правом подачи встречного иска.

  Проведение зачета после подачи иска судом произведено быть не может.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в  размере 180 000 руб.

Довод ответчика о том,   что производя оплату в повышенном размере истец исполнял несуществующее обязательство , судом отклоняется.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

 Исходя из арендных правоотношений и ст. 328 ГК РФ   передаче в аренду имущества  корреспондирует обязанность вносить плату за его пользование, в связи с чем внесение платы в большем размере в период действия договора не может быть расценено как исполнение несуществующего обязательства. 

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ  и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 2723020115,680038, 

<

...>)   в пользу  общественной организации «Сахалинский областной совет ветеранов войны в Афганистане и других боевых действий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693013, 

<

...>) неосновательное обогащение   180 000 руб. 

 В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       О. М. Левинталь