РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146546/22-156-1106

02 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ БИ ТИ ГРУПП" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЧАПАЕВСКИЙ ПЕР., Д. 12, К. 4, КВ. 179, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

2) ТНЕ BANK OF NEW YORK MELLON, New York в лице представительства ТНЕ BANK OF NEW YORK MELLON (125009, 

<

...>, эт.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата аккредитации: 31.03.2015)

о  взыскании 971 481 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 09/01/24-2 от 09.01.2024 (Диплом ВСА № 0094764 от 29.06.2007)

от ответчика ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" – ФИО2 по доверенности № 529 от 28.04.2023 (Диплом ВБА № 0480119 от 13.07.2009), ФИО3 по доверенности № 790 от 05.07.2022 (Диплом 107724 № 0342153 от 10.06.2014)

от ответчика ТНЕ BANK OF NEW YORK MELLON – ФИО4 по доверенности № б/н от 24.11.2023 (Диплом 107724 № 2999214 от 16.07.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БОЛЕРО ТУР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" о взыскании убытков в размере 971 481 руб., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 г. исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что судами не дана правовая оценка доводу ответчика о том, что спорные денежные средства не утрачены истцом, а заблокированы иностранным банком и могут быть возвращены истцу, таким образом, судами не установлено действительное несение убытков истцом.

Суд кассационной инстанции указал, что судами также не проверены доводы банка о том, что у истца имеется возможность вернуть/получить денежные средства во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной законодательством США, путем обращения в OFAC и получения специальной разблокирующей лицензии на снятие ограничений, возврат суммы перевода или ее направление получателю.

Суд кассационной инстанции также указал, что удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании убытков с банка, суды не дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика по вопросу о том, должен ли банк, выполняя поручение своего клиента на перевод денежных средств за рубеж, отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, а также доводам о наличии вины банка в блокировке денежных средств клиента в иностранном банке.

Судами не установлено, может ли обстоятельство непреодолимой силы выражаться в невозможности банков Российской Федерации надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США вследствие недружественных действий банков США по отношению к резидентам Российской Федерации, а также вследствие введения санкций.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве АО «Московский индустриальный банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

При повторном рассмотрении настоящего спора истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о смене наименования ООО «Туристическая компания «Болеро Тур» на ООО «ЭМ БИ ТИ ГРУПП».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен  ТНЕ BANK OF NEW YORK MELLON, New York в лице представительства ТНЕ BANK OF NEW YORK MELLON.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Ответчики исковые требования не признали, по доводам письменного отзыва, дополнений к отзыву.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, 10.03.2022 года между ООО Туристическая Компания «Болеро Тур» (далее - Истец, Клиент) и АО «Московский Индустриальный банк» (далее - Ответчик, Банк) заключен договор №2645 об открытии текущего счета в иностранной валюте №

<

***> в АО «МИнБанк.

Расчетный счет №

<

***> был открыт Банком в Долларах США.

В соответствии с п.4 Правил открытия счетов и расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Акционерном обществе «Московский Индустриальный банк» Ответчик обязался открыть Клиенту текущий и транзитный счет в иностранной валюте (кроме Клиентов-нерезидентов); принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства; выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (осуществлять расчетно-кассовое обслуживание) Клиента в иностранной валюте, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

25.04.2022 Истец представил Ответчику заявление на валютный перевод № 18 на сумму 5 920.00 долларов США (далее - Платеж № 1) с указанного банковского счета в пользу бенефициара: Grand DISTRIBUTION L.P., адрес: Office 8. 44-46 Morningside Road. Edinburgh. EH 10 4BF. United Kingdom, счет TR 240006200030400009087475 (далее - Получатель платежа 1). банк-бенефициар: TURKIYE GARANTI BANKASI A.S., адрес: LEVENT NISPETIYE MAH. AYTARCAD. N0.2 BESIKTAS 34340 ISTANBUL TR, назначение платежа: «оплата за размещение в отеле, позднее выселение из отеля и трансфер. Счет 026-04/22 13.04.2022. Договор 22-034, дата 11.04.22».

26.04.2022г. Истец представил Ответчику аналогичное заявление на валютный перевод № 20 на сумму 6 830.16 долларов США с указанного банковского счета в пользу бенефициара: Desert Adventures Tourism LLC. адрес: Standard Chartered Towers. Emaar Square. Downtown. PO Box.999, Dubai. U.A.E, счет: AE720440000101239760701 (далее - Получатель платежа 2). банк-бенефициар: STANDARD CHARTERED BANK, адрес: STANDARD CHARTKRED TOWERDOWNTOWN DUBAI DUBAI. Назначение платежа: «оплата за размещение в отеле с 26.04.-07.05.2022. Счет № DA UAEI82580 I, дата 25.04.2022».

Оба заявления на перевод были приняты Ответчиком к исполнению.

Ответчиком произведено списание денежных средств на общую сумму 12 750,16 долларов США (945 180 рублен - но курсу на дату покупки валюты Истцом) со счета Истца.

Однако вплоть до настоящего времени денежные средства не поступили Получателям платежей.

Начиная с 28.04.2022г. Истец неоднократно обращался в Банк с запросом о розыске платежей (обращение за № 1549603750 от 28.04.2022г., обращение № 1556324590 от 27.05.2022г., обращение № 1558288984 от 03.06.2022г.)

Между тем Банк впервые направил запрос о розыске Платежа № 2 только 06.06.2022г., что подтверждается в его ответах на претензии Истца.

Всего запросов о розыске Платежа № 2 Банком банку-посреднику направлялось 3 и все они направлялись исключительно в июне 2022г. (06.06.2022г.. 15.06.2022г. и 22.06.2022г.).

Аналогичная ситуация обстоит и с Платежом № I.

По нему количество запросов банку-посреднику было 2 - 20.06.2022г., 28.06.2022г.

Таким образом. Банк не предпринял все зависящие от него меры для розыска и возврат платежей, как того требует стандартная банковская практика.

В связи с неисполнением валютных переводов, начиная с 28.04.2022г., Истец неоднократно обращался к Ответчику по электронным средствам связи в соответствии с согласованным порядком электронного документооборота с требованиями осуществить расследование в отношении указанных платежей. В отношении возврата указанных платежей Банк категорически отказывался принимать такие заявления по электронным средствам связи, мотивируя тем, что он осуществляет исключительно розыск платежей, но не их возврат, и писать такие заявления в Банк не нужно.

В результате 16.06.2022г. Истец обратился в Банк с заявлением о возврате денежного перевода в сумме 6 830.16 долларов США, а 21.06.2022г. - с заявлением о возврате 5 920 долларов США посредством передачи их на бумажных носителях.

В ответ Банк сослался на п.7.2. Правил открытия счетов и расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке (далее - Правила), согласно которому Банк не несет ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжения Клиента имело место в связи с нарушением банком-посредником правил перевода денежных средств.

Таким образом, по мнению истца, ему были причинены Банком убытки в сумме двух платежей по заявлениям на перевод № 18 и № 20, что составляет 12 750,16 долларов США (945 180 рублей - по курсу на дату покупки валюты Истцом).

22 июня 2022 года в адрес Ответчика направлена Претензия в порядке досудебного регулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик 1 указал, что 25.04.2022 Клиент обратился в Банк с заявлением на перевод № 18 на перевод 5920 долларов США на счет бенефициара: наименование Grand DISTRIBUTION L.P., адрес Office 8, 44-46 Morningside Road, Edinburgh, EH10 4BF, United Kindom, счет TR240006200030400009087475, банк-бенефициар TURKIYE GARANTI BANKASI A.S., адрес LEVENT NISPETIYE MAH. AYTARCAD. NO.2 BESIKTAS 34340 ISTANBUL TR. Банк-корреспондент (посредник) Клиентом указан не был. Заявление Клиента было принято к исполнению.

26.04.2022 Клиент обратился в Банк с заявлением на перевод № 20 на перевод 6830 долларов США 16 центов на счет бенефициара: наименование Desert Adventures Tourism LLC, адрес Standard Chartered Tower, Emaar Squar, Downtown, PO Box. 999, Dubai, U.A.E., счет AE720440000101239760701, банк-бенефициар STANDARD CHARTERED BANK, адрес STANDARD CHARTERED TOWERDOWNTOWN DUBAI DUBAI Банк-корреспондент (посредник) Клиентом указан не был. Заявление Клиента было принято к исполнению.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондетский счет, открытый в банке - посреднике, который в своею очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

Поскольку АО «МИнБанк» не имеет корреспондентских отношений с TURKIYEGARANTI BANKASI A.S. и STANDARD CHARTERED BANK, с учетом того, что платеж должен был быть совершен в долларах США, к проведению платежа был привлечен BANK OF NEW YORK MELLON, New York, поскольку, на момент проведения операций, он является единственным банком-корреспондентом, через который Банком могли быть осуществлены валютные платежи в долларах США.

В соответствии с пунктом 3. 11 Правил Банк вправе передать распоряжение банку - посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств.

Платеж от 25.04.2022 списан со счета Клиента № 40702840301300006737 и исполнен Банком 25.04.2022 через корреспондентский счет, открытый в BANK OF NEW YORK MELLON, New York, что подтверждается мемориальным ордером № 5, выпиской по счету Клиента, сообщением SWIFT системы. Платеж списан с корреспондентского счета Банка 25.04.2022, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету Банка.

Платеж от 26.04.2022 списан со счета Клиента № 40702840301300006737 и исполнен Банком 26.04.2022 через корреспондентский счет, открытый в BANK OF NEW YORK MELLON, New York, что подтверждается мемориальным ордером № 3, выпиской по счету Клиента, сообщением SWIFT системы. Платеж списан с корреспондентского счета Банка 26.04.2022, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету Банка.

20.06.2022, 28.06.2022, 08.08.2022 (Розыск денежных средств в размере 5 920 долларов США) Банк направил запрос в BANK OF NEW YORK MELLON, New York, о розыске денежных средств, просил информировать о дате и сумме зачисления на счет бенефициара.

08.08.2022 Банк направил запрос в TURKIYE GARANTI BANKASI A.S. о розыске денежных средств, просил информировать о дате и сумме зачисления на счет бенефициара, запрос был возвращен из-за внутренней политики иностранного государства.

06.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 22.06.2022 (Розыск денежных средств в размере 6 830 долларов США 16 центов) Банк направил запрос в BANK OF NEW YORK MELLON, New York, о розыске денежных средств, просил информировать о дате и сумме зачисления на счет бенефициара.

До настоящего времени ответы на запросы Банка не получены и возврат денежных средств от иностранного банка-корреспондена BANK OF NEW YORK MELLON, New York, не произведен.

АО «МИнБанк» в сложившейся геополитической ситуации не может влиять ни на исполнение платежей иностранными банками, ни на исполнение ими запросов на отзыв, на каком бы этапе не находился платеж. Со стороны Банка все необходимые действия по исполнению поручения Клиента были выполнены.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

Осуществление расчетов между Банком и Клиентом регулируется заключенным сторонами Договором. Названный Договор является договором присоединения.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Правил при совершении Клиентом перечисления денежных средств со счета в иностранной валюте, Банк перечисляет денежные средства со счета Клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего распоряжения, в случае оформления и предоставления Клиентом обосновывающих документов, необходимых Банку для осуществления функций агента валютного контроля, в соответствии с требованиями норм валютного законодательства Российской Федерации и нормативных документов Банка России.

В соответствии с указанным пунктам в день поступления заявления Клиента о переводе денежных средств, денежные средства были списаны со счета Общества, что подтверждается выпиской по расчетному счету Истца.

В соответствии с пунктом 7.2. Правил открытия счетов и расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в АО «МИнБанк» (утверждены Приказом АО «МИнБанк» от 01.11.2021 № 633) банк не несет ответственности если неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжения клиента имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками.

Таким образом, при исполнении поручения клиента зона ответственности АО «МИнБанк» ограничивается моментом, когда переводимые денежные средства достигли банка-корреспондента The Bank of New York Mellon.

08.05.2022 АО «МИнБанк» был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List). Утверждение, что санкции введены в отношении Банка является не совсем точным, так как указанные санкции введены в отношении финансового сектора Российской Федерации, то есть против самой Российской Федерации.

Указанное обстоятельство имеет значение для данного спора, поскольку спорный платеж выполняется посредством телекоммуникационной системы SWIFT-международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей.

Согласно информации электронного документа, переданного с использованиемсистемы международных финансовых телекоммуникаций СВИФТ, безпредставления документа на бумажном носителе, денежные средства клиента вразмере 5 920 долларов США были заблокированы и для разблокировкинеобходимо обратится в Министерство финансов США (US. Department of theTreasury) для подачи заявки на получение лицензии на разблокировку указаннойсуммы. При этом в полученном сообщении содержится слово «sanctions»(санкции).

С просьбой о разблокировке суммы перевода к американскому регулятору может обратиться только плательщик (истец) ввиду частного характера произведенного платежа.

В случае, если Истец придет к решению возвращать денежные средства с помощью Банка, для обращения непосредственно банком необходимо получить согласие плательщика.

13.01.2023 Истец принял решение воспользоваться помощью Банка для возврата денежных средств.

Банк от имени и с согласия клиента обратился в Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) для получения лицензии на разблокировку указанной выше суммы. Денежные средства истца могут быть разблокированы при получении лицензии.

Однако, АО «МИнБанк» в данной цепочке не влияет ни на разблокировку денежных средств и не является банком, который заблокировал денежные средства, в связи с чем помощь в разблокировке и возврате денежных средств является жестом «доброй воли» со стороны Банка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 2 указал, что БНИ Меллон направил средства в банки получателей сразу после их поступления от МИнБанка.

Так, 25 апреля 2022 г. БНИ Меллон перечислил платеж на сумму 5 920 долл. США в банк Turkiye Garanti, а 26 апреля 2022 г. перечислил платеж на сумму 6 830,16 долл. США в банк Standard Chartered UAE (далее - «Банки получателей»).

Однако Банки получателей отказались принимать описанные платежи, указав, что они не могут произвести их обработку в связи с внутренними политиками.

Поскольку БНИ Меллон перевел средства на счета Банков получателей, постольку БНИ Меллон исполнил свои обязательства в рамках спорных операций. Моментом исполнения обязательств БНИ Меллон является момент зачисления средств на счета Банков получателей. Дальнейшее исполнение спорных платежей должно было осуществляться именно Банками получателей, которые несут ответственность перед плательщиком.

Как следует из SWIFT-сообщения от 26 апреля 2022 г. № МТ199 от банка Standard Chartered  отказ в принятии перевода был вызван внутренней политикой банка.

Банк другого получателя, направил в БНИ Меллон аналогичные разъяснения.

После отказа Банков получателей от приема платежей денежные средства были возвращены в БНИ Меллон и заблокированы в связи со введением санкций в отношении МИнБанка.

Между тем, при первоначальном получении спорных денежных средств БНИ Меллон исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Дальнейшая блокировка была вызвана исключительно теми обстоятельствами, что Банки получателей не перечислили средства получателям, возвратили их в БНИ Меллон.

Банки получателей владели информацией о том, что платежи будут возвращены в МИнБанк, в отношении которого действуют санкции. Следовательно, Банки получателей осознавали, что БНИ Меллон под угрозой уголовной ответственности обязан будет заблокировать данные платежи.

Изложенное подтверждает, что именно из-за действий Банков получателей платежи были заблокированы. Следовательно, в силу прямого указания закона на них может быть возложена ответственность за неосуществление платежей и убытки (при этом БНИ Меллон не признает, что они наступили) должны быть взысканы именно c Банков получателей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, и соглашаясь с доводами ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 865 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

При надлежащем исполнении поручения плательщика переводимая сумма, в конечном счете, зачисляется на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств, который, в свою очередь, зачисляет ее на банковский счет своего клиента – получателя средств.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT, денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондетский счет, открытый в банке-посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

Осуществление расчетов между Банком и клиентом регулируется заключенным сторонами договором РКО, который является договором присоединения.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов – по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов – в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Из материалов дела следует, что при осуществлении расчета АО «МИнБанк» использовал международную межбанковскую систему передачи информации и совершения платежей – SWIFT.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 Клиент представил заявление на перевод № 18 на перевод 5920 долларов США на счет бенефициара: наименование Grand DISTRIBUTION L.P., счет TR240006200030400009087475, банк-бенефициар TURKIYE GARANTI BANKASI A.S.

26.04.2022 Клиент представил заявление на перевод № 20 на перевод 6830, 16 долларов США на счет бенефициара: наименование Desert Adventures Tourism LLC, счет AE720440000101239760701, банк-бенефициар STANDARD CHARTERED BANK.

Денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-корреспондента, который в свою очередь перечисляет денежные средства на корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа; поскольку АО «МИнБанк» не имел корреспондентских отношений с банками получателями исполнение платежа без участия иностранного банка-корреспондента не представлялось возможным.

В силу п. 3. 11 Правил Банк вправе передать распоряжение банку – посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств.

В соответствии с п. 5.1.1. Правил при совершении Клиентом перечисления денежных средств со счета в иностранной валюте, Банк перечисляет денежные средства со счета Клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего распоряжения.

Заявления на перевод исполнены Банком в день представления.

Заявление на перевод № 18: 25.04.2022 денежные средства списаны со счета № 

<

***> на корреспондентский счет № 30114840000000000001 (счет НОСТРО № 8900086009 в BNY) АО «МИнБанк». Подтверждается мемориальным ордером № 5

25.04.2022 денежные средства списаны BNY с корреспондентского счета № 30114840000000000001 (счет НОСТРО № 8900086009) АО «МИнБанк». Подтверждается сообщением SWIFT MT 103 от 25.04.2022, где указана дата валютирования (исполнения), а также сообщением SWIFT от 22.11.2022, где также указана дата валютирования (исполнения) 25.04.2022.

Заявление на перевод № 20: 26.04.2022 денежные средства списаны со счета № 

<

***> на корреспондентский счет № 30114840000000000001 (счет НОСТРО № 8900086009 в BNY) АО «МИнБанк». Подтверждается мемориальным ордером № 3

26.04.2022 денежные средства списаны BNY с корреспондентского счета № 30114840000000000001 (счет НОСТРО № 8900086009) АО «МИнБанк». Подтверждается сообщением SWIFT MT 103 от 26.04.2022, где указана дата валютирования (исполнения), а также сообщением SWIFT от 26.01.2023, где также указана дата валютирования.

Более того, в ответе OFAC 9 от 8 840 - цифровой код валюты Доллар США ("ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют" (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст) The Office of Foreign Assets Control/ Управление по контролю за иностранными активами 20.11.2023, представленным Истцом, также указана дата валютирования (исполнения) 26.04.2022.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителем на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

В судебном заседании от 27.02.2024 ответчик BNY представил SWIFT сообщения, которые подтверждают перечисление денежных средств на корреспондентские счета банков получателей.

По платежу 5920 долларов США: SWIFT MT 199 от 25.04.2022, отправитель сообщения TURKIYE GARANTI BANKASI, получатель сообщения BNY. Отправитель сообщения информирует, что не может исполнить платежное поручение (провести платеж) из-за внутренней политики. Денежные средства не возращены в BNY.

Таким образом, TURKIYE GARANTI BANKASI отказался зачислять средства конечному получателю.

SWIFT MT 199 от 28.04.2022, отправитель сообщения BNY, получатель сообщения TURKIYE GARANTI BANKASI, Отправитель сообщения просит представить разрешение на списание со счета в турецком банке денежных средств для проведения платежа конечному получателю Grand DISTRIBUTION L.P., счет TR240006200030400009087475.

SWIFT MT 202 от 14.11.2022 BNY направил сообщение TURKIYE GARANTI BANKASI об отмене зачисления денежных средств и возврате в BNY.

SWIFT MT 202 от 22.11.2022 подтверждает, что денежные средства зачислены на специальный счет в BNY до выяснения.

SWIFT MT 199 от 22.11.2022, отправитель сообщения BNY, получатель сообщения АО «Московский индустриальный банк». Отправитель сообщения уведомил Банк о том, что денежные средства заблокированы в связи с санкционной политикой США.

Из представленных документов следует, что именно банк получателя отклонил платеж на основании внутренней политики.

По платежу 6830, 16 долларов США: SWIFT MT 199 от 26.04.2022, отправитель сообщения STANDARD CHARTERED BANK, получатель сообщения BNY. Отправитель сообщения информирует, что не может исполнить платежное поручение (провести платеж) из-за внутренней политики.

Таким образом, STANDARD CHARTERED BANK отказался зачислять средства конечному получателю.

Сообщение от 26.04.2022, операция перевод денежных средств, возврат из STANDARD CHARTERED BANK денежных средств в размере 6830, 16 долларов США в адрес BNY, пометка: отказ в соответствии с внутренней политикой.

Из представленных документов следует, что именно банк получателя отклонил платеж на основании внутренней политики.

Ответственность банков по возмещению убытков возможна при наличии оснований, предусмотренных ст. 866 ГК РФ.

Такая ответственность возникает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, что установлено в п.2 ст. 866 ГК РФ: «В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

Следовательно, ответственность банков-корреспондентов возможна только в случае неисполнения ими своих обязанностей в нарушение требований законодательства

Закон устанавливает несколько способов исполнения банком платежного поручения (п.1 ст. 865 ГК РФ): «Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

При переводе Платежа Истец сам формировал заявление на перевод. Ответчики лишь исполняли его распоряжение согласно п. 5.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по переводу спорных платежей.

Обязательства Банков перед Истцом прекращены.

Банки исполнили функцию по перечислению денежных средств в соответствии с инструкциями Истца, указанными в заявлении на перевод денежных средств.

Неправомерные действий банков-получателей, которых Истец указал самостоятельно, не могут являться ответственностью Банка.

Ответчик не может отвечать за действия банка получателя и действия банка-корреспондента банка получателя, поскольку с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя, обязательства банка плательщика перед клиентом в силу подп. 3 п. 1 ст. 865 ГК РФ считаются исполненными и возникает новое обязательство банка получателя перед получателем денежных средств.

В п. 3 Постановления от 19.04.1999 № 510 разъяснено, что согласно ст. 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку-получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (ч. 1 ст. 845 ГКРФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

При надлежащем исполнении поручения плательщика переводимая сумма, в конечном счете, зачисляется на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств, который, в свою очередь, зачисляет ее на банковский счет своего клиента - получателя средств.

Банком Минбанк предприняты надлежащие меры по возврату платежей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Нельзя согласиться с доводом Истца о том, что Банк обязан был принять в работу направленное согласие Истца от 06.03.2023 на получение лицензии в OFАС, в связи с тем, что доказательств данного утверждения Истцом в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлено.

Законодательством Российской Федерации, Договором и Правилами, согласованными между сторонами, не указана обязанность Банка в получении лицензии на разблокировку платежа, который был исполнен.

Между тем, Банк, получив сообщение SWIFT от 22.11.2022 проинформировал Общество о возможности получения лицензии.

16.01.2023 Банк, получив от Общества надлежаще заполненные документы, направил в адрес OFAC документы для получения лицензии.

28.02.2023 OFAC представило письмо о том, что запрос Банка о представлении лицензии на разблокировку денежных средств на сумму 5 920 долларов США зарегистрировано и находится в работе. До настоящего времени Банком не получен ответ.

Банк не имеет возможности повлиять на ускорения рассмотрения заявления, поскольку сроки установлены внутренними нормативными актами США, которые находятся за пределами влияния и контроля Банка.

Банк, получив сообщение SWIFT от 26.01.2023, проинформировал Общество о возможности получения лицензии, что подтверждается электронной перепиской представленной Истцом.

В связи с чем утверждения Истца о том, что Общество узнало о блокировки платежа лишь 25.09.2023, опровергается представленными в дело самим Истцом документами. Истец не лишен был возможности обратиться за разблокирующей лицензией в OFAC.

Также истцом не доказана невозможность получения лицензии на разблокировку и, следовательно, утрата Платежей.

Отказ OFAC в отношении одного Платежа из-за формально поданной заявки не является достаточным основанием для перекладывания бремени доказывания утраты Платежей на ответчиков.

Истец ссылается на отказ OFAC в отношении одного Платежа в подтверждение утраты обоих Платежей.

Из представленного документа следует, что Истец не получил окончательный отказ в возврате денежных средств либо уведомления об изъятии денежных средств, подтвержденные компетентными органами иностранного государства (абз. 3 Сообщения OFАС от 20.11.2023 – «Вы можете запросить пересмотр решения и предоставить дополнительную информацию, как описано на вебсайте OFАС»).

Доказательств повторного обращения в OFAC или обращения за пересмотром решения OFАС не представлено.

Истец не представляет документы, которые свидетельствуют о совершении им активных и регулярных действий для разблокирования денежных средств.

Согласно абз. 2 Сообщения OFАС от 20.11.2023 «Заблокированный банковский перевод, как правило, переводится на процентный счет, и держателю запрещено совершать какие-либо транзакции с таким имуществом или осуществлять какие-либо права, полномочия или привилегии в отношении такого имущества без разрешения OFАС».

Указанное свидетельствует о том, что денежные средства не переходят в собственность к третьим лица, право собственности на них сохраняется у Истца. Сама по себе блокировка денежных средств компании на счете в иностранном банке еще не свидетельствует об их безусловной утрате.

В соответствии с официальными разъяснениями OFAC блокировка означает «замораживание» и ограничивает право собственности в части распоряжения имуществом, то есть денежные средства не были утрачены или изъяты безвозвратно.

Согласно представленному BNY SWIFT MT 202 от 22.11.2022 - денежные средства зачислены на специальный счет в BNY до выяснения.

В связи с указанным утверждать, что денежные средства утрачены преждевременно, сама по себе блокировка денежных средств компании на счете в иностранном банке еще не свидетельствует об их безусловной утрате, заблокированные деньги на счете нельзя считать убытками.

Поскольку Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом),  не доказана невозможность возврата спорных платежей в адрес истца, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 46, 49, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ БИ ТИ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова