АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, г. Томск, пр. Кирова, д. 10, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:info@tomsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-3946/2024

10.07.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 92 497,16 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени в размере 79 362,57 руб. за период с 16.05.2023 по 11.04.2024, задолженности по неосновательному обогащению за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 117 218,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 12 482,32 руб.,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 92 497,16 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени в размере 79 362,57 руб. за период с 16.05.2023 по 11.04.2024, задолженности по неосновательному обогащению за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 117 218,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 12 482,32 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате платежей за пользование земельным участком.

Определением от 03.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, сложившееся за пользование частью земельного участка общей площадью 74,5 кв.м. (34 + 40,5) с кадастровым номером 70:21:0100047:115, который имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома». Следовательно, истец не вправе распоряжаться данным земельным участком и не вправе требовать от ответчика плату за его пользование. Также ответчик возражал против применяемой ставки арендной платы за пользование земельным участком в размере 4 000 руб./кв.м. в год, поскольку спорный павильон является капитальным, а не временным объектом. Согласно заключению эксперта № 3-28-05/2019 2019 года объект ответчика является капитальным. Истец не доказал права требовать от ответчика оплаты за пользование землей, которая не принадлежит истцу, а также по ставкам за временный объект.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам. 22.06.2024 принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 92 497,16 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пеня в размере 79 362,57 руб. за период с 16.05.2023 по 11.04.2024, задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 117 218,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 12 482,32 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 031 руб.

05.07.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.06.2024, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и ТОО «Полет» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 34 кв.м. Участок предоставлен для размещения торгового павильона (п. 1.1-1.2 договора).

Исходная ставка арендной платы за землю за полный год на момент заключения договора равняется унифицированной ставке арендной платы за землю соответствующей зоны и категории землепользователей и за один кв.м. площади составляет 200 руб. (п. 2.1 договора).

Сумма платежа за период до конца года устанавливается согласно расчёту, который является неотъемлемой частью договора (п. 2.1.2 договора).

Ставки платы за землю с учетом изменения законодательства, изменения градостроительной ценности территории и категории землепользователей в течение года могут меняться администрацией г. Томска в одностороннем порядке (п. 2.2 договора).

В случае изменения ставок платы за землю арендатор производит последующие платежи в соответствии с вновь утвержденными ставками (п. 2.2.1 договора).

Официальным источником информации об изменении ставок арендной платы является газета «Томский вестник», информационный бюллетень Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска, в дальнейшем «Горземкомитета» (п. 2.2.2 договора).

Плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 2.3 договора).

Первый платёж производится арендатором в пятнадцатидневный срок после заключения договора за оставшуюся часть текущего квартала (п. 2.3.2 договора).

Неиспользование участка после заключения договора не служит основанием невнесения арендной платы арендатором (п. 2.8 договора).

Арендатор обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю (п. 4.2.12 договора).

Прекращение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженностей по платежам и соответствующих штрафных санкций (п. 6.3 договора).

При неуплате платежей за пользование земли в установленные договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,3% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 6.5 договора).

При несвоевременном представлении расчета платы за землю и неуплате платежей в течении двух и более сроков, установленных договором, к арендатору применяются санкции в соответствии с законодательством и условиями договора (п. 6.6 договора).

Договор расторгается досрочно в одностороннем порядке арендодателем (отказ от исполнения договора полностью или частично) путём письменного уведомления, с предупреждением арендатора за две недели о предстоящем расторжении договора в случае допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства и условий, перечисленных в п.п. 2.7.,4.2.,6.6 договора, а также при неиспользовании участка в течение одного года, при переходе прав собственности на строение, сооружение другому юридическому или физическому лицу, в случае смерти арендатора и отсутствия правопреемника, а также в случае изъятия участка для государственных, городских и общественных нужд. При одностороннем отказе от исполнения договора, данный договор считается расторгнутым с момента уведомления арендатора (п. 8.2 договора).

Срок действия договора составляет 10 лет с момента заключения – с 16.07.1998 по 16.07.2008 (п. 11.1 договора).

Соглашением о перемене сторон в договоре аренды земельного участка от 09.08.2004 права и обязанности арендатора по договору в полном объеме перешли к ФИО2 (п. 2).

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы договор был расторгнут, о чем арендатору было направлено уведомление № 4633 от 18.04.2019. Арендатором требование об освобождении земельного участка и его возврате арендодателю не исполнено, до настоящего времени земельный участок не возвращен Департаменту. Соответственно, арендатор продолжает пользоваться спорным земельным участком.

По состоянию на 02.05.2024 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 92 497,16 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023.

Поскольку задолженность по арендной плате за указанный период ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку (пеню).

25.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11744/4 от 25.10.2023 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты расторжения договора до момента окончания использования земельного участка.

В этой связи, несмотря на расторжение договора, у ответчика сохраняется обязанность по уплате арендной платы (доказательства возврата истцу арендованного земельного участка в материалы дела не представлены).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании решения Думы г. Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» (далее – Решение № 828).

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.2 Решения № 828 и выражен формулой: A = S х C х К х Ки, где:

A – сумма арендной платы за год, руб.;

S – площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

C – ставка арендной платы за землю, руб./кв. м;

К – коэффициент к ставкам арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории арендаторов;

Ки – коэффициент инфляции, установленный пункте 2.7.1 (в ред. решения Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396).

В соответствии с пунктом 15.1 приложения № 1 к решению Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» (далее – Решение № 965) ставка арендной платы за год с видом разрешенного использования – деятельность, осуществляемая в некапитальных (временных) объектах, а также коммерческая деятельность, осуществляемая на участках территории общего пользования (торговля, общественное питание, бытовое обслуживание населения, услуги торговых автоматов, летних кафе, иные услуги) с 01.01.2015 составляет 4 000 руб./кв.м.

Согласно пункту 2.4.1 Решения № 828 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.

Значение коэффициента Ки на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6%.

Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2018 году значение индекса потребительских цен составит 103,9%.

Значение коэффициента Ки на 2019 год определено постановлением администрации Города Томска от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2019 году значение индекса потребительских цен составит 103,7%.

Значение коэффициента Ки на 2020 год определено постановлением администрации Города Томска от 17.09.2019 № 817 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2020 году значение индекса потребительских цен составит 103,7%.

Значение коэффициента Ки на 2021 год определено постановлением администрации Города Томска от 08.09.2020 № 816 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2021 году значение индекса потребительских цен составит 103,4%.

Значение коэффициента Ки на 2022 год определено постановлением Администрации города Томска от 16.09.2021 № 805 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2022 году значение индекса потребительских цен составит 104,3%.

Значение коэффициента Ки на 2023 год определено постановлением Администрации города Томска от 30.08.2022 № 807 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 30 Приложения 3 данного постановления в 2023 году значение индекса потребительских цен составит 106,9%.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть к базовым ценам предыдущего года), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2023 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущих годов соответственно.

Сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с даты подписания договора (пункт 3.4 Решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, факт наличия задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 92 497,16 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 79 362,57 руб. за период с 16.05.2023 по 11.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды, стороны согласовали уплату пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 6.5 договора).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение обязательств по внесению арендных платежей истец в соответствии с пунктом 6.5 договора начислил ответчику пеню в размере 79 362,57 руб. за период с 16.05.2023 по 11.04.2024.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соответственно оснований для снижения пени по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка, собственность на который не разграничена.

Как установлено судом, согласно актам обследования от 26.06.2019 и 10.11.2023, на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0100047:30), площадью 76 кв.м., расположен одноэтажный торговый павильон на железобетонном фундаменте (продуктовый магазин «Заозерный»). Площадь, занимаемая торговым павильоном, составляет 125 кв.м. Часть павильона расположена на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100047:115 и на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в соответствии с условиями пункта 1.1 договора для торгового павильона был предоставлен земельный участок площадью 34 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2023 № КУВИ-001/2023-248048752 земельный участок по адресу: 

<

...> имеет кадастровый номер 70:21:0100047:30.

С учетом изложенного истец полагает, что правовое основание размещения торгового павильона на указанной части земельного участка отсутствует. Поскольку неразграниченные земли заняты тем же торговым павильоном, который указан в заключенном сторонами договоре аренды, формой возмещения стоимости пользования землями, государственная собственность на которых не разграничена, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. При такой формуле расчета устанавливается размер возможного неосновательного обогащения арендатора. Учитывая данные обстоятельства, Департаментом произведен расчет за неосновательное пользование земельным участком на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы города Томска.

Задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 ответчиком не оплачена.

25.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11744/4 от 25.10.2023 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по неосновательному обогащению и процентам. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

По состоянию на 02.05.2024 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 117 218,72 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 12 482,32 руб. Обязанность по оплате данной задолженности ответчиком не исполнена.

Суд считает требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие к тому правовых оснований (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В данном случае ответчик не имеет каких-либо вещных прав на часть земельного участка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения), следовательно, плательщиком земельного налога не является (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата по договору аренды публичного земельного участка носит регулируемый характер. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

Поскольку ФИО2 фактически использует объект, находящийся на земельных участках, не предоставленных в аренду, он объективно пользуется частями данных участков, занятыми соответствующим объектом недвижимости. Следовательно, за ответчиком сохраняется обязанность по внесению платы за землю, занятую спорным объектом.

Сам по себе факт отсутствия договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности павильоном и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Факт наличия задолженности по неосновательному обогащению подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, произведен истцом на основании решений Думы Города Томска, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 117 218,72 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 12 482,32 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4.2 Решения № 172 в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании указанных процентов также подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО2, о том, что истец не вправе требовать от ответчика плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100047:115 общей площадью 74,5 кв.м. (34 + 40,5), судом во внимание не принимаются, поскольку из представленных истцом расчетов видно, что они произведены в отношении арендованного земельного участка (34 кв.м.) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (45,5 кв.м.). Таким образом, истец не заявлял требование о взыскании с ответчика задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100047:115.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать от ответчика платы за пользование землей, которая не принадлежит истцу, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Решением № 965 установлены ставки арендной платы за расположенные на территории Города Томска и находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, истец вправе требовать внесения платежей за пользование занятой ответчиком части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Довод ответчика о неприменении ставки арендной платы за пользование земельным участком в размере 4 000 руб./кв.м. в год, поскольку спорный павильон является капитальным, а не временным объектом, судом отклоняется в связи со следующим.

Изначально земельный участок был предоставлен для размещения торгового павильона, то есть нестационарного торгового объекта, в отношении которого подлежит применению пункт 15.1 приложения № 1 к Решению № 965. Поскольку торговый павильон расположен на земельном участке, предоставленном в аренду, и на смежном земельном участке, собственность на который не разграничена, оснований для применения в отношении одного и того же объекта разных ставок за пользование публичной землей не имеется.

То обстоятельство, что нестационарный торговый объект, как указывает ответчик, является капитальным строением, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку земельный участок в аренду предоставлялся для размещения некапитального строения.

Более того, ссылаясь на условия мирового соглашения, заключенного сторонами по делу № А67-7807/2020, которым установлен факт возведения торгового павильона как капитального объекта и квалифицирована его правовая природа в качестве самовольной постройки, ответчик не учитывает, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав. Следовательно, самовольное возведение объекта недвижимости не является основанием для применения льготной ставки арендной платы, установленной для размещения капитальных сооружений, поскольку в силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение подлежит расчету исходя из годовой ставки арендной платы, составляющей 4 000 руб./кв.м.

Указанные обстоятельства ранее были установлены в рамках рассмотрения дела № А67-3547/2020 (решение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика, которые сводятся к несогласию с размером платежей за пользование спорными земельными участками, сами по себе в отсутствие надлежащих доказательств и контррасчета задолженности не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 92 497,16 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пеню в размере 79 362,57 руб. за период с 16.05.2023 по 11.04.2024, задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 117 218,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 12 482,32 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 031 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                 Е.И. Бутенко