АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года

Дело № А33-8640/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН 2465225875, ОГРН 1092468036902, дата государственной регистрации – 08.09.2009, место нахождения – 660118, г. Красноярск, ул. Дальняя, д. 1, пом. 105)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.06.2001, место нахождения – 660079, 

<

...> Октября, д. 152, оф. 306)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1013 от 06.09.2018 в размере 1 214 990 руб., 7 040,86 руб. пени за период с 10.11.2018 по 09.01.2019, 17 860,35 руб. пени за период с 10.01.2019 по 04.06.2019 (по дату вынесения решения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 04 июня 2019 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 06.09.2018 №1013, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами, с доставкой из своих материалов в строгом соответствии с техническим заданием заказчика и проектной документацией выполнить работы по поставке и монтажу противопожарных дверей на строящемся объекте «Многоэтажный жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, по ул. Прибойная 37, строения 6,7 в Свердловском районе г. Красноярска» (строительный адрес), включая возможные работы, определенно не упомянутые в проектно-сметной документации, спецификации, техническом задании, но необходимые в соответствии с техническими регламентами (СНиП) при выполнении работ для достижения качественного результата. позволяющего эксплуатацию объекта и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в срок с момента подписания настоящего договора до 15.10.2018.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ согласно спецификации № 1 (приложение №1 к настоящему договору) составляет 1 214 990 руб. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ заказчиком по настоящему договору производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента завершения выполнения подрядчиком комплекса работ, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, а также предоставления подрядчиком исполнительной документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата работ, выполненных подрядчиком с нарушением установленных норм и требований, проектной, сметкой документации, не производится до устранения подрядчиком всех недостатков и нарушений. Срок оплаты, устанавливается в этом случае с момента принятия Заказчиком работ с учетом устранения недостатков.

Заказчик оставляет за собой право произвести удержание 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ подрядчиком. Сумма гарантийного удержания выплачивается заказчиком подрядчику в течение 90 (девяносто) календарных дней, с даты подписания последнего акта выполненных работ (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 9.3 договора в случае не оплаты заказчиком выполненных работ в срок предусмотренный настоящим договором, и принятых заказчиком, подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,01% от стоимости своевременно не оплаченных выполненных и принятых заказчиком работ за каждый день просрочки.

Истец выполнил работы стоимостью  1 214 990 руб., что следует из содержания акта  о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.10.2018, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, последним на основании пункта 9.3 договора начислены ответчику пени.

Истец  в претензии, направленной  ответчику 08.02.2019, предложил произвести  оплату задолженности  и неустойки. Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с общества «Зодчий» 1 214 990 руб. основного долга, 7 040,86 руб. пени за период с 10.11.2018 по 09.01.2019, 17 860,35 руб. пени за период с 10.01.2019 по 04.06.2019 (по дату вынесения решения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 06.09.2018 №1013, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 11.10.2018 №1, указанный акт подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ. 

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 214 990 руб. ответчик в материалы дела не представил.   

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Вариант»  и взыскания с общества «Зодчий»  задолженности в сумме 1 214 990 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ, последним начислены ответчику пени в размере  7 040,86 руб. за период с 10.11.2018 по 09.01.2019, 17 860,35 руб. пени за период с 10.01.2019 по 04.06.2019 (по дату вынесения решения).

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.3 договора в случае не оплаты заказчиком выполненных работ в срок предусмотренный настоящим договором, и принятых заказчиком, подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,01% от стоимости своевременно не оплаченных выполненных и принятых заказчиком работ за каждый день просрочки.

Заказчик оставляет за собой право произвести удержание 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ подрядчиком. Сумма гарантийного удержания выплачивается заказчиком подрядчику в течение 90 (девяносто) календарных дней, с даты подписания последнего акта выполненных работ (пункт 5.7 договора).

По условиям договора (пункт 5.4)  оплата выполненных работ заказчиком по настоящему договору производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента завершения выполнения подрядчиком комплекса работ, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 11.10.2018 №1.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнены, суд считает обоснованным начисление обществом «Вариант»  неустойки в размере  7 040,86 руб. за период  просрочки  с 10.11.2018 по 09.01.2019 на сумму задолженности  в размере 1 154 240 руб., в размере                17 860,35 руб. за период с 10.01.2019 по 04.06.2019 (по дату вынесения решения) на сумму задолженности  в размере 1 214 990 руб. 

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет не противоречит условиям договора подряда от 09.09.2018 №1013 и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования общества «Вариант» о взыскании с общества «Зодчий» неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности и неустойки подлежала уплате государственная пошлина в сумме 25 399 руб.

При этом истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере              25 274 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,  в размере  25 274 руб., при этом в доход федерального  бюджета надлежит взыскать государственную пошлину  с общества «Зодчий»  в размере  125 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1214990 руб. основного долга, 7040,86 руб. пени за период с 10.11.2018 по 09.01.2019, 17860,35 руб. пени за период с 10.01.2019 по 04.06.2019 (по дату вынесения решения), 25274 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 125 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина