ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9073/2020

город Чита

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года по делу №А58-9073/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-ТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств., 

в отсутствие в судебном заседании до и после перерыва представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-ТМ» (далее – истец, ООО «Вектор-ТМ») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (далее – ответчик, ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс») о взыскании 1 415 000 руб. основного долга, процентов в размере 86 789,86 руб. за период с 23.10.2019 по 16.12.2020 с последующим начислением  по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» в пользу ООО «Вектор-ТМ» взыскан основной долг в размере 995 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 16.12.2020 в размере 60 895,98 руб., за период с 17.12.2020 по 21.04.2021 в размере 14 804,39 руб., и далее с 22.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и неправильную оценку доказательств.

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.08.2021, 22.09.2021. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнении к отзыву, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №ОЛПУ-064-Р, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ по лесорасчистке (комплекс работ по валке деревьев, трелевке древесины, разделке и складированию древесины) на объекте «Установка предварительной подготовки газа № 2» (код объекта 023-2000860.0001), входящего в состав стройки «Обустройство Чаяндинского НГКМ» (код стройки 023-2000860). Этап 2. Работы производятся согласно техническому заданию, которые являются неотъемлемой частью договора.

Объем работ определен в приложении №1 к Договору «Расчет договорной цены» (п. 1.2).

Сроки выполнения работ определены в приложении №2 Договора «График производства работ» и составляют: 10.03.2019 – 10.06.2019.

Согласно п. 3.1 Договора цен работ является ориентировочной, определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 4 100 000 рублей. Общая цена работ по договору составляет 4 920 000 рублей с учетом НДС.

По пункту 3.6 Договора в течение 5 рабочих дней подрядчик производит авансирование в размере 20% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора акты и справки КС-2 и КС-3 предоставляются подрядчику субподрядчиком в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Подрядчик в течение 20 рабочих дней от даты получения КС-2 и КС-3 подписывает и скрепляет печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Во исполнение п. 3.6 договора подрядчиком перечислен аванс в размере 200 000 рублей платежными поручениями №2260 от 15.04.2019, № 2469 от 23.04.2019.

Согласно акту №17 от 03.06.2019, акту №1 от 03.06.2019 о приемке выполненных работ формы КС-2 истцом выполнены работы согласно договору на сумму 2 415 000 руб. Акты вместе со счетом №18 от 18.06.2018 направлены в адрес ответчика почтовой связью 06.08.2019.

Письмом от 30.07.2020 № 915 подрядчик расторг договор субподряда № ОЛПУ-064- Р от 06.03.2019 в одностороннем порядке.

Платежным поручением №3967 от 27.06.2019 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 800 000 руб.

19.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 71 об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 1 415 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 673,36 руб.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, следует, что стороны согласовали все существенные условия договора субподряда, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условиями договора, учитывая выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), содержащиеся в решении от 30.11.2020 по делу №А58-7065/2020, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, оценив представленные доказательства, установил факт выполнения работ истцом, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда в размере 1 415 000 руб.

У апелляционного суда не имеется оснований для несогласия с указанным правильным выводом суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», оценив представленные ответчиком акты и ведомости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для зачета требований на сумму 420 000 руб.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены в части основного долга в размере 995 000 руб. (1 415 000 руб.- 420 000 руб.).

Доводы о доказанности объема выполненных работ в том числе на сумму 577 500 руб. не принимаются апелляционным судом, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции признал неверным расчет истца, произвел собственный расчет и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 16.12.2020 в размере 60 895,98 руб., за период с 17.12.2020 по 21.04.2021 в размере 14 804,39 руб., и далее с 22.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

У апелляционного суда нет оснований для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года по делу №А58-9073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.В. Желтоухов

С.И. Юдин