ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1884/2023

г. Чита

17 июля 2023 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 25 «Зайчик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу № А19-1884/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 25 «Зайчик» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 62 190, 45 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания»  (далее – истец, ООО «БЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 25 «Зайчик» (далее – ответчик, МБДОУ ДС №25 «Зайчик») с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 62 190, 45 руб., из которых: сумма основного долга в размере 59 023, 61 руб., пени в размере 3 166, 84 руб., а так же пени на сумму долга 59 023, 61 руб. за период с 29.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за предыдущие периоды в акты сверки задолженности не включил и требований об оплате не выставил, а соответственно каких-либо претензий не имел, ответчик выполнил свои обязательства по контракту 27-2021 в полном объеме. В бюджет на 2020 год и плановый период 2021 года и 2022 года затраты на оплату счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не включены, в связи с отсутствием данных требований со стороны истца, не выставлением истцом в адрес ответчика счетов на оплату данных услуг.

От истца 04.07.2023 поступили возражения на апелляционную жалобу, однако суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 4 названной статьи, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как усматривается из материалов дела, в определении от 29.05.2023 судом апелляционной инстанции истцу предложено в срок до 22.06.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу. 

Возражения на апелляционную жалобу поступили 04.07.2023, то есть после установленного судом срока предоставления документов по делу, ввиду чего суд отказывает в приобщении к материалам дела возражений истца от 04.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 30.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БЭК" (гарантирующей организацией) и МБДОУ ДС №25 "Зайчик" (абонентом) заключен единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 27 от 31.12.2020 г. 

В соответствии пунктом 1 статьи 1 контракта гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.8 раздела 3 контракта истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за период с сентября 2020 по май 2021 года по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ.

Как указал истец выше указанные периоды с начислением сумм к уплате указаны в счетах-фактурах от 30.09.2022 на общую сумму 59 023 рубля 61 копейка, поскольку ранее программный комплекс данный вид платежей не считал, в связи с чем последние не предъявлялись. 

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2020 №728 абоненты потребляющие холодную воду обязаны вносить плату за за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ с 01.06.2020. 

Таким образом, у МБДОУ ДС №25 "ЗАЙЧИК" возникла обязанность по уплате данных платежей. 

Указанные периоды предъявлены к оплате в счетах-фактурах от 30.09.2022: 

- № 23810-27 от 30.09.22 на сумму 6 038 рублей 06 копеек (сентябрь 2020);

- № 23811-27 от 30.09.22 на сумму 6 507 рублей 54 копейки (октябрь 2020);

- № 23812-27 от 30.09.22 на сумму 6 710 рублей 34 копейки (ноябрь 2020);

- № 23813-27 от 30.09.22 на сумму 7 079 рублей 70 копеек (декабрь 2020);

- № 23814-27 от 30.09.22 на сумму 5 809 рублей 72 копейки (январь 2021);

- № 23815-27 от 30.09.22 на сумму 5 348 рублей 55 копеек (февраль 2021);

- № 23816-27 от 30.09.22 на сумму 8 563 рубля 53 копейки (март 2021);

- № 23817-27 от 30.09.22 на сумму 7 724 рубля 57 копеек (апрель 2021);

- № 23818-27 от 30.09.22 на сумму 5 241 рубля 60 копеек (май 2021).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного ресурса и оказанных услуг, истец направил в адрес МБДОУ ДС №25 "ЗАЙЧИК" претензию № 0000020665 от 13.12.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 330, 432, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации»,  правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

К отношениям сторон по вопросу водоотведения, урегулированных государственным контрактом, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод от 04.09.2013 N 776, Правила холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 N 644.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Законодательством четко определен порядок расчета и предъявления платы за негативное воздействие: 

- упрощенный порядок начисления платы с применением фиксированных коэффициентов (К=2, К=0,5), который не предусматривает отбор проб; 

- по результатам контроля состава сточных вод (отбор проб); 

- по декларации состава и свойств сточных вод. 

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ в упрощенном порядке начисляется абонентам на основании п. 123(4) Правил 644 при наличии любого из условий: 

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; 

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Ответчик – МБДОУ Д/С № 25 "Зайчик" подпадает под категорию объектов абонентов, указанных в абзаце 2 пункта 123(4) Правил № 644, с объемом водоотведения менее 30 куб. м. в сутки. 

С учетом вышеизложенного, при начислении платы за НВОС и СЗВСН в упрощенном порядке отбор проб не производится. 

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки. 

При этом, согласно абзацу 2 пункта 123(4) Правил № 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (т.е. менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными. 

В соответствии с пунктом 3.8 раздела 3 Контрактов абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, Правилами №644 истцом оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период, что ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком за спорный период (сентябрь 2020-май 2021) не оплачена задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требования истца. 

Доводы ответчика о том, что в закон о бюджете не были включены расходы на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку как контрактом, так и законом установлена обязанность ответчика производить такую плату. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области 17 апреля 2023 года по делу № А19-1884/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.М. Бушуева