АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19560/17

19 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310619312500142) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ростовавтозапчасть» ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Элита» ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Дельта» ИНН 

<

***>.

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.06.2017 ФИО3; представитель по доверенности от 27.11.2014 ФИО4;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Ростовавтозапчасть»: представитель по доверенности от 04.09.2017 ФИО3;

от общества с ограниченной ответственностью «Элита»: представитель не явился.

от общества с ограниченной ответственностью «Дельта»: представитель не явился; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме – отказе от 09.03.2017 №59-30-4719/14 в предоставлении в аренду части земельного участка площадью 896 кв.м. с учетным номером 61:44:002636:7/5 выделенной из участка с кадастровым номером 61:44:0026363:7, расположенного по адресу 

<

...>, сроком на 49 лет (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ростовавтозапчасть» ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Элита» ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Дельта» ИНН 

<

***>.

Представитель заявителя заявила ходатайство об уточнении требований, просила признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону выраженный в письме – отказе от 09.03.2017 №59-30-4719/14 от исполнения обязанности по направлению в адрес предпринимателя проекта договора аренды на часть земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 896 кв.м. с учетным номером выделенной части 61:44:002636:7/5 из участка с кадастровым номером 61:44:0026363:7, расположенного по адресу 

<

...>, сроком на 49 лет, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненную редакцию заявленных требований.

В судебном заседании 05.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.10.2017 до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Ростовавтозапчасть».

Представитель предпринимателя, настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает возможным заключение договора аренды части земельного участка на 49 лет в целях эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности у заявителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ростовавтозапчасть» поддержал позицию заявителя.

Заинтересованное лицо, общество с ограниченной ответственностью «Элита», общество с ограниченной ответственностью «Дельта», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения: комната на 1 этаже №15, на 2 этаже №№1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15-16, 15а-16а, площадью 714,3 кв.м., лит. Б, расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ №810980).

Собственником  остальных помещений в здании является общество с ограниченной ответственностью «Ростовавтозапчасть».

Строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7.

В рамках дела N А53-34780/15 суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7 расположены отдельные строения, принадлежащие на праве собственности обществам с ограниченной ответственностью "Элита" и "Дельта", а также, многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 61:44:0062363:95).

Из представленной заявителем кадастровой выписки от 01.11.2016 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:7 следует, что части этого земельного участка площадью 896 кв.м. присвоен учетный номер 61:44:0026363:7/5.

Указанная часть земельного участка определена под зданием, помещения в котором принадлежат заявителю и обществу с ограниченной ответственностью «Ростовавтозапчасть».

Полагая, что препятствий в получении земельного участка не имеется, предприниматель 28.02.2017 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении части земельного участка с учетным номером 61:44:0026363:7/5 в аренду без проведения торгов.

Письмом от 09.02.2017 №59-30-4719/14 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону сообщил, что по указанному в заявлении кадастровому номеру земельного участка 61:44:0062363:7/5 не представляется возможным индивидуализировать земельный участок; департамент уведомил предпринимателя, что согласно подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, допускается исключительно в границах с утвержденным проектов межевания территории. После образования земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, собственники объектов недвижимости, расположенных на вновь образованном земельном участке вправе обратиться в департамент с соответствующим заявлением.

Полагая, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону незаконно отказал в предоставлении выделенной части земельного участка в аренду без проведения торгов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, целью и обязательным условием применения вышеуказанного способа защиты права является восстановление нарушенных прав заявителя. При отсутствии возможности устранения допущенного нарушения и восстановления прав, оснований для удовлетворения требований заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценивая действия департамента, выраженные в отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду на предмет соответствия закона, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Являясь собственником строений на земельном участке, предприниматель вправе требовать титул в отношении земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему строения и который необходим для их эксплуатации.

Однако на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7 расположены помимо объектов заявителя строения иных собственников, а также, многоквартирный жилой дом.

Судами при рассмотрении дел № А53-34780/15, № А53-36118/16 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:7 является делимым.

Алгоритм действий заявителя и управомоченного органа при предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предписан положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит в следующем:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора.

Таким образом, в ситуации, в которой земельный участок еще не образован, заявитель вначале инициирует образование земельного участка, и только после такого образования обращается с заявлением о его предоставлении.

Для реализации права предпринимателю необходимо соблюсти положения статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для реализации права общества на предоставление земельного участка департаменту следует указать обществу на необходимость соблюдения положений ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предпринимателю надлежит обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка и обратиться с соответствующим заявлением в департамент.

Суду не представлены доказательства принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Присвоение части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7 учетного номера 61:44:0026363:7/5 не заменяет собой регламентируемые земельным законодательством процедуры для получения земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2017 №301. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 руб. возлагаются на заявителя. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб. надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310619312500142) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.06.2017 № 301 государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова