АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11059/2024

Дело № А55-25419/2023

г. Казань

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024

по делу № А55-25419/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Тольятти, о признании незаконным отказа, 

заинтересованное лицо: администрация городского округа Тольятти, г. Тольятти, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:560, изложенного в письме от 05.05.2023 № 790/1.7; понуждении администрации направить в адрес заявителя два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на вышеуказанном земельном участке без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Свет плюс» (далее – ООО «Свет плюс», арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2000 № 1862 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2003 № 2, по условиям которого ООО «Свет плюс» в аренду сроком с 13.04.2000 по 12.04.2008 предоставлен земельный участок площадью 97 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101150:560 (ранее кадастровый номер 63:09:0102063:002), в том числе: 57 кв.м под зданиями и сооружениями; 40 кв.м для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений, расположенный по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, по ул. Ворошилова, район остановки общественного транспорта «10 квартал», для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа из сборно-разборных конструкций.

После истечения срока действия договора аренды от 17.04.2000 № 1862 ООО «Свет плюс» продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании договора перенайма земельного участка от 04.12.2017 ООО «Свет плюс» передало ИП ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.04.2000 № 1862.

Дополнительным соглашением от 25.09.2018 стороны внесли изменения в договор аренды от 17.04.2000 № 1862, изложив пункт 1.2.3 в следующей редакции: «Общая площадь земельного участка: 97 кв.м – под павильон модульного типа из сборно-разборных конструкций, с учетом ограничений в использовании земельного участка по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в пользу правообладателей инженерных сетей и коммуникаций, запрет на осуществление строительства».

Администрация на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес предпринимателя уведомление от 10.08.2020 № Гр-779/2.6 об одностороннем отказе от договора аренды от 17.04.2000 № 1862, а также предложила возвратить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101150:560 по акту приема-передачи, уведомив заявителя о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового без торгов. 

ИП ФИО1 обратилась в администрацию с заявлениями от 19.01.2021 № 84-вх.2.6, от 02.06.2022 № 565-вх/2.6 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке без проведения аукциона. 

Администрация письмом от 21.06.2022 №1259/1.7 отказала заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на основании пункта 2.7 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее - Порядок от 02.08.2016 № 426), так как договор аренды от 17.04.2000 № 1862 прекратил действие.

Поскольку ИП ФИО1 после прекращения договора аренды от 17.04.2000 № 1862 спорный земельный участок не возвратила, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101150:560.

ИП ФИО1, полагая, что имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 по делу № А55-15298/2022, вступившим в законную силу, администрации отказано в удовлетворении исковых требований; встречный иск удовлетворен; отказ администрации в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в письме от 21.06.2022 № 1259/1.7, признан незаконным; на администрацию возложена обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ИП ФИО1 от 19.01.2021и 02.06.2022 о размещении нестационарного торгового объекта в целях заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с установленными законом требованиями и принять соответствующее решение.

Администрация письмом от 05.05.2023 № 790/1.7 отказала предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, поскольку ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору аренды от 17.04.2000 № 1862, так как в нарушение пункта 1.2.3 данного договора разместила на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:560 торговый павильон площадью 87,5 кв.м, тогда данный земельный участок был представлен для размещения нестационарного торгового объекта площадью 57 кв.м.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ администрации противоречит действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что предприниматель в нарушение пункта 1.2.3 договора аренды от 17.04.2000 № 1862, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101150:560 был предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта площадью 57 кв.м, разместил на данном земельном участке нестационарный торговый объект площадью 87,5 кв.м, пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 не имеет права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без аукциона на основании пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426, поскольку ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору аренды от 17.04.2000 № 1862, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дополнительным соглашением от 25.09.2018 стороны внесли изменения в пункт 1.2.3 договора аренды от 17.04.2000 № 1862, в котором не указали площадь нестационарного торгового объекта, подлежащего размещению на земельном участке площадью 97 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101150:560, учитывая, что администрация направляла в адрес предпринимателя проект договора на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, заключаемого без проведения аукциона, тем самым подтвердив надлежащее исполнение заявителем обязанностей по договору аренды от 17.04.2000 № 186, а также принимая во внимание, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 №2512-п/1, под номером 1111, в котором площадь земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта также указана в размере 97 кв.м, пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполняла договор аренды от 17.04.2000 № 1862 и в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426 имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101152:550 без проведения аукциона, в связи с чем, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующее земельного законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

На основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута.

Подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 N 426 предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом, при этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

Как указывалось выше, ИП ФИО1 являлась арендатором земельного участка площадью 97 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101150:560, расположенного по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, по ул. Ворошилова, район остановки общественного транспорта «10 квартал», на основании договора аренды от 17.04.2000 № 1862, возобновленного на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2.3 договора аренды от 17.04.2000 № 1862 общая площадь земельного участка составляет 97 кв.м, в том числе 57 кв.м – под зданиями и сооружениями, 40 кв.м - для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений.

Между тем дополнительным соглашением от 25.09.2018 стороны внесли изменения в договор аренды от 17.04.2000 № 1862, изложив пункт 1.2.3 в следующей редакции: «Общая площадь земельного участка: 97 кв.м – под павильон модульного типа из сборно-разборных конструкций, с учетом ограничений в использовании земельного участка по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в пользу правообладателей инженерных сетей и коммуникаций, запрет на осуществление строительства».

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия заключенного между сторонами договора аренды от 17.04.2000 № 1862 с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.09.2018 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что предпринимателю в аренду был предоставлен земельный участок площадью 97 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101150:560 для размещения нестационарного торгового объекта, без указания площади размещаемого на данном земельном участке временного объекта.

На спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект площадью 83,5 кв.м, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101150:560.

Таким образом, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не нарушены условия пункта 1.2.3 договора аренды от 17.04.2000 № 1862 с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.09.2018.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 №2512-п/1, под номером 1111, в котором площадь земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта также указана в размере 97 кв.м.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О) и при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Поскольку ИП ФИО1 надлежащим образом исполняла обязанности по договору аренды от 17.04.2000 № 1862 с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.09.2018, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426 имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А55-331/2024 не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по указанному делу отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2024 по тому же делу, которым были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о понуждении администрации заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 20 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, 73 квартал, ул. Мира, в районе д. 123, сроком на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком от 02.08.2016 № 426.

При этом выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2024 по делу № А55-331/2024.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации в заключении с ИП ФИО1 договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:560 без проведения аукциона, изложенный в письме от 05.05.2023 № 790/1.7, противоречит действующему законодательству.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию администрации с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А55-25419/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи А.Х. Хисамов

 А.Ф. Фатхутдинова