Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101954/2021

18 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЗА" (адрес:  Россия 153012, ИВАНОВО, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ 39/1);

ответчик: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (адрес:  Россия 000000, ИВАНОВО, ИВАНОВСКАЯ ОБЛ., ПР. ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ 49);

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (адрес:  Россия 109028, МОСКВА, МОСКВА, БОЛЬШОЙ ТРЁХСВЯТИТЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2/1, СТРОЕНИЕ 1)

о признании незаконным решения банка 

при участии

- от истца: директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 18.05.2022; 

- от ответчика: не явился (извещен) 

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеза» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании незаконным отказа Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Ивановский» филиала №3652 в приеме распоряжений ООО «Интеза» на проведение операций по банковскому счету 

<

***> с использованием технологий дистанционного доступа, о предоставлении доступа к услуге электронного документооборота с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. 

Определением суда от 08.10.2021 дело №А17-6782/2021 передано по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и Третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Согласно доводам иска, 19.03.2020 по заявлению от 13.03.2020 о предоставлении услуг Банка ООО «Интеза» открыт расчетный счет 

<

***> в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Ответчик).

18.03.2020 ООО «Интеза» обратилось в Банк с заявлением об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн» с регистрацией Сертификата ключа проверки электронной подписи Уполномоченного лица на период с 18.03.2020 по 18.03.2022.

19.07.2020 года по системе ДБО ООО «Интеза» поступило уведомление с информацией, что с 27.07.2020 счет ООО «Интеза» будет переведен на обслуживание в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москва, в связи с чем, у ООО «Интеза» изменится номер счета и реквизиты для перечисления денежные средств.

27.07.2020года остаток денежных средств с Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеж были переведены на счет в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москва.

12.03.2021 между ООО «Интеза» и Банком заключены соглашение № 89-990/3 7/000169С-1 об электронном документообороте и соглашение об информационно-технологическом взаимодействии по операциям перевода денежных средств физических лиц № 89-90/37/000169С. Данные соглашения были заключены по просьбе РОО «Ивановский» для включения ООО «Интеза» в систему быстрых платежей по реквизитам Общества.

16.03.2021 ООО «Интеза» подтвердило Банку актуальность ранее предоставленных сведений, направив также отзыв об организации от другого клиента Банка ВТБ (ПАО), имеющего с организацией деловые отношения - ООО «Интегра» (ИНН 

<

***>), копию аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год (2019 г.).

06.05.2021 ООО «Интеза» получено шаблонное уведомление Банка о блокировке ДБО (дистанционного банковского обслуживания).

В целях снятия установленных Банком ограничений по счету ООО «Интеза» (ИНН 

<

***>) направило 21 мая 2021 года на электронную почту KlyuchnikovaElV@vtb.ru комплект документов, указанных Банком в качестве необходимых для разрешения данного вопроса.

31 мая 2021 года, в дополнение к направленному комплекту документов, ООО «Интеза» предоставило справку № 83290 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по форме 1120101, справка была предоставлена позже основного комплекта документов из-за оплаты пеней (платежное поручение об оплате пеней было приложено Банку в основном пакете документов).

21 июня 2021 года на мобильный телефон директора ООО «Интеза» поступил телефонный вызов от главного специалиста ГОЮЛ РОО «Ивановский» филиала № 3652 ВТБ (ПАО) ФИО3 с сообщением, что Банк рассмотрел предоставленные ООО «Интеза» документы и принял решение прекратить сотрудничество с ООО «Интеза». Далее сотрудником Банка было предложено написать заявление о закрытии счета в Банке.

Полагая, что в проводимых Обществом операциях нет нарушений и все запрошенные Банком документы и сведения представлены в полном объеме, ООО «Интеза» 22.06.2021 направило в Банк требование о предоставлении письменного мотивированного отказа Банка от сотрудничества с Обществом и от проведения операцией через ДБО.

29.06.2021 письмом № 22041/485000 Банк сообщил ООО «Интеза», что проведение операций по счетам ООО «Интеза» в рамках технологии дистанционного доступа к счету приостановлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ1 кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

К таким мерам, в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

Данное право Банка закреплено в условиях договорных отношений с клиентами - в соответствии с п.6.2.11 Условии дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» Банк вправе приостановить проведение операции но счетам и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету в случае непредставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Между ООО «Интеза» ИНН 

<

***> (далее - клиент) и Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) был заключен Договор комплексного банковского обслуживания № РР-310472 от 18.03.2020, неотъемлемой частью которого являются Условия дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (далее - Условия ДБО).

В ходе обслуживания клиента были установлены факты систематического совершения по счету клиента транзитных операций по зачислению денежных средств от большого количества контрагентов по различным основаниям (за нефтепродукты, в качестве возврата займа, за оборудование, за ткань, приобретение прав требования) с последующим, в короткий период времени, перечислением в пользу иных юридических лиц также по различным основаниям (за битум нефтяной дорожный, в качестве возврата основного долга, дивиденды, оказание юридических услуг, по соглашению об уступке прав требования, по договору субподряда, за стройматериалы, транспортные услуги). При этом по счету не осуществлялись операции по выплате заработной платы, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам. Доля налоговых отчислений не соответствовала масштабам деятельности клиента.

Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в т.ч. кодам 1101, 1414, 1508 приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П4:

- Запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности.

- Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

зачисленные денежные средства в течение одного - трех рабочих дней перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов);

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;

по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь, заработная плата и тому подобное).

- Операции по возврату займа, выдача которого осуществлялась наличными денежными средствами либо со счета, открытого в другой кредитной организации. 

Также было выявлено соответствие операций клиента признакам, приведенным в Письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т и Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР, в т. ч.:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- операции проводились регулярно (как правило, ежедневно);

- проводились в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); 

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам;

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим    хозяйствующим    субъектам,    занимающимся    заявленными    клиентом    при открытии/ведении счета видами деятельности.

 При оценке степени (уровня) риска ООО «Интеза» также были учтены следующие факторы: минимальная штатная численность (2 чел.), что не соответствует масштабам осуществляемой деятельности;

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица (ФИО2);

- отрицательные показатели финансовой деятельности в 2020 - чистая прибыль составила (-494 000, 00 рублей);

- обороты по счету превысили заявленные при открытии счета в 6 раз.

В целях предотвращения вовлечение Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 6.2.11. Условий ДБО, клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (далее - блокировка ДБО) и запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств (Уведомление о блокировке ДБО было вручено клиенту в офисе Банка 06.05.2021 - прилагается).

При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не принималось. 

Платежные поручения на бумажном носителе клиентом в Банк не предоставлялись. 

В ответ на запрос Банка клиентом были представлены: 

- Пояснительная записка с кратким пояснением в отношении осуществляемых операций; 

- Бухгалтерский баланс; 

- Отчет о финансовых результатах; 

- Штатное расписание;

- Договор аренды с ИП ФИО4;

- Договор консультационных услуг с ИП ФИО5;

- Договор купли-продажи и товарные накладные с ООО «ТК-Виктория»; 

- Договор перевозки ИП ФИО6;

- Договор перевозки с ООО «НП-ВЕКТОР»;

- Договор поставки с ООО «БИТОЙЛТРЕЙД»;

- Договор поставки с ООО «Газпромнефть-Региональные продажи»; 

- Договор поставки и счета-фактуры с ООО «ГУСТА»; 

- Договор поставки и счета-фактуры с ООО «Химтехкомплект»; 

- Договор хранения с МУП «Приволжское ТЭП»; Договор юридических услуг с ИП ФИО5; 

- Договора и товарные накладные с организацией с ООО «Интегра»;

- Поручение об истребовании документов со стороны ИФНС; 

- Требование о предоставлении документов. Решение суда по делу с ПАО «СБЕРБАНК»;

- Соглашение об оказании юридических услуг с Адвокатское бюро Ивановской области СФЕРА ЗАЩИТЫ;

- Выписка из АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»;

- Справка об оборотах по счетам, открытым в сторонних кредитных организациях; 

- Судебная повестка по уголовному делу;

В ходе рассмотрения представленных клиентом сведений были выявлены следующие факты, подтверждающие транзитный («технический») характер деятельности клиента:

В соответствии с представленными клиентом пояснениями открытие счета и перевод расчетов в Банк было обусловлено принятием к клиенту мер в целях ПОД/ФТ (блокировка ДБО, отказ в проведении операции) со стороны других кредитных организаций (ПАО «Сбербанк» и АО « Россел ьхозбанк »).

Согласно представленным пояснениям клиент никакой деятельности с конца марта 2020 "по реализации товаров и услуг" не ведет, новые контракты не заключает, вся деятельность им ведется в рамках завершения обязательств по договорам прошлого периода. Вместе с тем среди представленных договоров поставки есть договор с ООО «Интегра» от 29.07.2020.

С 08.04.2021 штат клиента состоит только из одного директора, причём без выплаты заработанной платы. При этом масштабы финансовой деятельности клиента по оплате поставок различных товаров (нефтепродукты, оборудование, стройматериалы) как до марта 2020, так и после осуществлялись в масштабах, не соответствовавших располагаемым производственным и трудовым ресурсам, поскольку у клиента отсутствовали основные средства (представлен только договор аренды офиса), а среднесписочная численность в 2020 год составляла 2 чел.

Основным контрагентом (заказчиком) клиента является ООО «Итегра» ИНН 

<

***>, в отношении которого были выявлены признаки "технической" компании (компании не ведущей реальной хозяйственной деятельности), в т.ч. приведенные в п.6.2. Положения Банка России №375-П:

- Размер уставного капитала незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленного законом (20 тыс. руб.);

- Одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица (ФИО7). При этом ФИО7 является учредителем и руководителем других юридических лиц (ООО «АКР» ИНН 

<

***>, ООО «ИНТЕГРАЛ» ИНН 

<

***>);

- Минимальная штатная численность (среднесписочная численность 2 чел.);

- Незначительный  результат  финансово-хозяйственной  деятельности  при  существенных показателях выручки.

Кроме того, адрес регистрации ООО «Интегра» (153012, 

<

...>) и направление его хозяйственной деятельности (Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами) совпадают с адресом регистрации и направлением хозяйственной деятельности самого клиента.

По счетам клиента осуществлялись операции списания денежных средств в пользу ООО «Интегра» в качестве возврата по договору займа от 24.12.2019. При этом документов, подтверждающих предоставление данного займа представлено в Банк, не было.

В соответствии с представленными товарными накладными по договорам с ООО «Химтехкомплект» и ООО «ТК-Виктория» следует, что грузоотправителями и грузополучателя являются иные юридические лица. К договорам перевозки не были представлены транспортные листы, маршрутные квитанции и т.п.

По результатам анализа представленных клиентом документов оснований для принятия решения о снятии ограничений предоставления услуг дистанционного доступа клиента к счету выявлено не было. Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

На поступившее в Банк обращение ООО «Интеза» № CR-7986863 был направлен ответ исх. № 22041/485000 от 29.06.2021, в т.ч. содержащий сведения о причинах принятия Банком решения об ограничении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, о результатах рассмотрения представленных документов и информацию о возможности подачи дополнительных документов, обосновывающих осуществляемые операции. Обладая всей полнотой сведений об осуществляемой хозяйственной деятельности, клиент самостоятельно определяет, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения Банка относительно законности совершаемых операций по счету.

Таким образом, действия Банка были обоснованы указаниями Банка России при выявлении сомнительных (транзитных) операций, предусмотренными Письмом Банка России от 31.12.2014 №236-Т, Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 18-МР, Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Реализованные Банком меры в отношении клиента по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, и не ограничивали его возможность распоряжения денежными средствами. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются заключенным с клиентом договором.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.