Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207088/23-72-1692

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПРОМ" (603136, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НОВОПОКРОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, ВЕЧЕРНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001)

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ РАЗРАБОТКЕ, ПРОИЗВОДСТВУ И ЭКСПОРТУ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ "РОСТЕХ" (119991, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) 

3-е лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ"

- о признании недействительной односторонней сделки Комиссии по рассмотрению жалоб на закупки в Государственной корпорации "Ростех" о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» в реестр недобросовестных поставщиков корпорации "Ростех" сроком на два года в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупки № 230819800462, 

при участии представителей: от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2023 года, удост.; 

от ответчика: ФИО3 по дов от 13.12.2021г. диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПРОМ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "РОСТЕХ" (далее – Ответчик) о признании недействительной  «односторонней сделки Комиссии по рассмотрению жалоб на закупки Государственной корпорации «Ростех»  о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» в реестр недобросовестных поставщиков корпорации "Ростех" сроком на два года в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупки № 230819800462».

Представитель ООО "МЕГАПРОМ" поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленную конкурсную документацию, пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  17.04.2023 АО «ОДК», как организатор закупки, на официальном сайте 223.fstgoz.ru разместило запрос котировок на право заключения договора на поставку проката сортового (круги из низколегированных сталей) для нужд АО «ОДК-ГТ» (далее - Заказчик), номер закупки 230819800462 с начальной (максимальной) ценой - 3 663 000,00 руб., с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

На участие в закупке поступили заявки шести участников, каждый из которых допущен к участию в закупке.

Закупочной комиссией АО «ОДК» по результатам Запроса котировок в электронной форме на поставку проката сортового (круги из низколегированных сталей), на основании проведенной ранжировки заявок, победителем признан участник закупки с идентификационным номером 54248 (ООО «МЕТСЕРВИС-ТЕРМО), с предложенной ценой 2 653 200,00 руб. (Протокол № 230819800462-01 от 04.05.2023).

При организации и проведении закупок АО «ОДК-ГТ» руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Единым Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», утвержденным Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (Протокол от 18 марта 2015 г. №2) (далее - ЕПОЗ).

Согласно п. 20.6.2 ЕПОЗ в случае уклонения победителя процедуры закупки от заключения договора заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя закупки заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, или заключить договор с участником закупки, заявке которого было присвоено второе место в ранжировке, а при уклонении победителя закупки и участника закупки, заявке которого было присвоено второе место в ранжировке, - заключить договор с участником закупки, заявке которого было присвоено третье место.

В связи с уклонением от заключения договора победителя Запроса котировок в электронной форме на поставку проката сортового (круги из низколегированных сталей) закупочной комиссией было принято решение о заключении договора с участником закупки идентификационным номером 55410  (ООО «МЕГАПРОМ») как с лицом, занявшим  второе  место, с предложенной ценой 2 845 200.00 руб. (Протокол № 230819800462-02 от 04.05.2023).

В соответствии с п. 6.5.13 ЕПОЗ обязанность по заключению договора с заказчиком возникает у участников, занявших второе или третье места в ранжировке при условии поступления соответствующему участнику уведомления об официальном размещении протокола об уклонении победителя закупки от заключения договора в течение срока действия предложения такого участника.

В своей заявке ООО «МЕГАПРОМ» указывает, что она имеет правовой статус оферты и действует вплоть до истечения срока, отведенного на заключение договора, но не менее, чем в течение 60 (шестидесяти) дней с даты окончания срока подачи заявок, установленной в извещении, а также содержится обязательство подписать договор в соответствии с требованиями извещения и условиями поданной заявки в случае, если его заявке будет присвоен второй номер, а победитель закупки будет отстранен либо признан уклонившимся от заключения договора с Заказчиком.

07.06.2023 г. АО «ОДК-ГТ» получено письмо № 91, в котором ООО «МЕГАПРОМ» сообщает об отсутствие возможности поставить товар с требуемыми группой качества и гарантиями свариваемости, которые были размещены в составе Технического задания и были заранее известны участнику при подаче заявки.

08.06.2023 на основании Протокола № 230819800462-03 участник с идентификационным номером 55410 (ООО «МЕГАПРОМ») был признан уклонившимся от заключения договора в связи с предоставлением в письменной форме отказа от подписания договора, а также принято решение о направлении обращения о включении сведений данного участника в реестр недобросовестных поставщиков Государственной корпорации «Ростех» (далее -РНПК).

В соответствии с пп. 24.2.1 ЕПОЗ в РНПК включаются сведения об участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках), уклонившихся от заключения договора с заказчиком (п. 20.6.1 ЕПОЗ).

17.08.2023 на основании обращения АО «ОДК-ГТ» Комиссия по рассмотрению жалоб на закупки в Государственной корпорации «Ростех» включила сведения в отношении ООО «МЕГАПРОМ» в реестр недобросовестных поставщиков Корпорации сроком на два года в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупки № 230819800462, о чем свидетельствует выписка из заключения № РНП-5/2023.

Данные обстоятельства  послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что согласно п. 24.1.1 ЕПОЗ в РНПК включаются сведения об участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках), в том числе, уклонившихся от заключения договора с заказчиком (п. 20.6.1 Положения)

Согласно пп. 20.6.1 ЕПОЗ одним из случаев признания участника закупки уклонившимся от заключения договора является поступление заказчику в письменной форме либо в электронной форме заявления об отказе от подписания договора.

В данном случае  суд соглашается с доводами ответчика о том, что содержание направленного ООО «МЕГАПРОМ» письма от 07.06.2023 исх. № 91 о невозможности поставить продукцию в соответствии с условиями Закупки и с просьбой не заключать договор является явным и однозначным отказом от заключения договора на условиях объявленной Закупки и свидетельствует о целенаправленном совершении заявителем действий по уклонению от заключения договора.

При этом, оценивая доводы заявителя, суд исходит из того, что участник закупки должен осознавать возможность наступления для него последствий (включая неблагоприятные)в результате такого участия, в том числе,  в случае уклонения от заключения договора.

Подавая заявку на участие в Закупке, ООО «МЕГАПРОМ» согласилось с условиями закупочной документации, процедурой проведения торгов, порядком заключения договора по результатам закупки и несет персональную ответственность за свою деятельность, за последствия своих действий в соответствии с ЕПОЗ.

Вместе с тем, ООО «МЕГАПРОМ» прямо отказалось от поставки продукции согласно условиям закупочной документации, направив Заказчику письмо от 07.06.2023 за исх. № 91.

При таких обстоятельствах, учитывая действия ООО «МЕГАПРОМ» по подаче заявки на участие в Закупке при заранее известных требованиях Технического задания, письменный отказ от заключения договора по итогам Закупки, данное поведение участника закупки следует рассматривать как недобросовестное.

Указанные обстоятельства были в соответствии с п. 24.2.8 ЕПОЗ рассмотрены на заседании Комиссии по рассмотрению жалоб на закупки Государственный корпорации «Ростех», где  им была дана надлежащая оценка.

При этом, протокол от 08.06.2023 № 230819800462-03, послуживший основанием для включения ООО «МЕГАПРОМ» в РНПК,  заявителем не оспорен и незаконным в установленном порядке не признан, что также косвенно подтверждает отсутствие намерения ООО «МЕГАПРОМ»  на заключение договора.

Таким образом, включение сведений ООО «МЕГАПРОМ» в РНПК является правомерным и обоснованным.

Кроме этого, суд учитывая, что действия Комиссии по рассмотрению жалоб на закупки Государственной корпорации «Ростех» и включение  сведений в ПНПК не могут быть квалифицированы в качестве «односторонней сделки», которую ООО «МЕГАПРОМ» просит признать недействительной.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее — Пленум) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, граэюданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Техническое действие по включению Комиссией по рассмотрению жалоб на закупки Государственной корпорации «Ростех» сведений в отношении ООО «МЕГАПРОМ» в реестр недобросовестных поставщиков Корпорации не влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей между Государственной корпорацией «Ростех» и ООО «МЕГАПРОМ», в связи с чем сделкой не является, и правовые нормы, регламентирующие недействительность сделок к спорным правоотношениям не применимы.

Иные доводы истца судом также проверены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права и не подтверждающее отсутствие законных оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права ООО «МЕГАПРОМ» также  не представлено.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова