Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело №А12-37383/2018

«15» января 2019 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виталек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по государственному контракту №417799 от 30.04.2016 в сумме 74 767,59 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виталек» о взыскании пени по государственному контракту №417799 от 30.04.2016 в сумме 74 767,59 руб.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2016 между государственным казенным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виталек» (Поставщик) заключен государственный контракт №417799, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов в ассортименте и количестве согласно Спецификации (Приложения № 1, № 2 к контракту), для бесплатного лекарственного обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи» и Постановлением Администрации Волгоградской области от 17.06.2011 № 290-п «Об утверждении Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях», через фармацевтическую организацию, оказывающую Заказчику на основании контракта или договора логистические услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.06.2016), его цена составляет 1 433 424 руб. 36 коп., в том числе НДС 10%= 147416,23 рублей, из них за счет:

средств областного бюджета Волгоградской области (источник финансирования - субвенции из федерального бюджета) 953 163 руб. 44 коп., согласно Приложению № 1 к контракту,

средств областного бюджета Волгоградской области 480 078 руб. 92 коп., согласно Приложению № 2 к контракту.

Согласно пункту 3.2 контракта, поставка товара в полном объеме производится в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня заключения настоящего контракта.

В силу пункта 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С= Сцб х ДП (где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% (где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно актам  приема передачи ответчик поставил, а истец принял товары на общую сумму 1 433 424 руб. 36 коп., в том числе по акту №ВТ160526050 от 26.05.2016 на сумму 373 руб. 21 коп., №ВТ160526051 от 26.05.2016 на сумму 304 128 руб. 30 коп., №ВТ160526052 от 26.05.2016 на сумму 60 971 руб. 70  коп., №ВТ160526053 от 26.05.2016 на сумму 298 130 руб. 47 коп., №ВТ160527032 от 27.05.2016 на сумму 108 804 руб. 74  коп., №ВТ160527033 от 27.05.2016 на сумму 11 483 руб. 67 коп., №ВТ160608101 от 08.06.2016 на сумму 285 263 руб. 40 коп., №ВТ160609005 от 09.06.2016 на сумму 308 690 руб. 10 коп., №ВТ160621207 от 21.06.2016 на сумму 53 784 руб. 39 коп., №ВТ160621208 от 21.06.2016 на сумму 1 612 руб. 38  коп.

В связи с нарушением сроков поставки товаров, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.05.2016 по дату фактической поставки, исходя из установленного договором размера и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5%, действующей на момент возникновения просрочки исполнения обязательства, в общей сумме 74 767 руб. 59 коп.

Ответчик с представленным истцом расчетом не согласен, полагает, что при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % и применить положение о списании неустойки в силу следующего.

По расчету ответчика, неустойка, рассчитанная исходя из установленного договором размера и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% составит 50 768 руб. 54 коп., что составляет 5,52% от цены контракта и подлежит списанию. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Между тем, суд не находит оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», поскольку размер неустойки, подлежавшей уплате в 2016 году на основании требования Заказчика от 04.07.2016 (с учетом действовавшей на тот момент ключевой ставкой ЦБ РФ 10,5%), составлял 74 767,59 руб., что превышало 5% от цены контракта.

Принимая во внимание условия пункта 7.6 контракта, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, закрепленную в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой пеня за просрочку Поставщиком исполнения своей обязанности по поставке товара судом произведен расчет неустойки, которая составит 55 105 руб. 46 коп. за период с 21.05.2016 по 27.06.2016, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судом решения (с 17.12.2018 – 7,75% годовых).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является незначительность периода просрочки, отсутствие причиненных истцу убытков и негативных последствий, превышение размера ответственности Покупателя над размером ответственности самого Продавца по условиям договора. Таким образом, условиями договора об ответственности нарушен баланс ответственности сторон.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В связи с этим суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом размера неустойки, установленного контрактом (0,2250% в день или 82% годовых), значительного превышения размера ответственности Поставщика над ответственностью Заказчика, а также небольшого периода просрочки (до 38 дней), подлежит уменьшению до 15 000 руб., что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и сохранит баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталек» в пользу государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» пени в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           С.А.Шутов