СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А27-3910/2025

город Томск

16 сентября  2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Иващенко А. П., ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (№07АП-5567/2025) на решение от 11.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3910/2025 (судья Аникина К. Е.), по заявлению Администрации Беловского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Белово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, о признании незаконным решения от 27.01.2025, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Белово, общество с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНО - ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ЛЕНИНСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий,

В судебном заседании принимают участие:

От заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 28.12.2024, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Кемеровской области, Управление) от 27.01.2025 №СС/811/25.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее -  ООО «Медиахолдинг «Омикс»), общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Ленинск» (далее - ООО «РИА «Ленинск»).

Решением от 11.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в условиях закупки способ распространения незаконно был ограничен только кабельным вещанием, что влечет ограничение конкуренции.

В порядке статьи 262 АПК РФ третьи лица представили отзывы на апелляционную жалобу:  ООО «РИА «Ленинск» просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; ООО «Медиахолдинг «Омикс» соглашается с доводами жалобы.

ООО «РИА-Ленинск» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Кемеровского УФАС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, муниципальным заказчиком - Администрация Беловского городского округа в форме электронного аукциона проведена закупка услуг для муниципальных нужд № 0139300001324000426 «Производство и размещение (прокат) информационных программ и видеосюжетов в эфире телеканала». Начальная цена контракта - 989 184 руб.

Согласно опубликованному Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.12.2024 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся.

Единственная заявка признана соответствующей требованиям извещения. Принято   решение   о   заключении   контракта   с   участником   закупки №117874245.

27.12.2024 между Администрацией Беловского городского округа и ООО «РИА «Ленинск» заключен контракт № А/053 «Производство и размещение (прокат) информационных программ и видеосюжетов в эфире телеканала» на сумму 989 184 руб.

Считая, что при проведении названной закупки со стороны заказчика имело место ограничение конкуренции, ООО «Медиахолдинг «Омикс» обратилось с жалобой в УФАС по Кемеровской области. 

Решением от 27.01.2025 комиссия Кемеровского УФАС России признала Администрацию Беловского городского округа нарушившей требования части 1 статьи 33 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям законодательства, наличии оснований для признания его недействительным. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно требованиям части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Как следует из части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

При описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться правилами, установленными частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Согласно требованиям части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки: документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального  закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона. 

Из положений части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе следует, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона); 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); 6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; 7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона; 5 8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; 9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - Администрацией Беловского городского округа было размещено извещение о проведении электронного аукциона № № 0139300001324000426 «Производство и размещение (прокат) информационных программ и видеосюжетов в эфире телеканала». Начальная цена контракта - 989 184 руб.

В извещении о проведении вышеуказанного электронного аукциона и в требованиях к содержанию, составу заявки заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки: 

«1. Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ; 

2. Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ; 

3. Требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. 

Для подтверждения соответствия единым требованиям необходимо представить: Документы (или копии таких документов), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: Подтверждается: - или копией лицензии на телевизионное вещание; - или выпиской из реестра лицензий на вышеуказанный вид деятельности, по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» от 29.12.2020; - или сведениями о записи в реестре лицензий, подтверждающей наличие права на осуществление разрешенного вида деятельности (видов услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности; - или копией договора с вещателем, имеющим лицензию на телевизионное вещание. 

4.Требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации, включенной в такой реестр в связи отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера». 

Согласно описанию объекта закупки № 0139300001324000426 от 05.12.2024 одним из пунктов является «Выпуск материалов должен осуществляться в кабельном вещании». Распространение телепрограмм должно осуществляться посредством сетей кабельного телевидения, расположенных на территории Беловского городского округа.

Судом установлено, что комиссия Кемеровского УФАС России проанализировала заявку № 117874245 (ООО «РИА «Ленинск») и пришла к выводу о том, что заявка участника правомерно признана заказчиком соответствующей требованиям извещения по следующим основаниям.

Как следует из пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

Телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию (пункт 37 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

В соответствии с абзацем 6 подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 (далее — Положение), к лицензионным требованиям на телевещание относится вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания.

ООО «РИА «Ленинск» в составе заявки приложена выписка из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на лицензируемый вид деятельности: «Телевизионное вещание телеканала».

В данной выписке из реестра лицензий указана сетка вещания (территория вещания регион, населенный пункт установки передатчика): Кемеровской области-Кузбасса, г. Белово, г. Гурьевск, г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево.

Согласно части 4 статьи 13 Устава муниципального образования Беловского городского округа «Город Белово», принятого Постановлением Совета народных депутатов г. Белово от 30.06.2005 № 33/88, в состав Беловского городского округа входят населенные пункты: г. Белово, пгт. Бачатский, пгт Грамотеино, пгт. Инской, пгт. Новый Городок, д. Грамотеино, с. Заречное.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 27.12.2007 № 215-03 «Об административно-территориальном устройстве Кемеровской области» (далее — Закон № 215-03) в состав г. Белово входят населенные пункты: пгт.Бачатский, пгт Грамотеино, пгт. Инской, пгт. Новый Городок, д. Грамотеино, с. Заречное (Приложение № 1 к Закону № 215-03).

Согласно реестровой записи № Л033-00114-77/00269120 от 19.05.2022 в реестре лицензий, территория распространения телеканала включает в себя г. Белово с численностью населения 125 053 тыс. человек.

Как правильно указал суд, территория распространения телеканала в г. Белово (численность населения 125 053 тыс.чел.), в лицензии № ЛОЗЗ-001114-77/0026120 от 19.05.2022, указана с включенными в него населенными пунктами (пгт.Бачатский, пгт Грамотеино, пгт. Инской, пгт. Новый Городок, д. Грамотеино, с. Заречное), в понимании Закона № 215-03.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что антимонопольный орган пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «РИА «Ленинск» в составе заявки на участие в закупке представило выписку из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, подтверждающую соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в соответствии с положениями извещения, следовательно, комиссия заказчика правомерно признала заявку ООО «РИА «Ленинск» соответствующей положениям извещения, в действиях комиссии отсутствуют нарушения названного закона.

 Между тем, Кемеровским УФАС России установлено, что в материалах закупки не содержится обоснования требования к выпуску материалов заказчика именно посредством сетей кабельного вещания, что послужило основанием для его вывода о том, что установление такого требования нарушает часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, за что предусмотрена административная ответственность, а также ограничивает круг потенциальных участников закупки, что подтверждается подачей единственной заявки на участие в закупке; Администрация признана нарушившей указанные положения закона.

Не соглашаясь с данным выводом Управления, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Как указано выше, к лицензионным требованиям на телевещание относится вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания (абзац 6 подпункта «а» пункта 4 Положения).

Следовательно, телевещатель вправе осуществлять вещание только в конкретной среде вещания (наземное эфирное, кабельное, спутниковое, универсальная среда), указанной в лицензии.

Как пояснила Администрация, кабельное вещание присутствует в каждом населенном пункте Беловского городского округа и обеспечивается тем или иным оператором. 

Кабельное вещание является разновидностью среды вещания. 

Как указывает заявитель, условие распространения информационных материалов посредством кабельного телевидения обусловлено тенденцией сворачивания системы эфирного телевидения в Российской Федерации в целом и в Кузбассе в частности. Это связано с переходом на цифровое эфирное вещание, который производился по итогам реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2018 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 985 от 03.12.2009. Одним из способов подключения к цифровому телевидению является подключение к оператору кабельного телевидения.

Учитывая, что все обязательные общедоступные телеканалы вещают, в том числе в кабельной среде, в рассматриваемом случае указание среды вещания «кабельная» не ограничивает количество участников закупки, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Кроме того, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Так, в соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, по общему правилу указание заказчиком особых характеристик товара (услуги), которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара (услуги), не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В рассматриваемой закупке описание объекта и установленные требования к участникам были сформированы так, чтобы не ограничивать круг участников до одного конкретного исполнителя.

Как установлено судом, на момент подготовки извещения и на момент подачи заявок на участие в аукционе, как минимум два телевещателя соответствовали требованиям и условиям закупки - ООО «РИА Ленинск» и АО «Делай Медиа».

Кроме того, судом учтено, что согласно статьи 2 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что общеобязательные общедоступные телеканалы подлежат распространению во всех средах вещания (в том числе в кабельной), следовательно, общеобязательные общедоступные телеканалы также могли принять участие в закупке. 

Со ссылкой на статью 6 Закона о контрактной системе, согласно которой к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться в наряду с принципом обеспечения конкуренции, суд первой инстанции правомерно указал, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением результативности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований законодательства о контрактной системе.

Довод ООО «Медиахолдинг «Омикс» о том, что установленные условия закупки являются незаконными, необоснованными и дискриминационными, суд также правомерно отклонил, учитывая, что данное общество участником закупки не являлось, намерение об участи в закупке не заявляло, заявку не подавало, конкурсную документацию не оспаривало, заявило о нарушении своих прав только после определения победителя закупки, к тому же, лицензии на осуществление кабельного вещания на момент проведения закупки не имело.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции правомерно признал обоснованными  требования Администрации, признал недействительным оспариваемое решение Управления.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от  11.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3910/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        А. П. Иващенко

                                                                                                    ФИО2