АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8381/23 

Екатеринбург

24 ноября 2023 г.

 

Дело № А47-8130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орен-Мед»  (далее – общество «Орен-Мед») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А47-8130/2022 Арбитражного суда Оренбургской области.

Ходатайства общества «Орен-Мед» и ФИО1 (далее - ФИО1) об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области судом округа оставлены без удовлетворения ввиду поступления соответствующих ходатайств незаблаговременно (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество «Орен-Мед» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - общество «Велес») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о солидарном взыскании убытков в размере 1 130 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Решением суда от 28.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества «Орен-Мед» судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 08.02.2023 заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С общества «Орен-Мед» в пользу ИП ФИО2 взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2023 произведено процессуальное правопреемство по делу № А47-8130/2022 в части взыскания судебных расходов по определению суда от 08.04.2023 на сумму 50 000 руб. на стороне взыскателя ИП ФИО2 на правопреемника - ФИО1

Общество «Орен-Мед» обжаловало определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2023 о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 апелляционная жалоба общества «Орен-Мед» принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вынесен в судебное заседание.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе общества «Орен-Мед» прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции от 27.09.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

Общество «Орен-Мед» полагает, что суд апелляционной инстанции, приняв апелляционную жалобу к производству и указав в определении, что жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже решил вопрос о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование судебного акта, в связи с чем оснований для повторного исследования в судебном заседании уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное обществом «Орен-Мед» ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, оценив приведенные заявителем доводы, обоснованно признал, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать право на обжалование в установленный срок, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что выводы апелляционного суда материалам дела соответствуют, нормы арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие восстановление процессуальных сроков, применены апелляционным судом правильно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не вправе был после принятия апелляционной жалобы к производству рассматривать вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, со ссылкой на нарушение судом положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как противоречащая разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», предусматривающим возможность рассмотрения вопроса о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы и оснований для его восстановления и после принятия апелляционной жалобы к производству. При этом в определении от 21.07.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о восстановлении процессуального срока будет рассмотрен в судебном заседании.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доводов и доказательств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, обществом «Орен-Мед» не указано, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

          Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А47-8130/2022 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орен-Мед» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                                   Н.Н. Суханова

 

                                                                                              О.Л. Гавриленко