АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1479/2019

20 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (далее – ООО «Воркутинская теплоснабжающая организация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЕЭК», ответчик) о  взыскании 104 044 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период ноябрь – декабрь 2016года.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, истребованные определением суда документы не представили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 14.05.2019 не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинская теплоснабжающая организация» (арендатор) и ООО «Единая эксплуатационная компания» (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортных средств от 20.04.2015 № 36-СА (с приложениями) (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.1. договора арендатор обязался сдать, а субарендатор принять во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для осуществления хозяйственной деятельности.

В п. 1.2. договора стороны определили срок субаренды с 20.04.2015 по 31.12.2015.

За использование транспортных средств субарендатор обязался уплачивать арендатору арендную плату в сумме 44 086 руб. 59 коп. в месяц, налог на добавленную стоимость с суммы арендной платы в размере 18 % в сумме 7 935 руб. 59 коп., всего в месяц 52 022 руб. 18 коп. (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.2. договора арендная плата оплачивается субарендатором в течение 15 дней по окончании месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет арендатора.

20.04.2015 между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства – МКМ – 3403 на шасси МАЗ-5337А2 мусоровоз, балансовой стоимостью 1 669 491 руб. 53 коп., остаточной стоимостью 1 603 148 руб. 80 коп. (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 № 1 к спорному договору стороны продлили срок действия договора на период с 01.01.2016 по 31.01.2016 (л.д. 13).

Факт оказания ответчику услуг по аренде транспортного средства – мусоровоза МКМ – 3403 на шасси МАЗ – 5337А2  истец подтвердил актами об оказании услуг от 30.11.2016 № 00000247 на сумму 52 022 руб. 18 коп. (л.д. 17), от 31.12.2016 № 00000250 на сумму 52 022 руб. 18 коп. (л.д. 19), на общую сумму 104 044 руб. 36 коп.

Истцом  к   оплате  были  выставлены   счета-фактуры   от  30.11.2016 № 00000247 (л.д. 16) и от 31.12.2016 № 00000250 (л.д. 18).

По сведениям истца оплата субарендатором не производилась.

В связи с наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга в сумме 104 044 руб. 36 коп. (л.д. 23).

Данная претензия направлена в адрес ответчика 20.12.2018, однако оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 24-25).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 104 044 руб. 36 коп. задолженности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

К договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются субаренды арендуемого транспортного средства, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку по акту передачи имущество было передано ответчику, им принято, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества – транспортного средства. 

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

В силу того, что размер арендной платы по договору является фиксированным, каких-либо объективных препятствий к исполнению ответчиком возникшего в связи с пользованием имуществом обязательства по оплате арендных платежей суд не усматривает.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование транспортным средством в спорный заявленный истцом период.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 104 044 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 121 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина