АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5249/2022

18 августа 2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 372 руб. 59 коп., в том числе 18 051 руб. 78 коп. задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, 1 320 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» о взыскании 21 423 руб. 65 коп., в том числе 18 051 руб. 78 коп. задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставленных коммунальных услугах на общедомовые нужды за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, 3371 руб. 87 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 26.05.2022 с последующим ее начислением начиная с 27.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.                   

Протокольным определением арбитражного суда от 11.08.2022 принято уменьшение размера иска до 19 372 руб. 59 коп., в том числе 18 051 руб. 78 коп. задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, 1 320 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором представил конттрасчет неустойки исходя из величины ключевой ставки Банка России 9,5% на сумму 2 288 руб. 06 коп.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Нежилое помещение № 67Н, площадью 106,4 м2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской м-он дом № 9, принадлежит ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования  г. Саяногорска  от 01.03.2022 № 25.

15.06.2017 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № 9 Заводского микрорайона г. Саяногорска выбран способ управления многоквартирным жилым домом с привлечением управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управдом»), определён размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 руб. 62 коп. за 1 м2. 

23.12.2019 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома №9 Заводского микрорайона г. Саяногорска, проведённом в форме очно-заочного голосования, принято решение об установлении тарифа на за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2020 год - 20 руб. 38 коп. за 1 м2.

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного жилого дома в  период с 01.05.2021 по 31.12.2021, истец  оказывал  собственникам помещений в доме № 9 Заводского микрорайона г. Саяногорска услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.  

Истцом за указанный период выставлены счета на оплату оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту помещения № 67Н на общую сумму 18 051 руб. 78 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 14.04.2022 № 270 об уплате задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за управление, содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, оказанные в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом № 9 Заводского микрорайона г. Саяногорска в спорный период осуществлялось истцом. 

В указанном многоквартирном доме ответчику принадлежит нежилое помещение №67Н, площадью 106,4 м2. 

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению платы на коммунальные услуги

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом. Данная обязанность возникла у лица силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статей 249, 296 ГК РФ.

В соответствии со статьями 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм жилищного кодека, а также норм главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения в области оказания услуг. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, возникла в силу положений статей 210, 296 ГК РФ и подлежит безусловному исполнению вне зависимости от того, произведены соответствующие платежи или нет.

Факт оказания истцом жилищных услуг ответчиком не оспаривается.

Размер платы содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждён протоколами собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9 Заводского микрорайона г. Саяногорска. В материалы дела представлены сведения о тарифам, используемых в расчете.

Таким образом, факт выполнения истцом полномочий по управлению спорным многоквартирным домом, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома подтверждён представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Расчёт произведён истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения №67 Н в многоквартирном доме (106,4 кв.м.), по утверждённым тарифам. 

Доказательств того, что фактически истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение, не оказаны, ответчик не представил.

Расчёты истца признаны судом арифметически верными.

Учитывая, что материалами дела установлен факт оказания истцом по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период, отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, следовательно, требование о взыскании с ответчика 18 051 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 320 руб. 81 коп. за период с 16.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчёт неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал, что он выполнен исходя из величины ключевой ставки Банка России 8%, не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 320 руб. 81 коп. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

 

 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленного истцом требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, необходимо учитывать, что оплата взысканной судом суммы может быть произведена в любой момент времени, поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства следует отказать, как заявленного преждевременно.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием с отдельным иском в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате взысканных решением суда сумм.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 372 руб. 59 коп., в том числе 18 051 руб. 78 коп. задолженности и         1 320 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. уплачена истцом в полном размере платёжным поручением от 13.10.2020 № 1155. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения муниципального образования                   г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 19 372 (девятнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 59 коп., в том числе 18 051 руб. 78 коп. задолженности и 1 320 руб. 81 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                        А. А. Пономарёва