АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58649/2019

04 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 22" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 93646 руб. 28 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019, адвокат,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 22" обратилось с иском в суд к открытому акционерному обществу "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" о взыскании 93646 руб. 28 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в апреле – июле 2019 года.

Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

05.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

15.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В данном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: 

<

...>, является организацией, предоставляющей услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию административного здания «Деловой информационно-выставочный центр», расположенного по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений от 24.05.2012).        

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 6202,2 кв. м, а также парковочные места общей площадью 514,5 кв.м, 680,28 кв.м, расположенные в указанном здании, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Истец ссылается на то, что в период с апреля по июль 2019 года ответчиком не была в полном объеме выполнена обязанность по внесению платы за содержание общего имущества названного здания, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате названных услуг в общей сумме 93 646 руб. 28 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления №64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Учитывая изложенное, довод ответчика о необходимости начисления размера коммунальных услуг с учетом фактически занимаемых ответчиком помещений, судом отклоняется, поскольку фактическое занятие собственником помещений меньшей площади не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, ввиду того, что закон не ставит обязанность по содержанию общего имущества в зависимость от того, пользуется ли собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, местами общего пользования или нет.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 18.12.2012 года собственниками утверждены тарифы на содержание МОП, состоящих из постоянной и переменной части. Оплата тарифа производится до пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, пропорционально площади помещений, находящихся в собственности.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 14.10.2015 постоянная часть тарифа на услуги по эксплуатации и обслуживанию здания с 01.01.2016 составляет (без учета НДС) 69,98 руб. на 1 кв. м принадлежащих собственнику офисных и торговых помещений; 30,73 руб. на 1 кв. м доли в праве общедолевой собственности на помещения паркинга.

Расчет объема и стоимости услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания произведен ООО «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» путем умножения площади принадлежащих ответчику нежилых помещений на размер платы, утвержденный решением собственников помещений в здании (постоянная часть тарифа) за вычетом стоимости услуг в установленном тарифе - «мусороудаления», в связи с тем, что Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» услуга по обращению с ТКО включена в состав коммунальных услуг.

Стоимость услуг тарифа на услуги по эксплуатации и обслуживанию здания, в связи с вышеизложенным, составляет (без учета НДС) 67, 98 руб. на 1 кв.м. принадлежащих собственнику офисных и торговых помещений; 30,12 руб. на 1 кв. м доли в праве общедолевой собственности на помещения паркинга.

Копии актов № 342 от 30.04.2019, 454 от 30.06.2019, 452 от 30.06.2019, 482 от 31.05.2019, 453 от 30.06.2019, 1371 от 30.06.2019, 526 от 31.07.2019, 525 от 31.07.2019, 553 от 31.07.2019, 527 от 31.07.2019, 1571 от 31.07.2019 направлялись истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами от 27.05.2019, 16.07.2019, 20.08.2018.

Общая сумма платы за содержание (управление, эксплуатацию и обслуживанию) здания за спорный период составила 93 646 руб. 28  коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» является ненадлежащим истцом, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.05.2012 осуществляет эксплуатацию и обслуживание здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, нет оснований подвергать сомнению тот факт, что в спорный период истец являлся управляющей компанией в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>

Расчет объема и стоимости услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания произведен ООО «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» путем умножения площади принадлежащих Ответчику нежилых помещений на размер платы, утвержденный решением собственников помещений в здании (постоянная часть тарифа).

Факт оказания этих услуг в заявленный период подтвержден представленными в материалы дела документами.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут, доказательства их предоставления иным лицом не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 22" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 93 646 руб. 28 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  3 746 руб. 00 коп.

2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 22" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 608 от 01.10.2019 г. в составе суммы 1 416 руб. 00 коп.

3.      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.      В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов