АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.11.2018Дело № А62-7137/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 29.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (ОГРН 1126732008028; ИНН 6732039536)

к Акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Орегон" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (далее также – истец, исполнитель) предъявил иск с требованием о взыскании с Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Орегон" (далее также – ответчик, заказчик) задолженности в размере 117 392 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 541,79 руб., начисленных по состоянию на 03.08.218.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании транспортных услуг от 18.09.2017 и договору об оказании транспортных услуг от 09.01.2018, в части оплаты оказанных услуг в период с октября 2017 года по март 2018 года включительно.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно письменному заявлению истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 541,79 руб., начисленных по состоянию на 03.08.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению, поскольку это предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании с надлежащим образом оформленными полномочиями. Заявлений и ходатайств до начала судебного заседания ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры об оказании транспортных услуг от 18.09.2017 и от 09.01.2018 (далее также – договоры), по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень и стоимость которых указаны в приложении к договорам.

Как следует из приложений к договорам сторонами согласовано оказание услуг по доставке бетонной смеси (раствора) автобетоносмесителем (от 6 куб.м. до 8 куб.м.), с указанием цены доставки в размере 1 550 руб. и 1 600 руб. за один час.

Подписанные сторонами договоры по своей форме и содержанию отвечают признакам договора возмездного оказания услуг и позволяют применить к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В доказательство оказания услуг истцом представлены акты от 31.10.2017 № 128 на сумму 54 248 руб., от 30.11.2017 № 183 на сумму 44 622 руб., от 31.12.2017 № 187 на сумму 229 903 руб., от 31.01.2018 № 4 на сумму 122 289 руб., от 26.02.2018 № 14 на сумму 109 895 руб., от 12.03.2018 № 20 на сумму 107 952 руб., от 31.03.2018 № 25 на сумму 85 772 руб.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что предусмотрено частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания договоров следует, что стоимость и перечень оказываемых услуг определяются в приложении к договору. Суммы, подлежащие оплате, определяются исходя из подписанных сторонами актов оказанных услуг. При этом подписание актов оказанных услуг производится два раза в неделю.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма оказанных услуг за период с октября 2017 года по март 2018 года включительно составляет 754 681 руб. При условии оплаты оказанных услуг в сумме 637 289 руб., задолженность составляет 117 392 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сторонами не согласован срок оплаты оказанных услуг, к правоотношениям сторон применяются общие условий Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что отсутствовали требования об оплате задолженности при условии истечения срока действия договора от 18.09.2017 (до 31.12.2017), а также наличия действующего договора от 09.01.2018 (до 31.12.2018) отклоняется судом как необоснованная.

Истечение срока действия договора не является основанием для прекращения обязательств по оплате задолженности.

Наличие действующего договора от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018 не препятствует реализации истцом своего права потребовать оплаты задолженности за оказанные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательств по договорам явилось основанием для предъявления требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена за общий период с 04.01.2018 по 03.08.2018. С учетом частичного погашения задолженности и периода оказания услуг сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 541,79 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование ходатайства об оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 03.07.2018, а также платежное поручение от 31.07.2018 № 120 на сумму 12 000 руб.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, сложность дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., полагая такую сумму расходов разумной.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Орегон" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 117 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.01.2018 по 27.11.2018 в размере 7 004,52 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 117 392 руб. начиная с 28.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 4 658 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и 12 000 руб. на оплату услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Орегон" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов