Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26048/2025

31 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРК-СПБ" (адрес: 192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ СЕДОВА, Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 164, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРК-СПБ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 30.09.2024 № 202/ССПб3/3270-2024 (далее – Договор): 31 934 679,71 руб. задолженности, 3 207 200,74 руб. неустойки по состоянию на 12.03.2025.  

Определением от 26.04.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.  

Определением от 27.05.2025 суд отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

30.09.2024 истец и ответчик заключили договор № 202/ССПб3/3270-2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п. 1.3 Договора).  

Согласно п. 2.4 Договора поставка товара по согласованным спецификациями может быть осуществлена партиями. Отгрузка каждой партии товара сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (УПД).  

Согласно п. 3.3 Договора сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным Сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п. 3.5 настоящего договора.  

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты передачи товара Поставщиком Покупателю (уполномоченному грузополучателю), указанной в УПД (п. 3.6.1.1 Договора).  

В силу п. 6.5 Договора моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент фактической передачи Покупателю на складе покупателя при доставке силами Поставщика либо на складе Поставщика при самовывозе, т.е. с момента подписания Покупателем (уполномоченным грузополучателем) универсального передаточного документа (УПД) по форме, в соответствии с действующим законодательством.  

Как указано в тексте искового заявления, в соответствии с условиями Договора истцом ответчику была отгружена, а ответчиком принята электротехническая продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.  

По утверждениям истца, ответчик не в полном объеме оплатил поставленный истцом и принятый ответчиком товар: задолженность составляет 31 934 679,71 руб.  

21.01.2025 истец направил ответчику претензию исх. № 13 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по Договору.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара по Договору на заявленную истцом сумму подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд признал требование истца о взыскании 31 934 679,71 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 3 207 200,74 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной по состоянию на 12.03.2025.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно п. 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере:  

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного в срок товара,  

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного в срок товара.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании 3 207 200,74 руб. неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРК-СПБ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 31 934 679,71 руб. задолженности, 3 207 200,74 руб. неустойки, 576419 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Халимбекова А.М.