(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179896/23-29-1930

город Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря  2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года                                                                     

Арбитражный суд в составе:                                              

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 1930)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКША" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5 558 759 руб., в том числе

1.Взыскать с ООО «ДСК-Производство» в пользу ООО «Транспортно-финансовая компания «Векша» задолженность по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов от 26.02.2019г. № 03/19 в сумме 2 480 942,27 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч девятьсот сорок два) рубля (Двадцать семь) копеек.

2. Взыскать с ООО «ДСК-Производство» в пользу ООО «Транспортно-финансовая компания «Векша» задолженность по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов от 26.02.2019г. № 04/19 в сумме 2 568 456 (Два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

3. Взыскать с ООО «ДСК-Производство» в пользу ООО «Транспортно-финансовая компания «Векша» задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022г. № ДПГ 02114 в размере 48 101,28 (Сорок восемь тысяч сто один) рубль (Двадцать восемь) копеек.

4. Взыскать с ООО «ДСК-Производство» в пользу ООО «Транспортно-финансовая компания «Векша» задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по представлению строительной техники от 15.04.2019 г. № 06/19 в размере 385 561,27 (Триста восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль (Двадцать семь) копеек.

5. Взыскать с ООО «ДСК-Производство» в пользу ООО «Транспортно-финансовая компания «Векша» проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору на перевозку грузов от 26.02.2019 г. № 03/19 в сумме 35 162,04 (Тридцать пять тысяч сто шестьдесят два) рубля (Четыре) копейки.

6. Взыскать с ООО «ДСК-Производство» в пользу ООО «Транспортно-финансовая компания «Векша» проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору оказания услуг по представлению строительной техники от 15.04.2019 г. № 06/19 в размере 15 457, 06 (Пятнадцать тысяч пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей (Шесть) копеек.

7. Взыскать с ООО «ДСК-Производство» в пользу ООО «Транспортно-финансовая компания «Векша» неустойку по договору на перевозку грузов от 26.02.2019г. № 04/19 в сумме 23 635,39 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей (Тридцать девять) копеек.

8. Взыскать с ООО «ДСК-Производство» в пользу ООО «Транспортно-финансовая компания «Векша» неустойку по договору оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022г. № ДПГ 02114 в размере 1 443,04 (Одна тысяча четыреста сорок три) рубля (Четыре) копейки.

9. Взыскать с ООО «ДСК-Производство» в пользу ООО «Транспортно-финансовая компания «Векша» госпошлину в размере (Тридцать восемь тысяч Шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

10. Взыскать с ООО «ДСК-Производство» в пользу ООО «Транспортно-финансовая компания «Векша» судебные расходы на представителя в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 03.05.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 02.03.2023 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКША" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 558 759 руб., в том числе: задолженность по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов от 26.02.2019г. № 03/19 в сумме 2 480 942,27 руб.; задолженность по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов от 26.02.2019г. № 04/19 в сумме 2 568 456 руб.; задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022г. № ДПГ 02114 в размере 48 101,28 руб.; задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по представлению строительной техники от 15.04.2019 г. № 06/19 в размере 385 561,27 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору на перевозку грузов от 26.02.2019 г. № 03/19 в сумме 35 162,04 руб.;  проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору оказания услуг по представлению строительной техники от 15.04.2019 г. № 06/19 в размере 15 457, 06 руб.; неустойку по договору на перевозку грузов от 26.02.2019г. № 04/19 в сумме 23 635,39 руб.; неустойку по договору оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022г. № ДПГ 02114 в размере 1 443,04 руб.; госпошлину в размере 38 666 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 100 000 руб.

До вынесения судом решения по делу  истец заявил  отказ от части задолженностей, исходящих из обязательств по договорам № 03/19 от 26.02.2019г., № ДПГ 02114   от 30.12.2022г., № 04/19 от 26.02.2019г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от части задолженностей, исходящих из обязательств по договорам № 03/19 от 26.02.2019г., № ДПГ 02114   от 30.12.2022г., № 04/19 от 26.02.2019г. и отказ принят арбитражным судом.

Заявление подписано представителем по доверенности, в которой предусмотрено право на отказ от  исковых требований.

В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ. 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКША" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО"  заключено несколько договоров на оказание услуг, а именно: 26 февраля 2019 года договор на перевозку грузов № 03/19 (далее - «Договор № 03/19») и договор на оказание услуг по перевозке № 04/19 (далее по тексту - «Договор № 04/19»). В соответствии с условиями договора № 03/19, истец обязался доставлять ввереный ему ответчиком груз- железобетонные конструкции и изделия (ЖБИ), а также другие грузы на строительные объекты и подразделения ответчика, выдавать их грузополучателям. Предметом договора № 04/19 является перевозка работников ответчика (пассажиров) автомобильным транспортом. Ответчик в свою очередь по обоим договорам обязался оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договорами (п.1.1-1.2. договора № 03/19 и п. 1.1 договора № 04/19); договор оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022г. № ДПГ02114 (далее по тексту - «договор № ДПГ 02114»), предметом которого являются услуги по предоставлению заказчику техники с экипажем, осуществляющим управление и техническую эксплуатацию техники для производства работ на объектах заказчика, заказчик в свою очередь обязался оказанные услуги принимать и оплачивать (п.       4.3.1. договора № ДП02114); договор оказания услуг по представлению строительной техники от 15.04.2019 г. № 06/19 (далее по тексту «договор № 06/19»), предметом которого являются услуги по предоставлению заказчику строительной техники с экипажем для выполнения работ на территории заказчика, а заказчик обязался оказанные услуги принимать и оплачивать (п.       3.2.1. договора № 06/19).

В соответствии с п. 4.4. договора № 04/19 оплата стоимости перевозки груза производится ответчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня надлежащего оформления сторонами акта об оказанных услугах (выполненных работах), составленного по форме, являющейся неотъемлемой частью договора путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего истца.

В соответствии с п. 3.3. договора № 03/19 расчеты по договору производятся в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов. Обязательства ответчика считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка истца.

В соответствии с п. 3.7. договора № ДПГ02116 оплата оказанных услуг производится ответчиком в течение 30 (тридцать) рабочих дней со дня подписания сторонами УПД.

В соответствии с п. 4.6. договора № 06/19 оплата оказанных исполнителем услуг производится Заказчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания без замечаний уполномоченными представителями обеих сторон акта об оказанных услугах путем перечислений денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (п.4 .7. договора № 06/19).

В период действия договоров истцом оказывались услуги, а ответчик принимал их без предъявления претензий, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах (выполненных работах). С января 2023 года истец начал применять в своей работе универсальный передаточный документ (УПД) вместо накладных, счетов-фактур и актов выполненных работ, которые ответчик также принимал и подписывал без возражений.

Однако, несмотря на принятие оказанных услуг, ответчик свои обязательства по оплате вышеуказанных актов/УПД не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по представлению строительной техники от 15.04.2019 г. № 06/19 в размере 385 561,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств погашения подтверждённой документально задолженности не представлено, в связи с чем сумма долга в размере 385 561,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на перевозку грузов от 26.02.2019 г. № 03/19 в размере 35 162,04 руб.;  по договору оказания услуг по представлению строительной техники от 15.04.2019 г. № 06/19 в размере 15 457, 06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 50 619,10 руб.  признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3. договора № 04/19 и договора № ДПГ 02114, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик несет ответственность в размере 0,01% (ноль целых одна сотая) процента, но не более 3% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Неустойка по договору на перевозку грузов от 26.02.2019г. № 04/19 составила 23 635,39 руб. и неустойка по договору оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022г. № ДПГ 02114 составила 1 443,04 руб.

В соответствии с ч. 1 статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению по договору на перевозку грузов от 26.02.2019г. № 04/19 до 9 322,41 руб. и неустойка по договору оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022г. № ДПГ 02114 до 877,35 руб., а всего до 10 199,76 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Истцом ко взысканию заявлено 100 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены документы в обоснование заявления договор на оказание юридических услуг от 07.06.2023г. №24/20чек об оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 150, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКША" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 

<

***>)  об отказе от исковых требований в части задолженностей, исходящих из обязательств по договорам № 03/19 от 26.02.2019г., № ДПГ 02114   от 30.12.2022г., № 04/19 от 26.02.2019г.

Прекратить производство по делу в данной части.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКША" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 385 561,27 (Триста восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 27 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 619,10 (Пятьдесят тысяч шестьсот девятнадцать рублей 10 копеек), сумму неустойки в размере 10 199,76 (Десять тысяч сто девяносто девять рублей 76 копеек), а также сумму госпошлины в размере 38 666 (Тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек), сумму судебных расходов в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКША" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                            О.Ю. Лежнева