Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-340746/19-176-2652

18 марта 2020 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО "ПО "Монтажник"к ответчику: ООО "БИ Медицина Будущего"

о взыскании 1.072.050 рублей 46 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПО "Монтажник" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БИ Медицина Будущего" (далее по тексту также – ответчик) 1.072.050 рублей 46 копеек, из них 1.035.804 рублей 40 копеек задолженности, 36.246 рублей 6 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 05.06.2019 № 375/06М.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 05.06.2019 № 375/06М (далее по тексту также – договор) истец (подрядчик) надлежащим образом оказал ответчику (заказчику) услуги, о чем между сторонами подписан Акт сдачи-приемки части эксклюзивного выставочного стенда от 17.06.2019. 

Стоимость услуг и порядок расчетов определен ч. 2 договора.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору услуг в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.035.804 рубля 40 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.4 договора также заявлена неустойка в размере 36.246 рублей 6 копеек в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору за период с 25.06.2019 по 24.12.2019. Расчет неустойки проверен судом и признан математически и методологически верным.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИ Медицина Будущего" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПО "Монтажник" (ИНН 

<

***>) 1.072.050 рублей 46 копеек по договору от 05.06.2019 № 375/06М, из них 1.035.804 рубля 40 копеек задолженности, 36.246 рублей 06 копеек неустойки, а также 23.721 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                  Д.С. Рыбин