АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22020/2023

16 апреля 2024 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Черницовой Л.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Серёжаевича

к Администрации города Ялты Республики Крым

Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым

о признании незаконными действий,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц  – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Серёжаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с требованиями:

- признать незаконными действия Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 630 кв.м., с условным номером 90:25:050501 :ЗУ1, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>. С видом разрешенного использования 4.6. - «Общественное питание», относящегося к категории «Земли населенных пунктов», изложенный в решении от 07.07.2023 № 7106/02.1-25.

- обязать Администрацию города Ялта Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в течение четырнадцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13.03.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 630 кв.м., с условным номером 90:25:050501 :ЗУ1, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> с видом разрешенного использования 4.6. - «Общественное питание», относящегося к категории «Земли населенных пунктов», изложенный в решении от 07.07.2023 № 7106/02.1-25 и принять решение о ее утверждении в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2023 дело №А83-22020/2023 принято судьей Букиной Е.Н.,  возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с уходом судьи Букиной Е.Н. в длительный отпуск, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2023г. по делу №А83-22020/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. 

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-22020/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Определением от 23.11.2023 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

Определением от 27 ноября 2023 года суд назначил судебное разбирательство по делу в порядке ст. 137 АПК РФ.

08.04.2024 (дата обработки судом – 09.04.2023) от заявителя поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание, состоявшееся 09 апреля 2024 года, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В заявлении ФИО1 ссылается на то, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером 90:25:050501:398. расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации №90:25:050501:398-90/090/2020-1 от 10.08.2020 года.

Принадлежащее ФИО1 нежилое здание расположено на земельном участке площадью 630 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

12 марта 2023 года ФИО1 обратился в администрацию города Ялты Республики Крым через Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты (вх. №03-18/369 от 13 марта 2023 года) с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Администрацией было принято решение за исх. №7106/02.1-25 от 07.07.2023 года, которым отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на п. 5, п. 13.2 административного регламента – Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что административным органом допущены противоправные действия, повлекшие нарушение его прав и законных интересов, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

При этом, как установлено  судом, фактически заявитель обжалует решение за исх. №34417/01-10/1 от 19.07.2021. 

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об  отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Передаче в аренду земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закреплённым ЗК РФ.

Понятие «схема расположения земельного участка» закреплено в статье 11.10 ЗК РФ, согласно части 1 которой, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

 В силу пункта 2 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка обеспечение подготовки проекта межевания территории, схемы расположения земельного участка осуществляется уполномоченными органами: Министерством имущественных и земельных отношений в части подготовки схемы расположения земельного участка, Министерством строительства и архитектуры в части подготовки проекта межевания территории в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2, пункта 3 части 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в данном пункте документов, в частности с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10. настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1, 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (часть 2-4 статьи 11.10 ЗК РФ). 

Частью 12 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержит и пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а именно: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.             В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела, согласно выпиские из ЕГРН заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 90:25:050501:398, назначение - нежилое, площадь общая 45,1 кв.м., количество этажей – 1, адрес (местоположение): Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

При этом, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-19346/2019 по исковому заявлению Администрации города Ялта Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю Варданян Армену Серёжаевичу об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 Серёжаевича снести капитальное, самовольно выстроенное одноэтажное строение: литер «А» площадью 45, 1 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Охотничье, ул. Бахчисарайское шоссе, 25.

В рамках указанного дела судом установлено следующее.

Между ФИО1 и Исполкомом Ливадийского поселкового совета заключен договор на право размещения торгового павильона от 25.06.2001, согласно п.1.1. которого, Исполком передает, а предприниматель приобретает исключительное право на размещение торгового павильона сроком до 31.12.2025 года на земельном участке площадью 400 м.кв., расположенному по адресу: г. Ялта, п. Охотничье в районе метеостанции.

Судом исследовался технический паспорт спорного объекта торговли, в соответствии с которым указанный объект имеет следующие характеристики: фундамент – бетонная площадка, стены – металлические остекленные, перекрытие – метал., крыша – метал., пол – дерево. 

Кроме того, из технического паспорта нежилого здания торгового павильона (кафе), подготовленного 23.03.2020 ГУП «РК БТИ» г. Ялта следует, что указанное здание не обладает признаками объекта недвижимости (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом так же принята во внимание справка  ГУП РК «БТИ» г. Ялты от 23.03.2020 №1606, содержащая выводы относительно того, что нежилое здание спорного торгового павильона является некапитальным строением.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок не предоставлялся предпринимателю для строительства торгового павильона, как объекта недвижимости и надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта для указанных целей последнему так же не выдавалось. 

Торговый павильон не может быть признан правомерным объектом недвижимости или объектом незавершенного строительства. В силу представленных документов он должен являться временным сооружением. 

Разрешительных документов, подтверждающих право ответчика на возведение объекта «торговый павильон» на спорном земельном участке суду не предоставлено.

Также установлено, что у ФИО1 отсутствуют Градостроительные условия и ограничении на застройку земельного участка, а также отсутствует декларации на начало строительных работ, строение литер «А» площадью 45, 1 кв.м по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, доказательств того, что ФИО1 получал соответствующие разрешения на строительство либо предпринимал для этого необходимые меры, так же не было представлено. 

Таким образом, в рамках дела №А83-19346/2019 суд пришел к выводу о том, что объект в целом («торговый павильон») не является объектом недвижимости, поскольку признаками капитальности обладает лишь фундамент указанного объекта, а стены и крыша представляют собой сборно-разборную конструкцию; при этом разрешение на строительство в установленном законом порядке не выдавалось. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, судебными актами по делу №А83-19346/2019 установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 90:25:050501:398, назначение - нежилое, площадь общая 45,1 кв.м., количество этажей – 1, адрес (местоположение): Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> является нестационарным торговым объектом, а не объектом капитального строительства.

Согласно ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В данном случае утверждение схемы расположения спорного земельного участка не требовалось, поскольку размещение нестационарных торговых объектов осуществляется с учетом особенностей, установленных Законом о торговой деятельности (на основании утвержденной уполномоченным органом схемы размещения). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя, не лишенного возможности участвовать в публичных процедурах по приобретению права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования при наличии оснований.

Кроме того, суд так же обращает внимание, что площадь нежилого здания, расположенного на земельном участке, составляет 45,1 кв.м, в то время, как заявитель обратился в Администрацию, за схемой утверждения земельного участка площадью 630 кв. м.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, заявителем так же не доказана необходимость утверждения схемы земельного участка в заявленном размере с учетом площади объекта недвижимости.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в представленных суду правовых позициях, судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения. 

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ   в   случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение   об отказе   в удовлетворении  заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования  заявителя  не обоснованы,   материалами дела  не подтверждаются, а  потому удовлетворению  не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц (применяемый для индивидуальных предпринимателей) составляет 300 рублей.

Судом установлено, что заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, уплаченная по платежному поручению № 30 от 24.08.2023г.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2700,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 Серёжаевича – отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Варданян Армену Серёжаевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 30 от 24.08.2023г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                               А.Г. Колосова