АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-23158/2017

«01» августа 2018 г.                                                                                                          

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой  И.В.,             

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                     

Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области,                       г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 123 от 05.07.2018 (сроком по 31.12.2018), 

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 179 от 22.09.2017 (сроком на 1 год)

установил:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик)  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22.05.2017 № 0329, оформленного решением от 29.11.2017 № 52-17-16607з.

Определением суда от 18.12.2017 исковое заявление принято судом к производству.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, письменных объяснениях.

Ответчик в отзыве на иск, дополнительном отзыве и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что по правилам ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ч. 9 ст. 95 вышеуказанного закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 вышеуказанного закона в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства односторонний отказ о исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами в контракте.

Возможность одностороннего   отказа от исполнения контракта со стороны заказчика предусмотрена п.4.2.6 контракта, согласно которого заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным.

Таким образом, департамент имел право на односторонний отказ от контракта в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной.

Пунктом 3.4 Технического задания к контракту сторонами согласован график на выполнение комплекса работ по контракту, согласно которому до 30.11.2017 исполнитель должен передать заказчику выписки из ЕГРН на оформленные земельные участки  общей площадью 10 тыс. га. На момент принятия решения об отказе от контракта заказчиком документов в установленном объеме не получено, что является доказательством нарушения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.5.2 контракта исполнитель обязан ежеквартально, до 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять  заказчику отчет о ходе выполнения работ, план работ на следующий квартал, акт сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры.

На протяжении всего периода истцом были допущены нарушения п. 4.5.2 контракта, во исполнение указанного пункта истцом был направлен письмом № 488 от 05.05.2017 формальный отчет о проведенных работах, без какого либо документального обоснования.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо №ф-46/4056 от 08.11.2017 о приостановлении исполнения работ по контракту со списком вопросов, на которые необходимо дать ответы. Поскольку   возникшие у исполнителя вопросы не требуют специальных указаний ответчика и решаются в рамках правового поля, ответчик считает приостановление работ по контракту необоснованным и приводящим к усугублению уже сложившейся ситуации  по нарушению сроков его исполнения.

В соответствии с техническим заданием (п. 5.1) в комплекс работ по контракту входит комплекс мероприятий по анализу имеющейся правоустанавливающей, правоудостоверяющей, кадастровой и иной документации, в том числе: сбор и изучение исходных данных, имеющегося планово-картографического материала, получение необходимых копий, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети и иных исходных геодезических пунктов, адресов лиц, права которых могут быть затронуты при оказании услуг. Поскольку земельные участки, входящие в объем работ никогда не были поставлены на кадастровый учет, их границы не устанавливались и не утверждались, их учета не производилось, то соответственно и перечня указанных участков  не существует. Вся архивная информация содержится в архивах соответствующих муниципальных районов. Ответчик не уполномочен на хранение указанных документов и, соответственно, предоставить их не может. Сбор указанной информации в соответствии с п. 5.1 технического задания возлагается на исполнителя и входит в предмет контракта. Таким образом, вины заказчика в возникших затруднениях у исполнителя при осуществлении работ по контракту нет.

Учитывая, что контрактом установлен объем выполнения работ в 10 тыс. га к 30.11.2017 и 30 тыс. га к 31.12.2018, а исполнителем по истечении 1/3 срока контракта оформлено лишь 312, 32 га, что составляет 1% от общего объема работ по контракту, то ответчик полагает указанные обстоятельства достаточными доказательствами того, что  исполнитель выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В судебном заседании 18.07.2018 объявлялся перерыв до 25.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПРО1 от 28.04.2017 для закупки №  0131200001017000313 победителем признано акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

22.05.2017 между ответчиком (заказчик по контракту) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0329 на выполнение комплекса работ по формированию, постановке на кадастровый учет и оформлению права собственности Воронежской области на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется своевременно выполнить комплекс работ по формированию, постановке на кадастровый учет и оформлению права собственности Воронежской области на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия в установленном законом порядке согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 контракта (п. п. 1.1, 1.2, 3.1-3.3 контракта). 

В соответствии с п. 4.2 контракта заказчик вправе: требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 4.2.1); требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленных результатов выполненных работ в соответствии с техническим заданием и контрактом (п. 4.2.2); запрашивать у исполнителя информацию о ходе выполнения работ (п. 4.2.3); отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным (п. 4.2.6).

Согласно п. 4.3 контракта заказчик обязан представлять исполнителю:  документы в объеме, указанном в техническом задании к настоящему  контракту; технические консультации, касающиеся  исполнения контракта (в случае необходимости) (п. 4.3.1); сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение трех рабочих дней после обнаружения таких недостатков (п. 4.3.3 контракта).

В соответствии с  п. 4. 4 контракта исполнитель вправе: запрашивать у заказчика в письменной форме разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта (п. 4.4.3 контракта).

В силу п. 4.5 контракта исполнитель обязан: передать заказчику для приемки комплекса работ следующие документы и материалы: решение (постановление) органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане соответствующей территории (оригинал) – 1 экземпляр; кадастровые паспорта сформированных земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, занятых лесными насаждениями, предназначенными  для обеспечения защиты земель от негативного воздействия – 1 экземпляр; выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию права собственности Воронежской области на земельные участки, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия (п. 4.5.1); ежеквартально, до 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять  заказчику отчет о ходе выполнения комплекса выполненных работ, план работ на следующий квартал, акт сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры (п. 4.5.2); предпринимать все меры, необходимые для своевременного и качественного выполнения комплекса работ по настоящему контракту (п. 4.5.3); незамедлительно информировать заказчика о любых затруднениях, возникающих в ходе выполнения комплекса работ по настоящему контракту, принимать разумные меры для преодоления возникших затруднений (п. 4.5.4); предупреждать заказчика обо всех возможных обстоятельствах, которые могут отразиться на качестве выполняемого комплекса работ (п. 4.5.5); приостанавливать выполнение работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполненных работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения работ (п. 4.5.10).

В соответствии с п. 5.1 контракта срок выполнения работ по контракту: с даты подписания контракта до 30.11.2018.

Срок действия контракта: с даты подписания контракта по 30.11.2018 (п. 5.2 контракта).

Согласно п. 5.4 контракта условия выполнения работ – в соответствии с приложением.

Работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.11 контракта).

Срок предоставления гарантий качества услуг составляет 60 месяцев с момента постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (п. 6.3 контракта).

 Сторонами согласовано техническое задание, являющиеся приложением к контракту, в соответствии с п. 3.1 которого заказчиком не установлены этапы и контрольные сроки выполнения работ.

Пунктом 3.4 технического задания согласован рекомендуемый график на выполнение  комплекса работ по формированию, постановке на государственный кадастровый учет и оформлению права собственности Воронежской области на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия.

Письмом № 467 от 26.05.2017 истец обратился к главам муниципальных районов Воронежской области с просьбой представить сведения в отношении земельных участков (планы, схемы, акты инвентаризации земель, карты земель сельскохозяйственного назначения, графический материал, позволяющий идентифицировать лесные полосы на местности, правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы).

Письмом № 236 от 21.08.2017 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить перечень муниципальных образований, на территории которых будут проводиться работы по формированию земельных участков в 2017 г. 

Исполнителю был представлен официально не удостоверенный перечень муниципальных районов, в соответствии с которым общая площадь земельных участков, занятых лесными полосами составила 24 871, 57 га, что не соответствует п. 2.1 контракта, предусматривающего выполнение работ в отношении 30 тыс. га земельных участков, занятых лесными насаждениями. 

Письмом №ф-46/3838 от 26.10.2017 истец проинформировал ответчика о затруднениях, возникших в ходе выполнения работ по контракту, а именно были установлены не единичные факты включения земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, занятых лесными насаждениями в границы земельных участков пашни, которые ранее формировались в счет земельных долей. Также истец проинформировал ответчика об отсутствии официально предоставленного перечня районов Воронежской области, на территории которых необходимо проведение работ по оформлению земельных участков в 2017 году. Сообщил о проведенных работах. 

Поскольку при выполнении работ истец столкнулся с проблемой отсутствия единого подхода в муниципальных образованиях Воронежской области относительно формирования земельных участков, занятых лесными насаждениями, письмом №ф-46/4056 от 08.11.2017 истец сообщил заказчику о приостановлении с 03.11.2017 дальнейших геодезических работ и работ по формированию схем расположения земельных участков.

Ссылаясь на нарушение истцом  п. 3.2 технического задания (по состоянию на 29.11.2017 в адрес ответчика не представлены документы, предусмотренные контрактом, необходимые для приемки и оплаты выполненных работ), 29.11.2017 ответчик направил в адрес истца письмо № 52017-16607з  об отказе от исполнения контракта со ссылкой на то, что есть основания полагать, что работы выполняются настолько медленно, что исполнение контракта в срок становится явно невозможно.

Полагая действия ответчика по расторжению государственного контракта в одностороннем порядке необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.2.6 настоящего контракта предусмотрена возможность его расторжения заказчиком в одностороннем порядке, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Параграфом 1 главы 37 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может отказаться от договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ, так и ст. 717 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ в исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п.1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Поскольку именно заказчик – истец по делу готовил проект спорного государственного контракта, толкование условий заключенного контракта должно осуществляться в пользу ответчика в целях сохранения  обязательства.

Из анализа пунктов 3.1, 3.4  технического задания следует, что заказчиком не установлены этапы и контрольные сроки выполнения работ, график на выполнение комплекса работ носит рекомендательный характер.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой представить всю необходимую документацию на объекты с целью их однозначной идентификации.

Согласно протоколу поручений, определенных на совещании 26.05.2017, ответственным за предоставление информации о муниципальных районах, на территории которых необходимо провести работу по контракту, является заказчик.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств передачи истцу сведений о земельных участках не представил.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В ходе выполнения работ истцом выяснено, что площади участков, представленных заказчиком 26.05.2017 на совещании, не соответствуют реальным площадям участков.  Так, по Воробьевскому району Воронежской области ответчик представил площадь, равную 2373 га, а согласно письму администрации Воробьевского муниципального района № 04-03/3058 от 30.01.2018 указанная площадь равна 724, 5 га. Администрация Каменского муниципального района Воронежской области в письме №0367 от 26.01.2018 указывает, что площадь участков включает в себя как не разграниченную муниципальную собственность, так и частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец воспользовался указанным правом и приостановил работы в течение предусмотренного контрактом  срока их выполнения.

Кроме того, истец исполнял контракт, что подтверждается письмами № 494 от 08.06.2017, № 497 ль 09.06.2017, № 558 от 14.072017, № 569 от 19.01.2017, № 575 от 19.07.2017, № 236 от 21.08.2017, № 738 от 13.10.2017, № ф-46/3838 от 26.10.2017, направлял ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается письмами № 855 от 30.11.2017, № 864 от 05.12.2017, № 865 от 05.12.2017, № 859 от 07.12.2017,  № 879 от 11.12.2017, № 882 от 12.12.2017, № 883 от 13.12.2017. Вышеуказанные акты ответчик не подписал и не направил мотивированный отказ от принятия результатов работ.

В силу п. 5.7 контракта для проверки соответствия качества выполненных работ исполнителем требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств проведения проверки качества выполняемых истцом работ и не доказал, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).

Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком его условий.

Кроме этого в силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически нивелируют положения Закона № 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты.

Учитывая вышеизложенное, срок выполнения работ по контракту до 30.11.2018  (п. 5.1 контракта), приостановление работ истцом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания  для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по ст. 715 ГК РФ и п. 4.2.6 контракта.

Все  доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, дополнении к нему, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленного иска, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся ответчика  и составляют 6 000 руб. Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению  № 5189 от 06.12.2017 перечислено 6 000 руб. в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд                      

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 29.11.2017 № 52-17-16607з об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0329 на выполнение комплекса работ по формированию, постановке на кадастровый учет и оформлению права собственности Воронежской области на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия,  заключенного  22.05.207 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   6 000 руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                           И.В. Кострюкова