Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«17» июля 2024 года                                                                              Дело № А12-26840/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года. 

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМ старт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>) к Муниципальным образованием «Город герой Волгоград» в лице Администрации городского округа город-герой Волгоград о признании отсутствующим право, зарегистрированное в ЕГРП за Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда в отношении имущества: нежилое помещение трансформаторной подстанции №135 находящееся на первом этаже нежилого здания, площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040028:702 расположенное по адресу: 

<

...>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации Центрального района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, Администрацию Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КОМ старт» ФИО1 по доверенности от 21.01.2024; ФИО2 представитель по доверенности от 03.05.2024;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 05- ио/29 от 08.04.2022 г.;

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2022 № 10;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

 

общество с ограниченной ответственностью "Ком старт" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик) о признании отсутствующим право, зарегистрированное в ЕГРП за Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда в отношении имущества: нежилое помещение трансформаторной подстанции №135 находящееся на первом этаже нежилого здания, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040028:702 расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2024 суд удовлетворил заявленное ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим -  Муниципальное образование «Город герой Волгоград» в лице Администрации городского округа город-герой Волгоград.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда представили отзывы, исковые требования не поддерживают, просит отказать в иске.

Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области исковые требования не поддерживает, просит отказать в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации Центрального района Волгограда, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, Администрацию Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что

ООО «КОМ Старт» (далее Истец) является собственником следующего имущества на основании договора купли-продажи имущества №02Р/04/14:

-     часть административно-производственного здания, литеры a, Al, А2, общей площадью 5 601,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040028:1187, этажность 4, подземная этажность 1;

-     встроенное нежилое помещение, общей площадью 275,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 34:34:040028:703;

-     строение складских помещений, общей площадью 86,9 кв.м., литер Б, этажность 1, кадастровый номер: 34:34:040028:1186;

-     Строение столярной, литер В, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер: 34:34:040028:1185;

- земельный участок площадью 4 865 кв.м., кадастровый номер: 34:34:040028:0008, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2022 года по делу № А12-45035/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 400011. 

<

...>).

Согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 10012570 от 03.11.2022 года конкурсный управляющий ООО «КОМ Старт» сообщил, что 01 ноября 2022 года окончена инвентаризация имущества должника. Инвентаризационная опись в приложении. В ходе проведения инвентаризации, конкурсным управляющим установлено нахождение в помещении принадлежащем ООО «КОМ Старт» (часть административно-производственного здания, литеры a, Al, А2, общей площадью 5 601,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040028:1187, этажность 4, подземная этажность 1) оборудования трансформаторной подстанции №135 которое находится в собственности АО «ВМЭС».

Конкурсным управляющим был направлен запрос в АО «ВМЭС» о предоставлении информации на каком основании принадлежащее ему оборудование размещено в помещении принадлежащем ООО «КОМ Старт».

Согласно ответа АО «ВМЭС» от 19.04.2023г. нежилое помещение трансформаторной подстанции №135 находящееся на первом этаже нежилого здания, площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040028:702 расположенное по адресу: 

<

...> находятся в собственности Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда.

В рамках дела о банкротстве ООО «КОМ Старт», судом было истребовано регистрационное дело из Росреестра по Волгоградской области, по трансформаторной подстанции №135 находящееся на первом этаже нежилого здания, площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040028:702.

Из регистрационного дела, конкурсному управляющему ООО «КОМ Старт» стало известно, что право собственности на трансформаторную подстанцию было зарегистрировано за Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда 23.12.2005г. на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Также в регистрационном деле имеется ответ Администрации г. Волгограда от 15.11.2005г. согласно которого трансформаторная подстанция является имуществом муниципальной казны г. Волгограда.

Также в регистрационном деле находится выкопировка из технического паспорта от 02.03.2005г из которого видно, что нежилое помещение трансформаторной подстанции №135, площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040028:702. Находится в административно-производственном здании, литеры a, Al, А2, общей площадью 5 601,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040028:1187 принадлежащем ООО «КОМ Старт».

Первоначальным собственником административно-производственного здания, литеры a, Al, А2, общей площадью 5 601,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040028:1187. (включающее помещение трансформаторной подстанции №135) являлось ОАО «Виктория», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №280 от 26.10.1992г. был утвержден план приватизации с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. имущества, включая часть административно-производственного здания, литеры a, Al, А2, общей площадью 5 601,3 кв.м., кадастровый номер 34-34/04-01/01-170/2004-2 , этажность 4, подземная этажность 1; 

<

...>

26.08.2004г. - на основании плана приватизации от 01.07.1992г. было зарегистрировано право собственности на административно-производственного здания, литеры a, Al, А2, общей площадью 5 601,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040028:1187. (включающее помещение трансформаторной подстанции №135) за ОАО «Виктория», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 34 АА №8111332

Таким образом ОАО «Виктория» с 26.08.2004г. стало собственником административно-производственного здания, литеры a, Al, А2, общей площадью 5 601,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040028:1187. (включающее помещение трансформаторной подстанции №135), что на 1 год 4 месяца ранее, чем было незаконно зарегистрировано право собственности (23.12.2005г.) за Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда.

При этом ООО «КОМ Старт» является правопреемником и собственником административно-производственного здания, литеры a, Al, А2, общей площадью 5 601,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040028:1187. (включающее помещение трансформаторной подстанции №135).

ООО «КОМ Старт» полагает, что Администрации Волгограда незаконного зарегистрировал право собственности помещение трансформаторной подстанции №135, находящееся на первом этаже нежилого здания, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040028:702 расположенное по адресу: 

<

...>, ссылаясь на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Наличие зарегистрированного права в Едином реестре прав на недвижимость ответчика на спорный объект недвижимого имущества, нарушает права истца как собственника объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). 

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ)

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Здание трансформаторной подстанции было построено на территории продовольственной базы и введено в эксплуатацию в 1930-1955, предназначалась и проектировалась для обеспечения хозяйственной деятельности ОАО «Виктория» (ране Волгоградская швейная фабрика имени 8-е Марта) и ее потребности в электроэнергии. 

Здание трансформаторной подстанции, находящееся на территории базы, входило в состав общего имущества предприятия «Виктория» и подлежало приватизации, на основании плана приватизации с актами оценки имущества, утвержденного решением №280 от 26.10.1992 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области. 

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области на заседании поддерживает позицию истца, подтверждая передачу спорного имущества предприятию. В плане приватизации по состоянию на 01.10.1992г. единственный объект, на который установлен особый режим приватизации - это объект главный корпус, находящееся на территории предприятия и преданный на баланс по договору от 01.10.1992г. Остальные объекты, находящееся на территории предприятия, были приватизированы и указаны в Актах оценки (приложения к плану приватизации). На момент приватизации спорное имущество не относилось к категории объектов инфраструктуры города, а входило в имущественный комплекс предприятия.

Согласно плана приватизации утвержденного Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №280 от 26.10.1992г., административно-производственное здание, литеры a, Al, А2, общей площадью 5 601,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040028:1187. (включающее помещение трансформаторной подстанции №135) входило в состав приватизированного имущества ОАО «Виктория», о чем не мог не знать ни Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда ни Администрации Волгограда.

Подтверждением факта вхождения помещение трансформаторной подстанции №135 в административно-производственное здание, литеры a, Al, А2, общей площадью 5 601,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040028:1187 принадлежащее ООО «КОС Старт» является технический паспорт на объект от 26.07.2006г.

В связи с тем, что техническая документация от Ростехинвентаризации на сооружение отсутствует, поэтому не может подтверждать позицию ответчика о природе возникновения права их правопредшественика.

В инвентарном деле представленного Центральным БТИ имеется техническая документация, подтверждающая, что данное строение находилось на территории базы уже в 1933 – 1955, иных строений ТП не имелось, что противоречит доводу о приватизации другого объекта.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон № 218-ФЗ) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме этого, стоит отметить, что лишь спустя 14 лет после вынесения Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился за регистрацией имущества находящего в собственности ОАО «Виктория».

26.08.2004г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, что не отрицается ответчиком.

Таким образом, спорное имущество уже находилось в собственности с 2004г. истца на момент передачи его в муниципальную собственность Волгограда, зарегистрировано последним в 2005г.

Земельный участок, на котором стоит здание с подстанцией находится также в собственности истца. У ответчика отсутствует право пользования земельным участком под спорным объектом.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что имеются иные объекты, которые могут быть идентифицированы, как принадлежащее ответчику здание ТП-135 в пределах земельного участка в материалах дела отсутствуют. 

При рассмотрении иска о признании права отсутствующим, предъявленного в связи с регистрацией права на одно и то же имущество за разными субъектами, суд проверяет наличие правовых оснований для регистрации права за каждым из них, выясняет, у кого в действительности существует право на недвижимость.

При этом, суд учитывает положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действовавшей спорный период редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно пункту 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Исходя из указанных норм, сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры не относились к муниципальной собственности и подлежали приватизации, в случае если они находились на территории предприятия и были предназначены для обслуживания его потребностей.

Сомнения ответчика о правоспособности получения ТП первоначальным владельцем – истцом и его правопреемником, является несостоятельным, так как не нашло своего подтверждения. 

В настоящее время сделка по приватизации не оспорена, недействительной не признана, следовательно, является допустимым доказательством, правовой статус объекта имеет юридическую значимость для данного дела. Сделка считается правомочной пока не оспорена.

Полученное в процессе приватизации имущество никому не отчуждалось, то ОАО Виктория (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «КОМ старт») на протяжении многих лет, постоянно и непрерывно пользуется и владеет подстанцией, несет бремя содержания здания, что также подтверждено доказательствами. 

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период приобретения истцом права на земельный участок) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.

Из системного толкования глав 13, 14, 20 ГК РФ следует, что правом на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. 

Для ОАО «Виктория» эта подстанция, находящихся на территории базы, которая обеспечивает жизнедеятельность не только всего предприятия, но и является собственностью, стоящую на балансе, на которую общество на протяжении всего периода своего владения несло материальные затраты по содержанию и обслуживанию здания, поэтому для ОАО «Виктория» данная подстанция является частью материального состояния предприятия, частью его финансового актива, переданного в порядке правопреемства и неотчуждаемого в течение длительного времени.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201, от 10.06.2016 № 304-КГ16-761 отмечалось, что правом на предъявление иска о признании права отсутствующим вправе обратиться собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, а также в исключительных случаях лица, 13 А12-20758/2020 законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект. 

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 №№ Ф05-27879/2022, А40-22894/2022)

Выписка из реестра объектов недвижимости, представленная Департаментом на государственную регистрацию, сама по себе не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, а его наличие не исключает необходимости представления заявителем документов, подтверждающих возникновение права собственности в порядке, установленном непосредственно Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1

Регистрационное дело трансформаторной подстанции №135, не содержит в себе доказательств, что на основании пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и в порядке, установленном ранее действовавшим распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", был утверждён перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города, в который вошёл указанный объект, и в таком порядке в силу закона на этот объект возникло право муниципальной собственности.

Также необходимо учитывать, что включающее помещение трансформаторной подстанции №135 включено в состав административно-производственного здания, литеры a, Al, А2, общей площадью 5.601,3 кв.м., которое находится в конкурсной массе ООО «КОМ Старт» и в ближайшее время будет реализовано с торгов. Незаконно зарегистрированное право собственности Администрации Волгограда, может привести также к нарушению прав потенциальных покупателей.

Таким образом очевидно, что в Едином государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект содержатся записи о двух собственниках на одно и тот же помещение трансформаторной подстанции №135.

 

В случае ошибочной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 304-ЭС17-7243 по делу № А45-18260/2015).

Однако при этом право собственности ОАО «Виктория» (правопредшественник ООО «КОМ Старт») на здание трансформаторной подстанции №135 зарегистрировано ранее (26.08.2004г.), чем за Ответчиком (23.12.2005г.).

На основании изложенного, с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью «КОМ старт» является владеющим собственником нежилое помещение трансформаторной подстанции №135 находящееся на первом этаже нежилого здания, площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040028:702, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:040028:0008, по адресу: 

<

...>, 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иском следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. 

Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочиям владения и пользования, но реально обладать и пользоваться этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска. 

С момента приобретения и до настоящего времени здание трансформаторной подстанции находится в фактическом владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «КОМ старт», истец в порядке статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.09.2009 № 5429/09, приходит к выводу о недопустимости оспаривания права на недвижимое имущество его собственником, не владеющим им, без истребования указанного имущества из владения лица, право которого оспаривается, а поскольку истец не владеет спорными объектами, то иск о признании права собственности отсутствующим, заявленный к фактическому владельцу спорного имущества, является ненадлежащим способом защиты права истца, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 по делу № 304-ЭС18- 2938, А75-11726/2016).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие права собственности у общества с ограниченной ответственностью «КОМ старт» на спорный объект, установив факт регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «КОМ старт» и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 159, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное за Муниципальным образованием «Город герой Волгоград» в лице Администрации городского округа город-герой Волгоград право собственности нежилое помещение трансформаторной подстанции №135 находящееся на первом этаже нежилого здания, площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040028:702, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:040028:0008, по адресу: 

<

...>, 

Взыскать с Муниципального образования «Город герой Волгоград» в лице Администрации городского округа город-герой Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМ старт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

 

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.