АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-269/2024

г. Ставрополь

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,    

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания              Шевченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручей Красненький», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании денежных средств, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручей Красненький», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 919 371 руб. 65 коп., расходов на услуги юриста в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 387 руб.

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.04.2024 дело суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 04.06.2024 судебное заседание назначено на 06.08.2024.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТ «Весна» с 11.05.1988 принадлежит трансформаторная подстанция № 114, которая обслуживает собственников дачных участков в СНТ «Весна» и собственников дачных участков в СНТ «Ручей Красненький», так как своей подстанции ответчик не имеет.

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и СНТ «Весна» заключен договор электроснабжения № 624830, согласно которому истец оплачивает отпущенную          электроэнергию за СНТ «Весна» и СНТ «Ручей Красненький», поскольку СНТ «Ручей Красненький» от заключения самостоятельного договора электроснабжения с ПАО «Ставропольэнергосбыт» отказался.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон», подписанного со стороны истца, и сетевой организации филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа», граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на опоре №19 ВЛ-10 кВ ТП-503-ТП 595.

В связи с тем, что трансформаторная подстанция № 114 находится на балансе истца, он является владельцем объекта электросетевого хозяйства, вследствие чего обязан приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступать в этом случае как потребитель.

Как указывает истец, контроль за присоединением к сетям, запитанным через    принадлежащую истцу трансформаторную подстанцию № 114, должен осуществлять именно он, разграничивая в установленном порядке балансовую принадлежность сетей, запитанных от данной подстанции и границы эксплуатационной ответственности с потребителями, которые получают электрическую энергию посредством перетока через трансформаторную подстанцию № 114. Обязанность такого контроля не связана с обладанием статусом сетевой организации, но основана на надлежащем исполнении бремени собственника.

В связи с отсутствием между СНТ «Ручей Красненький» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» договора энергоснабжения, стоимость электроэнергии, потребленной собственниками в СНТ «Ручей Красненький» оплачивается в ПАО «Ставропольэнергосбыт» истцом. 

В целях обеспечения учета потребленной электроэнергии на трансформаторной подстанции установлен счетчик - общий на два товарищества. Также потребителями СНТ «Весна» и СНТ «Ручей Красненький» установлены индивидуальные приборы учета, на основании показаний которых ведется раздельный учет потребленной электроэнергии.

Расчет потребленной электроэнергии ежемесячно ведется путем следующего математического расчета:

- рассчитывается объем электроэнергии, потребленной в целом двумя товариществами: разница между текущими показаниями общего счетчика и предыдущими умножается на расчетный коэффициент ИК, который согласно Акту проверки прибора учета АО «Горэлектросеть» составляет 60 единиц,

- рассчитывается объем электроэнергии, потребленной СНТ «Весна»: разница между текущими показаниями счетчика СНТ «Весна» и предыдущими умножается на расчетный коэффициент ИК, который составляет 40 единиц,

 - рассчитывается объем электроэнергии, потребленной СНТ «Ручей Красненький»: разница между объемом потребления на общем счетчике и объемом потребления на счетчике СНТ «Весна»,

- рассчитывается процентное соотношение объема потребления каждого товарищества по отношению к общему объему, что необходимо для корректного распределения объема потерь в ТП и по ЛЭП, т.к. поставщик электроэнергии рассчитывает объем потерь исходя из общего объема потребленной электроэнергии,

- на основании процентного соотношения рассчитывается объем потерь индивидуально для каждого СНТ,

- суммированный объем потребленной электроэнергии и потерь выставляется СНТ «Ручей Красненький» по тарифу, действующему на конкретный расчетный месяц.

В связи с тем, что за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 ответчик не полностью производил оплату за поставленную электроэнергию по выставленным счетам, у ответчика перед СНТ «Весна» образовалась задолженность в размере 919 371,65 руб.

12.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 26 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцу принадлежит трансформаторная подстанция № 114, которая участвует в обеспечении собственников в СНТ «Ручей Красненький» электроэнергией, а также установлено, что отдельного договора электроснабжения между СНТ «Ручей Красненький» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» нет, вследствие чего потребленную собственниками в СНТ «Ручей Красненький» электроэнергию оплачивает истец. При таких обстоятельствах, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу стоимость оплаченной электроэнергии (изложенные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-14098/2018). 

Также судом установлено, что ответчик не отрицает наличие взыскиваемой задолженности и не возражает относительно расчета задолженности, основанного на указанном ранее расчете с учетом показаний приборов учета, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2023.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 919 371 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. подлежит частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договора возмездного оказания услуг № 200stremtph от 20.11.2023, заключенный с ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг (консультирование, подготовка документации, представление интересов СНТ в суде по иску к СНТ «Ручей Красненький» (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора от 20.11.2023 стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 руб.

Оплата по договору от 20.11.2023 подтверждена чеком от 21.11.2023 об электронной операции на сумму 35 000 руб.

В пункте 12 постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из сложившейся судебной практики, при оценке разумности заявленных расходов в суде, учитываются такие факторы, как: 

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

 - объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; 

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе  рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; 

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2024 утверждены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, согласно которым составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования оплачивается в размере от 15 000 руб. 

Согласно материалам дела, представителем истца ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела подготовлено исковое заявление, ходатайства о приобщении документов, пояснения и расчет задолженности. В судебном заседании 04.06.2024 участие принимал руководитель истца – ФИО2, судебное заседание 06.08.2024 проведено в отсутствие представителя истца.

 Таким образом, исходя из анализа представленных документов, сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка и направление искового заявления и процессуальных документов, без участия в судебных заседаниях), расценок стоимости услуг адвокатской палаты Ставропольского края за 2024 год, принимая во внимание то обстоятельство, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу о  разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые признает соразмерными фактически выполненной представителем работе и являющейся разумной компенсацией расходов истца.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

               Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

               требования садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить частично. 

              Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ручей Красненький», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 919 371 руб. 65 коп., судебные расходы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 387 руб.

              В удовлетворении остальной части требований отказать.

              Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                                      И.В. Сиротин