Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13878/2018

город Брянск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Мичуринский», пос. Мичуринский Брянского района Брянской области,

третьи лица: муниципальное учреждение Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области, пос. Мичуринский Брянского района Брянской области; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис Мичуринский», пос. Мичуринский Брянского района Брянской области, 

о взыскании 660 440 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2017 №19-Д;

от ответчика: не явились; 

 от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис Мичуринский» (далее – ООО «УК Жилсервис Мичуринский»), пос. Мичуринский Брянского района Брянской области, о взыскании 693 859 руб. 77 коп., в том числе 686 061 руб. 54 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года и 7 798 руб. 23 коп. пени за период с 11.11.2018 по 25.12.2018.

Определением суда от 27 марта 2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области, пос. Мичуринский Брянского района Брянской области, и общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Мичуринский», пос. Мичуринский Брянского района Брянской области (далее – ООО «Жилсервис Мичуринский») (л.д.69-70).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 15 242 руб., просил суд взыскать с ответчика 701 303 руб. 54 коп., в том числе 686 061 руб. 54 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года и 15 242 руб. пени за период с 11.11.2018 по 05.02.2019 (л.д.51).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 05 февраля 2019 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 15 242 руб. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.52-53).

В связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в лицензии №032000102, спорные многоквартирные дома, на которые отпускалась тепловая энергия, находятся в управлении ООО «Жилсервис Мичуринский» с 30.04.2015, истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «УК Жилсервис Мичуринский» на надлежащего – ООО «Жилсервис Мичуринский» и привлечении ООО «УК Жилсервис Мичуринский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.87).

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от 20 мая 2019 года ходатайство истца удовлетворено судом, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК Жилсервис Мичуринский» на надлежащего – ООО «Жилсервис Мичуринский»; ООО «УК Жилсервис Мичуринский» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.90-91).

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Жилсервис Мичуринский» 721 654 руб. 43 коп., в том числе 684 687 руб. 04 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года и 36 967 руб. 39 коп. пени за период с 11.11.2018 по 10.06.2019 (л.д.103).

Определением суда от 10 июня 2019 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 721 654 руб. 43 коп., в том числе 684 687 руб. 04 коп. долга и 36 967 руб. 39 коп. пени, удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.113-114).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание 03 июля 2019 года своего представителя не направил. 

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Жилсервис Мичуринский» зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241524, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа) (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ).

Копия определения от 27 марта 2019 года, которым ООО «Жилсервис Мичуринский» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, получена им 29 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.71).

Копия определения от 20 мая 2019 года, которым произведена замена ответчика, также получена ООО «Жилсервис Мичуринский», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28 мая 2019 года (л.д.92, 96).

Согласно пункту 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, ООО «Жилсервис Мичуринский», о проведении судебного заседания 03 июля 2019 года в порядке статей 123, 186 АПК РФ.

В отношении ООО «Управляющая компания Жилсервис Мичуринский» решением Арбитражного суда Брянской области от 29 ноября 2018 года по делу №А09-14663/2017  введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, присутствовавший в судебном заседании 20 мая 2019 года (л.д.90).

           Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание 03 июля 2019 года не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 660 440 руб. 60 коп., в том числе 629 590 руб. 66 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года и 30 849 руб. 94 коп. пени за период с 26.11.2018 по 10.06.2019.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 660 440 руб. 60 коп., в том числе 629 590 руб. 66 коп. долга и 30 849 руб. 94 коп. пени, удовлетворено судом в прядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года ГУП «Брянсккоммунэнерго» производило поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

- 

<

...> дома №№4, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17; 

- 

<

...> дома №№4, 6, 8; 

- 

<

...> дома №№2, 4;

- 

<

...> дома №№1, 4, 5, 6; 

- 

<

...> дома №№2, 3, в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора теплоснабжения.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Брянской области от 12.03.2019 №3035/01 многоквартирные дома, расположенные в пос. Мичуринский - №№4, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17 по ул. Молодежной, №№4, 6, 8 по ул. Спортивной, №№2, 4 по ул. Садовой, находятся в управлении ООО «Жилсервис Мичуринский» с 30.04.2015 согласно информации, размещенной в реестре лицензий Брянской области (л.д.99-100).

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Брянской области от 12.04.2019 №4141/01 многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 5, 6, пер. Воинский, 

<

...>, включены в перечень домов лицензии №102 от 30.04.2015, выданной ООО «Жилсервис Мичуринский» (л.д.108).

Таким образом, ООО «Жилсервис Мичуринский» является управляющей компанией и одновременно исполнителем коммунальных услуг, который в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению приобретал у истца тепловую энергию для отопления обслуживаемых предприятием многоквартирных жилых домов.

В соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством деятельность управляющей организации является посреднической (агентской) между собственниками жилья, ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, фактически оказывающими соответствующие услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Поставка тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома производилась истцом в отсутствие заключенного договора, регулирующего взаимоотношения между сторонами.

Начисление населению, проживающему в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах, размера коммунальных услуг и прием платежей за оказанные услуги осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области.

Ответчик, приняв в заявленный по иску период тепловую энергию, ее оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Подпунктом «б» пункта 31 Правил №354 установлено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Материалами дела подтверждается факт управления обществом «Жилсервис Мичуринский» спорными многоквартирными домами, т.е. фактически является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и оплачивать их ресурсоснабжающей организации в силу факта принятия в управление многоквартирных жилых домов.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как отмечено выше, тепловая энергия отпускалась на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: 

<

...> дома №№4, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17; ул. Спортивная, дома №№4, 6, 8; ул. Садовая, дома №№2, 4; 

<

...> дома №№1, 4, 5, 6; пер. Воинский, дома №№2, 3.

 Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению  за спорный период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года произведен истцом исходя из общей площади жилых домов, установленных тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №40/2-т от 20.12.2017, а также норматива потребления, установленного решением Мичуринского сельского Совета народных депутатов от 09.04.2014 №3-9-1, в размере 0,012 Гкал (л.д.24-30).

Согласно расчету истца за услугу по отоплению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у ответчика,  за  период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года начислено 7 194 740 руб. 39 коп., произведена оплата 6 565 149 руб. 73 коп., задолженность составляет 629 590 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчет задолженности, доказательств оплаты истцу 629 590 руб. 66 коп. долга за потребленную тепловую энергию в спорный период в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 629 590 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 30 849 руб. 94 коп. пени за период с 26.11.2018 по 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 30 849 руб. 94 коп. пени (законной неустойки) за период с 26.11.2018 по 10.06.2019 (196 дней) просрочки оплаты 629 590 руб. 66 коп. долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых за каждый день просрочки платежа.

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что размер пени занижен в связи с не применением истцом при расчете дифференцированной ставки 1/300, 1/170 (с 61-го дня), 1/130 (с 91-го дня).

Предъявление истцом требования о взыскании пени в меньшем размере является его процессуальным правом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается  судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 30 849 руб. 94 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска (с учетом уточнения требований) 660 440 руб. 60 коп. (629 590 руб. 66 коп. долга + 30 849 руб. 94 коп. пени) составляет 16 209 руб.  

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 10 января 2019 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 16 209 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 660 440 руб. 60 коп.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Мичуринский», пос. Мичуринский Брянского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 440 руб. 60 коп., в том числе 629 590 руб. 66 коп. долга и 30 849 руб. 94 коп. пени,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 209 руб. государственной пошлины по иску.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.     

 

           Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева