Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299708/23-19-2235

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "МСК-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 724 457 руб. 56 коп.  неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 доверенность, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МСК-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договорам №ПКР-008103-21 от 21.09.2021 г. в размере 193 376 руб. 92 коп.; №ПКР-008431-21 от 01.10.2021 г. в размере 187 018 руб. 25 коп.; №ПКР-008094-21 от 20.09.2021 г. в размере 275 816 руб. 68 коп.; №ПКР-008090-21 от 20.09.2021 г. в размере 694 984 руб. 18 коп.; №ПКР-007966-21 от 15.09.2021 г. в размере 373 261 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Возражения на правовую позицию ответчика в материалы дела не представил, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя стороны истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, согласно представленной в материалы дела правовой позиции. Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, а также в возражениях относительно обоснованности заявленных требований указал, что работы по договорам выполнены в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний по качеству, объему и срокам выполнения.

 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "МСК-СТРОЙ" (генподрядчик) заключены договоры №ПКР-007966-21 от 15.09.2021 г.; №ПКР-008090-21 от 20.09.2021 г.; №ПКР-008094-21 от 20.09.2021 г.; №ПКР-008431-21 от 01.10.2021 г.; №ПКР-008103-21 от 21.09.2021 г.

В соответствии с условиями договоров, генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) в сроки установленные Графиком производства и стоимости работ, являющимися приложениями к договорам, за цену, установленную условиями договоров.

Согласно графику производства работ, ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по договорам № ПКР-07966-21, ПКР-008090-21, ПКР-008094-21, ПКР-008103-21 в срок до 10.03.2022г.и по договору № ПКР-008431-21 в срок до 20.03.2022г.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнил с нарушением установленного срока, о чем свидетельствуют акты представленные в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком по договорам допущены нарушения сроков выполнения работ, а именно: 

по договору №ПКР-07966-21 от 15.09.2021 г. нарушение срока выполнения работ составило 72 дня, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в размере 373 261 руб. 53 коп.;

по договору №ПКР-008090-21 от 20.09.2021 г. нарушение срока выполнения работ составило 93 дня, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в размере 694 984 руб. 18 коп.;

по договору №ПКР-008094-21 от 20.09.2021 г. нарушение срока выполнения работ составило 50 дней, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в размере 275 816 руб. 68 коп.;

по договору №ПКР-008103-21 от 21.09.2021 г. нарушение срока выполнения работ составило 64 дня, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в размере 193 376 руб. 92 коп.

по договору №ПКР-008431-21 от 01.10.2021 г. нарушение срока выполнения работ составило 51 день, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в размере 187 018 руб. 25 коп.

Истцом а адрес ответчика направлены претензии №ФКР-ПИР-2486/23 от 15.06.2023 г.; №ФКР-ПИР-2488/23 от 15.06.2023 г.; №ФКР-ПИР-2072/23 от 08.06.2023 г.; №ФКР-ПИР-2862/23 от 20.06.2023 г.; №ФКР-ПИР-2066/23 от 08.06.2023 г. с требованиями об оплате неустойки по договорам.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотренную п. 12.4 договоров в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 724 457 руб. 56 коп.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, суд считает необходимым рассчитывать неустойку от стоимости этапа выполнения работ, поскольку стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям. В связи с этим, неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости тех этапов работ, которые не были своевременно выполнены ответчиком, поскольку  начисление неустойки на всю сумму контракта необоснованно и несоразмерно нарушенному обязательству.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. №676/12.

При этом, истцом рассчитана неустойки за период с 10.03.2022г. по 23.05.2022 г, по 14.06.20022 г., по 29.04.2022 г., по 06.06.2022 г. соответственно и за период с 20.03.2022г. по 12.05.2022г.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 10.03.2022г. по 31.03.2022г., исключив период действия моратория.

Кроме того, контрактом не установлена неустойка за нарушение сроков прохождения государственной экспертизы по разработке проектной документации.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации  подписанный обеими сторонами, является документом, подтверждающим приёмку работ, о чем написано в разделе 7 договора.

Так, согласно в п 7.3 договора готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации и не является фактом выполнения работ.

Таким образом, неустойка в заявленном размере рассчитанная от полной стоимости контракта не обоснована.

Кроме того, в акте приёмки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы, подписанном Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы указано что работы выполнены в полном объёме и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не имеет, кроме условий, предусмотренных гарантийными обязательствами.

Так, неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, подавая исковое заявление о взыскании неустойки, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также что результат работ принят без замечаний, период начисления неустойки по спорным договорам незначительный.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная