АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1779/2019

г. Симферополь

16 октября 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  09.10.2019

Полный текст решения изготовлен  16.10.2019

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаТрест»   о взыскании,

При участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 02.08.2019

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании  задолженности в размере 360 043,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 484,42 руб.

         Исковые требования обосновываются переуступкой прав задолженности.

Ответчик иск не признает, указывает, что не извещался о переуступке права требования задолженности. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО3 (Перевозчик) и ООО «АльфаТрест» (Заказчик) подписан Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 76 от 13.07.2018г. (Далее - Договор)

Согласно п. 1.1. Договора Перевозчик обязуется осуществлять, а Заказчик принимать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

ООО «АльфаТрест»  в качестве предоплаты перечислено ИП ФИО3                   1 265 071,20 руб.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 09.08.2018., согласно которому по состоянию на 09.08.2018 задолженность в пользу ООО «АльфаТрест» - 360 043,60 руб.

 «02» октября 2018 г. между ООО «АльфаТрест» и ИП ФИО2» заключен Договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1. Договора уступки Кредитор уступает, а Правоприобретатель принимает права требования задолженности от ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, именуемой в дальнейшем «Должник» по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 76 от 13.07.2018г. и акту сверки взаимных расчетов за период 01.07.2018г. - 09.08.2018, также Кредитор уступает, а Правоприобретатель принимает все права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам, в том числе пени, штрафы, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки сумма основного долга, уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, составляет 360 043,60 рублей.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 8.2 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 76 от 13.07.2018г. он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года. В части расчетов договор действует до полного выполнения Сторонами обязательств.

Истцом и третьим лицом не представлено доказательств расторжения Договора.

Претензия ООО «АльфаТрест» от 27.08.2018 исх. 27/08-14 не может принята во внимание, поскольку истцом и третьим лицом не представлено доказательств отправки (вручения) данной претензии ответчику.

Бланк об отправке документов  (извещение об уступке, досудебная претензия, договор уступки) от 02.10.2018 также не может быть принят в качестве доказательства.

Так, в приложенном к иску копии указанного бланка графа «информация о вручении отправления» не заполнена.

В приобщенном истцом 30.09.2019 через систему «Мой арбитр» в этом же бланке графа «информация о вручении отправления» уже заполнена «отказ от получения письма», что свидетельствует о том, что указанная запись дописана в период рассмотрения дела.

При этом необходимо отметить, что ответчик выполнял перевозки как после подписания акта сверки, так и до подписания договора уступки права требования, что подтверждается актами № 247 от 25.09.2018, 366 от 23.12.2018, 350 от 10.12.2018, 360 от 17.12.2018.

Сам факт подписанного сторонами промежуточного акта сверки не свидетельствует  о прекращении договорных отношений.

В договоре отсутствует указание на то, что окончание его срока прекращает его действие.

 Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, при неисполнении обязательств по нему, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства предусмотренного договором. 

Соответственно, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 №308-ЭС16-14071, по делу №А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Центрального Округа от  26.04.2018 по делу                            А83-7948/2017. 

Таким образом, «02» октября 2018 от ООО «АльфаТрест» к  ИП ФИО2 по Договор уступки права требования предано несуществующее требование, поскольку обязательства по договору не прекращены, кредитор не имеет право требовать от должника денежные средства, поскольку у должника обязательства по исполнению перевозок, а не уплате денежных средств.

Таким образом, право кредитора не может считаться нарушенным.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд защищает нарушенное право.

Поскольку ответчик не заявил до начала судебного разбирательства об оставлении иска без рассмотрения, и рассмотрение дела началось по существу, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 309616405000013 ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 10 432,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский