АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-5377/2017

город Калуга

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме   29.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               М.М. Нарусова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

               ФИО1                 

 

                   ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Государственное автономное учреждение Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым"

ОРГН 1149102041648

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр отдыха на воде" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от третьих лиц:

Совет министров Республики Крым 

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Противооползневое управление"

Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление"

ФИО3 - представитель по доверенности от 10.05.2018;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха на воде" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2019 по делу № А83-5377/2017, 

                                                       УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха на воде" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 361 696,00 рубля задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений по договору от 01.02.2013 N 16/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Противооползневое управление", Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 года (судья Шкуро В.Н.) исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Центр отдыха на воде" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.

Истец и третьи лица  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц  на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между Крымским республиканским предприятием "Противооползневое управление" (Управление) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр отдыха на воде" (Пользователь) заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 16/13 (далее - Договор).

Предметом договора является предоставление Управлением Пользователю в эксплуатацию следующего имущества: Противооползневых сооружений на участке от морского порта до Массандровских гостиниц (г. Ялты), участок в районе спасательной станции, протяженностью 100 м.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 10 (десять) лет.

Распоряжением Совета министров Республики Крым N 1503-р от  23.12.2014 Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" ликвидировано, а имущество передано в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

23.12.2014  Распоряжением Совета министров Республики Крым N 1481-р, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" реорганизовано в Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - "Дирекция").

Истец указывает, что за период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", обществом с ограниченной ответственностью "Центр отдыха на воде" плата за пользование противооползневыми сооружениями на участке от морского порта до Массандровских гостиниц (г. Ялты), участке в районе спасательной станции, протяженностью 100 м, не производилась, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 361 696,00 рубля.

Письмом от 27.10.2015 N 01-2/811 ответчик приглашен для подписания дополнительных соглашений к договору ограниченного пользования берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 16/13 от 01.02.2013, договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями N 16/13-Н от 01.02.2013, договору на оказание услуг по подводному обследованию берегоукрепительных сооружений N 16/13-В от 01.02.2013. В свою очередь от ответчика, ответа на  указанное не поступило.

Претензией от 14.11.2016 года N 01-2/1666 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность, в том числе за 2015 год в размере 361 696,00 рубля, которая получена ответчиком 30.11.2016 года, вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым N 46-ЗРК от 08.08.2014 "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" передача в аренду гидротехнических сооружений (частей гидротехнических сооружений), находящихся в собственности Республики Крым и закрепленных за соответствующими учреждениями Республики Крым на праве оперативного управления, может осуществляться при отсутствии государственной регистрации права у арендодателя, а также при отсутствии государственного кадастрового учета указанных сооружений до 01.01.2016.  Срок аренды по таким договорам истекает не позднее 01.03.2016.

Договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 01.03.2016.

При этом законодатель разделяет понятия договора аренды гидротехнических сооружений, которые могут быть заключены при определенных условиях и договоры владения, пользования такими сооружениями, заключенные до вступления в силу указанной нормы закона.

Согласно  распоряжениям Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1503-р "О ликвидации Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление", от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" собственником учреждения является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N 299-р "О вопросах организации эксплуатации берегоукрепительных и противооползневых сооружений, расположенных на территории Республики Крым" истцу поручено осуществить мероприятия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности за Республикой Крым и права оперативного управления на сооружения, провести оценку рыночной стоимости величины арендной платы для целей определения начальной цены торгов.

Во исполнение распоряжений Совета министров Республики Крым учреждением подготовлены проекты дополнительных соглашений, содержащие условия, предусмотренные пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N 299-р, от подписания которых, как установил суд, ответчик уклонился.

С учетом закрепления распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1503-р (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 26.09.2016 N 1105-р) берегоукрепительных сооружений г. Ялты от морпорта до Массандровских гостиниц на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (пункт 29 Приложения к распоряжению), возложения на Учреждение распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N 299-р функции контроля за надлежащим исполнением обязательств по указанным договорам, суд указал, что Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" является надлежащим истцом и вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 16/13, заключенному 01.02.2013.

Поскольку договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 16/13 от 01.02.2013, предусматривающий переход права пользования берегоукрепительными сооружениями, в силу прямого указания в Законе считается прекращенным с 01.03.2016, за ответчиком образовалась задолженность за 2015 год в сумме 361 696,00 рубля.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Руководствуясь Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 1752-6/14 от 17.03.2014 "О функционировании бюджетной системы на территории Республики Крым", постановлением Государственного совета Республики Крым N 1854-6/14 от 26.03.2014 "О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым", приказом Министерства финансов Республики Крым N 60 от 18.03.2014 "Об утверждении инструкции по заполнению расчетных документов для уплаты налогов, сборов, единого социального взноса, таможенных платежей", учитывая пункт 3.4 Договора от 01.02.2013 о порядке платы за пользование имуществом, годового индекса инфляции, предусмотренного распоряжением Совета министров Республики Крым N 299-р от 06.04.2015 "О вопросах организации эксплуатации берегоукрепительных и противооползневых сооружений, расположенных на территории Республики Крым", суд правомерно установил, что плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за год составляет 3 616,96 рублей с учетом НДС - 18%.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлевторении заявленных исковых требований. Взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха на воде" в пользу Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" 361 696,00 рубля задолженности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об  удовлетворении исковых требований.

 Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы заявителем по платежному поручению от 14.02.2019  № 28 была уплачена госпошлина в размере 5 117 руб., в связи с излишней её уплатой подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха на воде" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2117 руб.

Руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,  пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2019 по делу № А83-5377/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха на воде" из федерального бюджета 2117 руб. излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную платежным поручением №28  от 14.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий              Л.В.  Леонова

Судьи               М.М. Нарусов

                     ФИО1