602/2023-13059(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7497/2022

г. Киров

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комплектсервис»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 по делу   № А17-7497/2022  

по иску непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды, 

об обязании возвратить по акту приема-передачи арендуемое помещение,  

установил:

непубличное акционерное общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Комплектсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 070 420 руб. задолженности  по договору аренды № КС-01/04/01 от 01.04.2021 за период с 19.04.2021 по  30.10.2022; об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи  арендуемое имущество, а именно: производственную площадь шихтового двора  в осях 1-7:А-Д в размере 864 кв. м, 10-18:А-Б в размере 336 кв. м, 18-22:Б-Г в  размере 240 кв. м, расположенную в здании шихтового двора, находящегося по  адресу: 

<

...>, и оборудование на данной  площади согласно перечню, изложенному в приложении № 1 к договору.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2022  исковое заявление принято к производству.  

05.12.2022 ответчик представил встречный иск о взыскании затрат на  электрическую энергию, понесенных за период с января по июнь 2022 года на  основании соглашения от 01.04.2021 № УК-01/04/02, заключенного между  ответчиком и ООО УК «Восточная», в размере 212 299 руб.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2022  встречный иск оставлен без движения.  

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ивановской  области от 13.01.2023 встречный иск возвращен ответчику.  

Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение отменить.  

По мнению ответчика, суд мог вынести определение о продлении срока  оставления иска без движения, в этом случае исполнил бы определение от  13.12.2022 в полном объеме.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 16.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно  подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без  движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения.  

Копия определения об оставлении искового заявления без движения  направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть  2 статьи 128 АПК РФ).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для  

оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в  определении суда.  

В определении об оставлении встречного иска без движения от 13.12.2022  отражены основания оставления без движения.  

Копия определения от 13.12.2022 направлена ответчику по месту  нахождения юридического лица, подтвержденному сведениями из Единого  государственного реестра юридических лиц, получена им 22.12.2022, что  подтверждается карточкой почтового уведомления.  

В установленный судом срок ответчик обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил,  ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не  представил.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный  иск ответчику.  

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что согласно части 3 статьи  132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального  требования;  

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и  их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия,  предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129  настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).  

В рамках дела № А17-7497/2022 заявлен иск о взыскании с ответчика  1 070 420 руб. задолженности по договору аренды № КС-01/04/01 от 01.04.2021  за период с 19.04.2021 по 30.10.2022; об обязании ответчика возвратить истцу по  акту приема-передачи арендуемое имущество, а именно: производственную  площадь шихтового двора в осях 1-7:А-Д в размере 864 кв. м, 10-18:А-Б в  размере 336 кв. м, 18-22:Б-Г в размере 240 кв. м, расположенную в здании  шихтового двора, находящегося по адресу: 

<

...>, и оборудование на данной площади согласно перечню, изложенному в  приложении № 1 к договору. Исковые требования обоснованы на положениях  статей 309, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Предметом встречного иска является требование о взыскании затрат на  электрическую энергию, понесенных за период с января по июнь 2022 года на  основании соглашения от 01.04.2021 № УК-01/04/02, заключенного между  ответчиком (потребитель) и ООО УК «Восточная» (исполнитель).  

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 01.04.2021 № УК -01/04/02  потребитель возмещает расходы, понесенные исполнителем по оплате  электроэнергии, подаваемой через присоединенную сеть в нежилые помещения  (объекты), потребителя, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Руководствуясь частью 3 статьи 132 АПК РФ, проанализировав  первоначальный иск и встречный иск, суд первой инстанции пришел к  следующим выводам: требование по встречному иску не направлено к зачету  

требований по первоначальному иску; принятие встречного иска не будет  способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела; заявленные  требования по первоначальному и встречному искам по характеру не  однородны, имеют различные предмет и основания материально-правовых  притязаний; между первоначальным и встречным иском отсутствует какая-либо  связь, первоначальный и встречный иски не связаны между собой ни по  основаниям возникновения, ни по имеющимся доказательствам; принятие  встречного иска повлечет увеличение круга лиц, участвующих в деле,  расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению, усложнит  рассмотрение дела, что увеличит срок его рассмотрения.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для  опровержения данных выводов суда первой инстанции.  

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает определение Арбитражного суда Ивановской области законным,  принятым при правильном применении норм материального и процессуального  права. Оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с  апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда первой  инстанции не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 по  делу № А17-7497/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья С.С. Волкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:46Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна