СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17524/2021(6)-АК

Дело № А50-22800/2021

19 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей: Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

при участии:

представителя кредитора АО «ПРО ТКО»: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2022, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2022 года,

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

вынесенное в рамках дела № А50-22800/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ашатли-Молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пихтовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агросепыч» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Шляпники» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Горы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уральская агропромышленная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уральская агропромышленная компания-менеджмент» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АгроТехКонтакт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сепыч» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПолюсИнжиниринг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Внешнее Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

13.09.2021 через систему «Мой Арбитр» публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края о признании общества с ограниченной ответственностью «Ашатли-Молоко» (далее – ООО «Ашатли-Молоко», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общем размере 276 177 486 руб. 62 коп., не уплаченной свыше трех месяцев и подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Одновременно заявитель просит утвердить временным управляющим должника из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2021 заявление ПАО Сбербанк принято, возбуждено производство по делу № А50-22800/2021 о банкротстве ООО «Ашатли-Молоко». Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ООО «Нива»), общество с ограниченной ответственностью «Пихтовское» (далее - ООО «Пихтовское»), общество с ограниченной ответственностью «Агросепыч» (далее - ООО «Агросепыч»), общество с ограниченной ответственностью «Шляпники» (далее - ООО «Шляпники»), общество с ограниченной ответственностью «Горы» (далее - ООО «Горы»), общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее - ООО «Жемчужина»), общество с ограниченной ответственностью «Уральская агропромышленная компания» (далее - ООО «Уральская агропромышленная компания»), общество с ограниченной ответственностью «Уральская агропромышленная компания - менеджмент» (далее - ООО «Уральская агропромышленная компания - менеджмент»), общество с ограниченной ответственностью «АгроТехКонтакт» (далее - ООО «АгроТехКонтакт»), общество с ограниченной ответственностью «Сепыч» (далее - ООО «Сепыч»), общество с ограниченной ответственностью «Полюс-Инжиниринг» (далее - ООО «Полюс-Инжиниринг»), ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением суда от 10.12.2021 (резолютивная часть от 03.12.2021) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным и в отношении ООО «Ашатли-Молоко» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск № 231(7193) от 18.12.2021).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) ООО «Ашатли-Молоко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на федеральном информационном ресурсе - Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 01.06.2022.

01.06.2022 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – АО «ПРО ТКО», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 188 691 руб. 82 коп., в том числе 166 686 руб. 59 коп. основного долга, 22 005 руб. 23 коп. пени, за период с 01 января 2019 года по 19 сентября 2021 года.

Объявление о получении данного заявления опубликовано на федеральном информационном ресурсе – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 06.06.2022.

В судебном заседании 20.07.2022 представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении заявленных требований; просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 198 751 руб. 09 коп., из которых: 166 686 руб. 59 коп. – основной долг, 32 064 руб. 50 коп. – пени за период с 01 января 2019 года по 19 сентября 2021 года; просил приобщить к материалам спора письменное заявление об уточнении требований, возражения на отзыв конкурсного управляющего, а также копию решения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2022 по делу № А50-39372/2019, копию решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) по делу № А50-15567/2021, копию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) по делу № А50-16007/2021.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Внешнее Благоустройство».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) заявление АО «ПРО ТКО» о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. Суд включил требование АО «ПРО ТКО» в общем размере 194 686 руб. 00 коп., в том числе: 162 621 руб. 50 коп. основного долга, 32 064 руб. 50 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ашатли-Молоко». Требование АО «ПРО ТКО» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 065 руб. 09 коп. основного долга оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт, согласно которому включить в реестр требований кредиторов ООО «Ашатли-Молоко» требования АО «ПРО ТКО» в меньшем размере (начиная с ноября 2020 года по 19.09.2021).

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение норм материального права необоснованно распространил на закон об отходах производства и потребления статус специального закона, по отношению к общим положениям ГК РФ. Фактически суд первой инстанции указал, что отсутствие специального статуса (регионального оператора в сфере обращения с ТКО) у ООО «Внешнее Благоустройство» свидетельствует о невозможности наличия договорных правоотношений по оказанию услуг, даже при наличии заключенного в соответствии с гражданским законодательством договора на оказание услуг между ООО «Внешнее Благоустройство» и должником. Кроме того, вопрос оказания услуг по вывозу ТКО ООО «Внешнее Благоустройство» (не имеющим статуса регионального оператора) не свидетельствует о неоказании данных услуг должнику. Этот факт влияет исключительно на меры ответственности ООО «Внешнее Благоустройство» перед государством за нарушение закона об отходах производства и потребления, а не на правоотношения с должником. Также указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм не осуществил оценку имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, подтверждающих фактические обстоятельства дела. Совокупность имеющихся косвенных доказательств свидетельствует о том, что фактически АО «ПРО ТКО» начало оказывать услуги должнику в ноябре 2020 года. Вывод суда первой инстанции о том, что между кредитором и должником отсутствуют разногласия в части даты начала оказания услуг, так же не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

До судебного заседания от кредитора АО «ПРО ТКО» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в ее удовлетворении просит отказать.

От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и отсутствии его представителей.

Представитель кредитора АО «ПРО ТКО» в судебном заседании против жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2019 Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – ПКГУП «Теплоэнерго») являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Пермского края.

05.05.2022 ПКГУП «Теплоэнерго» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «ПРО ТКО».

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641», в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 г. (pkgyp-te.permkrai.ru).

Между ООО «Ашатли-Молоко» и ПКГУП «Теплоэнерго» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № П-1525 от 21.06.2019.

Согласно пункту 24 вышеуказанного договора условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2019.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Законом № 89-ФЗ.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24.07.2021 № 9-о установлен и введен в действие с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года единый тариф ПКГУП «Теплоэнерго» для иных потребителей в размере - 4 906,24 руб./т без НДС на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Постановлением Министерства по тарифам и энергетики Пермского края от 24.07.2021 № 10-о установлен и введен единый тариф ПКГУП «Теплоэнерго» - 5887,49 руб./т без НДС на период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 6049,43 руб./т без НДС на период с 01.07.2020 по 30.06.2021, 6198,49 руб./т без НДС на период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Постановлением Министерства по тарифам и энергетики Пермского края № 40-о внесены изменения в Постановление Министерства по тарифам и энергетики Пермского края № 10-о.

В соответствии с приказами Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 № СЭД-46-04-02-97, от 31.01.2019 № СЭД-24-02-46-2 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края», для данной категории объекта утвержден норматив: административные, офисные учреждения - 3,03 кг/год, 0,07 куб. м/год (8,05 кг/год, 0,19 куб. м/год).

Расчет объема оказанных кредитором услуг с 01.01.2019 по 30.09.2019 производится согласно формуле: величина расчетного показателя*на норматив накопления /1000 * на единый тариф /12 месяцев.

Расчет объема оказанных кредитором услуг с 01.10.2019 по 30.09.2021 производится согласно формуле: объем вывезенного ТКО *плотность*на тариф.

Согласно пункту 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По расчету кредитора за период с 01.01.2019 по 19.09.2021 у должника образовалась задолженность по договору № П-1525 от 21.06.2019 в размере 166 686 руб. 59 коп.

За неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг кредитором начислены пени за период с 31.05.2019 по 19.09.2021 в размере 32 064 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили кредитору основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Ашатли-Молоко» не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания кредитором соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, удовлетворил заявление АО «ПРО ТКО» частично и включения третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьями 16, 100, 134, 137 Закона о банкротстве требования в общем размере 194 686 руб. 00 коп., из которых: 162 621 руб. 50 коп. – основной долг, 32 064 руб. 50 коп. – пени; поскольку задолженность в размере 4 065 руб. 09 коп., возникшая за период с 1 по 19 сентября 2021 года, является текущим платежом, подлежит учету и оплате за оказанные в сентябре 2021 года услуги, требование кредитора в данной части подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование кредитором направлено в суд в установленный законом срок.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. 

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. 

Должник в спорный период являлся юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходило образование ТКО. Иного из материалов дела не следует. 

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено. 

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, выписки из маршрутного журнала по вывозу ТКО из ближайшей к ответчику контейнерной площадки.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

ООО «Ашатли-Молоко» не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания кредитором соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности должника.

Доказательств составления должником и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что должник был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Само по себе наличие между ООО «Ашатли-Молоко» и ООО «Внешнее Благоустройство» договорных отношений по оказанию должнику услуг по сбору, транспортировке, утилизации и захоронению промышленных отходов (или) строительного мусора не опровергает факт оказания кредитором услуг по обращению с ТКО в спорный период, поскольку третье лицо не обладает статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО, более того, не является оператором по транспортированию ТКО, заключившим договор с региональным оператором, соответственно не может исполнять обязанности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО. Иное ни должником, ни третьим лицом не доказано.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие между кредитором и должником разногласий в части даты начала оказания услуг региональным оператором (с 01.01.2019), а также отсутствие доказательств утилизации третьим лицом отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает подтвержденным материалами дела факт исполнения региональным оператором своих обязательств по договору с должником.

Конкурсным управляющим должника не представлены доказательства исполнения обязательств по уплате образовавшейся задолженности, меньшего размера задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, конкурсным управляющим не оспорен, в связи с чем начисление кредитором пени произведено правомерно.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). 

В силу положений пункта 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2021. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств по договору № п-1525 от 21.06.2019.

Поскольку оплата оказанных услуг должником не произведена, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО должником документально не опровергнут, требование кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 194 686 руб. 00 коп., из которых: 162 621 руб. 50 коп. – основной долг, 32 064 руб. 50 коп. – пени. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность в размере 4 065 руб. 09 коп., возникшая за период с 1 по 19 сентября 2021 года, является текущим платежом, подлежит учету и оплате за оказанные в сентябре 2021 года услуги, требование кредитора в данной части подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ.

Все доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассматриваемого дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются правильными.

Иного из материалов дела не следует, суду апелляционной инстанции не доказано.

Доводы жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

С учетом данных обстоятельств обжалуемое определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2022 года по делу № А50-22800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

С.В. Темерешева