Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61046/2018

03 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Три Пингвина" (адрес: 193315, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 41/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.02.1998);

о взыскании 978 982 руб. 20 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 03.05.2018) 

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 26.04.2018) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Три Пингвина" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордик - Нева" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 811-13 от 04.06.2013 – 978 982 руб. 20 коп. долга, 51 872 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов, также просил суд назначить сторонам сверку расчетов. Судом отказано в удовлетворении ходатайств, поскольку рассмотрение дела приняло затяжной характер; Ответчик не лишен был возможности представить доказательства в обоснование возражений, доказательства уплаты долга, что Ответчиком сделано не было несмотря на неоднократные предложения суда.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2013 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 811-13 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Срок оплаты согласован сторонами в Коммерческих условиях поставки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 978 982 руб. 20 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик никаких доказательств в обоснование возражений не представил; факт получения товара не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Государственная пошлина в части, не уплаченной Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордик - Нева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Три Пингвина" 978 982 руб. 20 коп. долга, 51 872 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордик - Нева" в доход федерального бюджета 309 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.