Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1634/2025

город Брянск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В.     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, г. Смоленск

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор-ИС», г. Рославль Смоленской области; ФИО1, п. Шумячи Смоленской области

об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер 32:31:0130201:6

заинтересованное лицо: УФНС по Смоленской области, г. Смоленск

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор-ИС» (далее – ООО «Инвестор-ИС», должник), а именно: земельный участок площадью 3 847 кв.м., погрешность 22, кадастровый номер 32:31:0130201:6, расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ ФИО3, территория Урочище Красуха.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Заявитель направил в суд письменные ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ООО «Инвестор-ИС» в лице директора ФИО4 в суд поступили письменные пояснения по делу, согласно которым указано на отсутствие возражений по существу заявления судебного пристава-исполнителя, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 чт. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Смоленской области (далее — СОСП по Смоленской области) в отношении должника ООО «Инвестор-ИС» находится сводное исполнительное производство № 36378/23/98067-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № 36378/23/98067-ИП от 10.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа Акт органа № 458 от 06.10.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (взыскателя) задолженности за счет имущества в размере 309 196 руб. 13 коп.; 

- № 62173/24/98067-ИП от 26.04.2024, возбужденное на основании исполнительного документа Акт органа № 214 от 25.04.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (взыскателя) задолженности за счет имущества в размере 35 857 руб. 08 коп.;

- № 225790/24/98067-ИП от 11.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа Акт органа № 1765 от 08.11.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (взыскателя) задолженности за счет имущества в размере 128 390 руб. 24 коп.  

Согласно информации истца, общий размер числящейся за должником (ООО «Инвестор-ИС») задолженности в рамках сводного исполнительного производства 36378/23/98067-СД, с учетом исполнительского сбора, составляет 505 087 руб. 04 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника, по результатам чего была установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств, вследствие чего имеющаяся по вышеуказанному сводному исполнительному производству задолженность им не погашена.

Согласно ответа, полученного из ФНС, расчетные счета в банке у должника отсутствуют. Согласно ответа, полученного из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем также установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в собственности у ООО «Инвестор-ИС» имеется земельный участок площадью 3 847 кв.м., погрешность 22, кадастровый номер 32:31:0130201:6, расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ ФИО3, территория Урочище Красуха.

На указанном земельном участке распложен объект недвижимого имущества, который неразрывно связан с данным земельным участком: здание кадастровый номер 32:31:0040119:97.

Ввиду отсутствия у ООО «Инвестор-ИС» денежных средств и иного имущества, за счет которых возможно произвести взыскание задолженности в пользу взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.11.2024, в том числе на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

При таких обстоятельствах, установив в ходе исполнительного производства недостаточность у ответчика (должника) денежных средств для исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 36378/23/98067-СД в части погашения задолженности в размере 473 443 руб. 45 коп., а также полагая, что исполнение указанных обязательств возможно только путем обращения взыскания на имеющийся у ответчика вышеуказанный земельный участок, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.

Статей 94 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. 

Так, в силу части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Из анализа положений указанной правовой нормы следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Инвестор-ИС» в СОСП по Смоленской области имеется сводное исполнительное производство № 36378/23/98067-СД на взыскание задолженности в совокупном размере 473 443 руб. 45 коп.

В настоящем случае в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, а также движимое имущество, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, у ООО «Инвестор-ИС» отсутствуют. 

При этом доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

До настоящего времени задолженность должником не погашена, доказательств ее оплаты должником не представлено.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается, что должнику на праве собственности принадлежит имущество:

- земельный участок площадью 3 847 кв.м., погрешность 22, кадастровый номер 32:31:0130201:6, расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ ФИО3, территория Урочище Красуха.

Права в отношении указанного объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет, подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме. 

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Следовательно, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, допускается при отсутствии иного имущества.

Учитывая изложенное выше, а также отсутствие сведений о наличии иного имущества, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, находящийся в собственности ООО «Инвестор-ИС», является имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредитором. 

Каких либо доводов о невозможности обращения взыскания на вышеуказанную собственность не представлено.

Должник в письменном отзыве указал на отсутствие каких-либо возражений по существу заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что должником не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства, должник не обращался, сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела сторонами не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Инвестор-ИС» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действующей с 08.08.2024, при подаче организациями иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет - 50 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, заявителем государственная пошлина при подаче настоящего заявления не уплачивалась.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ООО «Инвестор-ИС» в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор-ИС» (ИНН 

<

***>) имущество:

- земельный участок площадью 3 847 кв.м., погрешность 22, кадастровый номер 32:31:0130201:6, расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ ФИО3, территория Урочище Красуха.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестор-ИС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.В. Мишина