АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: 

info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-637/2018

город Кемерово

16 апреля 2018 года

Оглашена резолютивная часть  решения  11 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С. ,                     при ведении протокола и аудиозаписи   судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛПРОМ», г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Акционерному обществу «ЧЕРНИГОВЕЦ», г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 723 612 руб. 95 коп.  долга по договору №07/05/07 на выполнение ремонтных и монтажных работ от 05.07.2017года, 26 716 рублей начисленной за период с 08.11.2017года по 11.04.2018года пени с последующим взысканием суммы пени по день фактической оплаты долга, 40 000 рублей в возмещение расходов  по оплате услуг представителя 

и по встречному иску Акционерного общества «Черниговец», г. Березовский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМ», г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>,    ИНН 

<

***>) 

о взыскании 152 126 руб. 22 коп. реального ущерба,  1 509 261  руб. 74 коп. убытков

при участии:

от ООО «ЭЛПРОМ» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018года, паспорт;

от  АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  – ФИО3, представитель по доверенности  от 15.03.2018года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЭЛПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу  «ЧЕРНИГОВЕЦ»  о взыскании  1 723 612 руб. 95 коп. долга по договору №07/05/07 на выполнение ремонтных и монтажных работ  от 05.07.2017года, 12 237 руб. 65 коп. пени, начисленной за период с 08.11.2017года по 17.01.2018года, пени, начисленной на сумму долга,  начиная с 18.01.2018года  по день фактической оплаты долга.

Одновременно, ООО «ЭЛПРОМ» заявлено требование о взыскании с АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 25 января 2018 года иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 марта 2018 года.

12 марта 2018 года  от АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО  «ЭЛПРОМ»  в пользу АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  152 126 руб. 22 коп. реального ущерба и  1 509 261 руб. 74 коп. убытков, понесенных  АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЭЛПРОМ» обязательств по договору №07/05/07 на выполнение ремонтных и монтажных работ  от 05.07.2017года.

Определением от 14 марта 2018года встречное исковое заявление АО  «ЧЕРНИГОВЕЦ» о взыскании с ООО  «ЭЛПРОМ»  152 126 руб. 22 коп. ущерба,                            1 509 261 руб. 74 коп. убытков принято и назначено к рассмотрению одновременно  с первоначальным иском ООО «ЭЛПРОМ» о взыскании  с  АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»                               1 723 612 руб. 95 коп. долга, 12 237 руб. 65 коп. пени, пени по день фактической оплаты, 40 000 руб. судебных расходов   в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции  на  14 марта  2018 года.

Определением от 14 марта 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству   в арбитражном суде первой инстанции на  11 апреля 2018  года.

Представители  ООО «ЭЛПРОМ»  в ходе судебного заседания обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого ООО «ЭЛПРОМ» просит взыскать с АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» 1 723 612 руб. 95 коп.  долга по договору №07/05/07 на выполнение ремонтных и монтажных работ от 05.07.2017года,  26 716 рублей начисленной за период с 08.11.2017года по 11.04.2018года пени с последующим взысканием суммы пени по день фактической оплаты долга.  Требование о взыскании с АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. поддержал.

Уточнение  исковых требований  ООО «ЭЛПРОМ» судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  обратился с заявлением об изменении  размера  исковых требований на основании которого АО «ЧЕРНИГОВЕЦ просит взыскать с ООО «ЭЛПРОМ» 152 126 руб. 22 коп.  реального ущерба, 2 800 руб. 02 коп. убытков. Также, представитель АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» заявил отказ от иска в части требований  заявленных к ООО  «ЭЛПРОМ» о взыскании 1 506 461 руб.  72 коп.  убытков.

Судом  принят отказ АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  от иска в части требований  заявленных к ООО  «ЭЛПРОМ» о взыскании 1 506 461 руб.  72 коп.  убытков,  как заявленный полномочным представителем АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» - ФИО3, полномочия которого  на совершение  отказа от иска подтверждены доверенностью от 15.03.2018года , заявленный отказ от иска  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  Производство по делу в указанной  части подлежит прекращению.

Уточнение  встречных исковых требований  АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ООО «ЭЛПРОМ» первоначально заявленные исковые требования поддержал, представил документы.

Кроме того, представитель ООО «ЭЛПРОМ» в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ представил заявление о признании встречных исковых требований АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» к ООО «ЭЛПРОМ» о взыскании 152 126 руб. 22 коп. ущерба, 2800 руб. 02 коп. убытков. Полномочия представителя ООО «ЭЛПРОМ» на признание иска подтверждены доверенностью №1501/01 от 15.01.2018года, заявление о признании иска, заявленное ООО «ЭЛПРОМ» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Представитель АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ  представил заявление о признании исковых требований  ООО «ЭЛПРОМ» о взыскании с АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» 1 723  612 руб. 95 коп. основного долга, 26 716 руб. пени, начисленной за период с 08.11.2017года по 11.04.2018года пени с последующим взысканием суммы пени по день фактической оплаты долга, а также требование  о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. Полномочия представителя АО «Черниговец» ФИО3 на  признание иска  подтверждены доверенностью №1800 от 15.03.2018года,  заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  05.07.2017 г. между АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» (заказчик) и ООО «ЭЛПРОМ» (подрядчик) заключен договор № 07/05/07 на выполнение ремонтных и монтажных работ. Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтных и монтажных работ на объектах заказчика. Объекты, перечень работ и сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять работу и оплатить результат выполненных работ согласно акту выполненных работ. (п.1.1., п.1.2. договора).

Согласно указанным приложениям, часть работ определялась со сроком исполнения до 21.09.2017 года, другая часть работ-до 31.12.2017 года. (п.4.1. договора).

Стоимость работ определяется и согласовывается сторонами  в сметах, которые являются приложением  и неотъемлемой частью  договора. Максимальная стоимость работ по договору составляет 13 064 986 руб. Оплата за выполненные работы производится заказчиком с отсрочкой платежа до 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры. (п.5.1., п.5.2., п.5.4. договора).

В соответствии с п.6.2. договора, сдача-приемка работ  оформляется актом в течение 5 дней с момента предъявления подрядчиком результата выполненной работы. Заказчик в момент приемки работ подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или отказывается от его подписания путем проставления соответствующей мотивированной отметки на указанном акте. При необходимости и достаточности к этому основания, стороны согласовывают новые сроки приемки выполненных работ с указанием их в акте.

В соответствии с п.7.4. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору, указанных в п.5.4. договора, подрядчик  имеет право предъявить заказчику требование об уплате пени в размере  0,01% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

В п.11.2. договора стороны договора предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензий 20 дней, в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, споры  подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области.

28.08.2017года ООО «ЭЛПРОМ» направило в адрес АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» требование о расторжении (исх. № 70 от 28.08.2017 г.,), в котором ООО «ЭЛПРОМ» заявило об отсутствии фактической возможности выполнить работы по договору  в установленные договором сроки ввиду наличия у организации финансовых затруднений.

Указанное письмо направлено АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» 28.08.2017года и получено 28.09.2017года.

В свою очередь АО «Черниговец», согласившись на прекращение договорных отношений, направило вместе с ответом на требование о расторжении договора от 29.08.2017года исх. №01-01/2237  уведомление о расторжении договора от 18.08.2017года исх. №01-01/2141 , в котором заказчик уведомлял подрядчика  об отказе от исполнения договора подряда от 05.07.2017года №07/05/07 на выполнение ремонтных и монтажных работ  и просил направить  к месту выполнения работ  уполномоченного представителя подрядчика для составления акта о фактически выполненных работах.  Письмом от 29.08.2017года №01-01/2237 приемка результата работ назначена заказчиком на 31.08.2017года. ( указанное письмо получено подрядчиком  вх. №14 30.08.2017года) 

31.08.2017года сторонами был проведен осмотр фактически выполненных работ при участи независимого эксперта ФИО4, который составил отчет  №09.10/17 на предмет определения размера ущерба,   причиненного имуществу АО «Черниговец» со стороны ООО «Элпром» при выполнении своих обязательств по договору подряда №07/05/07 от 05.07.2017года по состоянию на 20.10.2017года,  согласно которого  оценщик пришел к заключению , что размер  ущерба, причиненного имуществу АО «Черниговец»  со стороны ООО «ЭЛПРОМ» при выполнении своих обязательств  по договору подряда №07/05/07 от 05.07.2017года составляет  152 126, 22 рубля.

 Также, 31.08.2017 г. с сопроводительным письмом №71 от 31.08.2017года  ООО «ЭЛПРОМ передало  АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  (получено 31.08.2018года вх.№4269)  для  подписания акты о приемке  фактически выполненных  к моменту расторжения договора работ  на общую сумму 1 723 612 рублей 95  коп.  формы КС-2  от 31.08.2017года:  №01 на сумму 587 972,70 руб., №02  на сумму 277 822 рубля 91 коп. ,  №03 на сумму 569 152 руб. 87 коп. , №04 на сумму 288 664 руб. 47  коп. ,  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на соответствующие суммы, счет на оплату.

Подписанные (в т.ч. с замечаниями) со стороны заказчика акты форм КС-2 и КС-3 в адрес подрядчика не  возвращены.

Как указано в п.6.2. спорного договора, в случае безосновательного уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в срок, указанный в абз. 1 п. 6.2. договора, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается подрядчиком в одностороннем порядке с отметкой об уклонении заказчика от подписания акта. В этом случае работы также считаются принятыми заказчиком без замечаний и возражений.

Подписанные (в т.ч. с замечаниями) со стороны заказчика акты форм КС-2 и КС-3 в адрес подрядчика не поступали.

Принимая во внимание, что указанные акты вручены заказчику 31.08.2017года,  следовательно, в срок до 05.09.2017года заказчик должен  либо подписать указанные акты, либо мотивированно отказаться от их подписания. 

Акты форм КС-2 и КС-3  заказчиком не подписаны, в адрес подрядчика не возвращены, мотивированного отказа от их подписания в адрес подрядчика не поступило.

Таким образом, по мнению истца,   с 05.09.2017 г. работы считаются принятыми заказчиком на сумму 1 723 612 руб. 95  коп.  без замечаний и возражений, которые в соответствии с  условиями п.5.4. спорного договора должны были быть оплачены АО  «ЧЕРНИГОВЕЦ»  в срок, не позднее  07.11.2017 г. 

Поскольку оплата работ не была произведена,  ООО «ЭЛПРОМ»  обратилось к АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» с претензией  исх. №01/08 от 08.11.2017года  с требованием оплатить задолженность в сумме 1 723 612 руб. 95 коп., АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» претензия получена  23.11.2018года (почтовое уведомление №65000414005162), оставлена без удовлетворения.

Неисполнение АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» обязательств по договору  № 07/05/07 на выполнение ремонтных и монтажных работ от 05.07.2017года по оплате работ, послужило ООО «ЭЛПРОМ» основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами и АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  не оспаривались. Наоборот,  указанные обстоятельства и наличие заявленной ко взысканию задолженности по договору АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» признаны  на основании письменного заявления в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭЛПРОМ» в части взыскания с АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» 1 723 612 руб. 95 коп. долга  по оплате спорных работ, судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ,  условий договора на выполнение ремонтных и монтажных работ №07/05/07 от 05.07.2017года.

Исковые требования ООО «ЭЛПРОМ» о взыскании суммы пени, начисленной за просрочку  оплаты по договору № 07/05/07 на выполнение ремонтных и монтажных работ от 05.07.2017года  за период с  08.11.2017года по 11.04.2018года в сумме 26 716 руб.  (1 723 612 руб. 95 коп. х 0,01% х 155 дней просрочки с 08.11.2017года по 11.04.2018года), также судом признаны обоснованными, соответствующими условиям  указанного договора (п.5.4.,  п.7.4.).

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Контррасчет пени АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» не представлен. Исковые требования в части взыскания пени АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  также признаны АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ЭЛПРОМ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев   заявление истца  о взыскании с ответчика  40 000 руб. расходов   по оплате услуг представителя, суд указывает следующее. 

В подтверждение  понесенных расходов  ООО «ЭЛПРОМ» (заказчиком) представлен  договор  №57/ВДС об оказании услуг по ведению дела в суде от 15.01.2018года, заключенный с ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого,   исполнитель выполняет, а Заказчик  обязуется  принять и оплатить услуги, связанные с защитой  интересов заказчика в Арбитражном суде  Кемеровской области  по иску заказчика к АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» о взыскании суммы долга и пени по договору №07/05/07 от 05.07.2017года на выполнение ремонтных и монтажных работ. (п.1.1. договора). 

Размер вознаграждения  исполнителя  определен в сумме 40 000 руб. (п.4.1.  договора). 

Согласно акту  №000011 от 14.03.2018года исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги, предусмотренные договором №57/ВДС об оказании услуг по ведению дела в суде от 15.01.2018года.

Оплата услуг в сумме 40000  руб. на основании счета №1 от 15.01.2018года подтверждена  платежным поручением №6 от 15.01.2018года.

В соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов  на оплату услуг представителя  ответчиком   не представлены, размер судебных расходов в сумме 40000 руб. признан АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» в порядке ч.3  ст. 49 АПК РФ.

 С учетом вышеизложенного, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг  суд находит заявленную истцом ко взысканию  сумму расходов на  оплату  представителя  отвечающей  разумным пределам.

Учитывая  изложенное,  суд относит на  АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  расходы на оплату  юридических услуг, понесенные ООО «ЭЛПРОМ»,  в заявленной сумме  - 40 000  руб.

В свою очередь, АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  направило в адрес ООО «ЭЛПРОМ» претензию  от 15.11.2017года №01-01/2986   с требованием об уплате убытков в сумме 1 509 261 руб. 74 коп., 152 126 руб. 22 коп. ущерба, причиненного имуществу заказчика в ходе выполнения работ.

Впоследствии, АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» обратилось со встречным исковым заявлением в суд.

В обоснование встречных исковых требований  АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  указывает, что в соответствии с п. 7.2. договора  №07/05/07 от 05.07.2017года в случае несвоевременного начала работ, либо их выполнением с существенным нарушением сроков, предусмотренных договором, заказчик вправе досрочно расторгнуть договор с предъявлением требования о возмещении убытков,  сверх неустойки. В соответствии с п. 7.9. договора,  договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем внесудебном порядке, в следующих случаях: при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ; в случае установления факта приостановления деятельности подрядчика; в случае установления факта проведения процедуры ликвидации (в т.ч. банкротства)  в отношении подрядчика;  в случае неоднократного (более двух раз) нарушения подрядчиком любого из условий договора.

В случае расторжения договора в одностороннем порядке договор считается расторгнутым с даты получения стороной уведомления о его расторжении, с указанием обстоятельства, послужившего основанием к расторжению договора в одностороннем порядке, либо с даты проставления почтовой отметки об отсутствии адресата  (об истечении срока хранения,  об отказе в получении). В случае нарушения подрядчиком условий настоящего договора, заказчик  вправе взыскать с подрядчика понесенные убытки в полной сумме сверх неустойки.

В связи с явным невыполнением работ в сроки, установленные договором, АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  направило в адрес ООО «ЭЛПРОМ» письмо (исх. № 03-04/1985 от 01.08.2017года)  с запросом графика выполнения всех видов работ.      

24.08.2017года АО   «ЧЕРНИГОВЕЦ» повторно    направило   в адрес ООО «ЭЛПРОМ»  запрос  (исх.    №   01-01/2218   от   24.08.2017года)   о    ходе    выполнения    работ    в    связи    с    невыполнением работ в указанные сроки. В ответ  на который, ООО «ЭЛПРОМ» направило адрес АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  письмо (исх. № 70 от 28.08.2017г.)  в котором  предложило АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» воспользоваться своим правом на расторжение договора со ссылкой на п. 7.9. Договора,  в котором также сообщило, что ООО «ЭЛПРОМ» лишено возможности  на   продолжение выполнения работ по договору, деятельность ООО «ЭЛПРОМ» фактически приостановлена , в связи с отсутствием членства в СРО и в связи с наложением обеспечительных мер на счета ООО «ЭЛПРОМ».

В связи с неисполнением ООО «ЭЛПРОМ»  договорных обязательств, АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» было вынуждено заключить договор на выполнение работ,  не выполненных ООО «ЭЛПРОМ» взятых на себя ООО «ЭЛПРОМ» с ООО «Энергоремналадка»  (дополнительное соглашение от 24.09.2017г. к договору №02-17 от 15.06.2017года).  В    соответствии    с    вышеуказанным    соглашением,     ООО «ЭНОРГОРЕМНАЛАДКА»  были выполнены и сданы заказчику работы по капитальному ремонту котла  КВ – ТС-6,5, №1 по  акту о приемке выполненных работ №2 от 25.12.2017года на сумму 4 832 957  рублей.

Сумма  превышения стоимости коллекторов, которые  использовались ООО «Энергоремналадка»  при выполнении работ над согласованной с ООО «ЭЛПРОМ» стоимостью указанных материалов при  заключении договора №№07/05/07 от 05.07.2017года  (в локальном сметном расчете №54) , составила  2 800 руб. 02 коп. Указанная сумма превышения определена заказчиком, как убытки и заявлены ко взысканию на основании положений ст. ст. 715, 15,1069 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно , что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае, как следует из материалов дела, по сути, сам подрядчик  отказался от дальнейшего выполнения работ, в связи с чем, заказчик вынужден был  заказать  выполнение ранее порученного ООО «ЭЛПРОМ» объема работ   другому подрядчику по более высоким ценам (расценкам) на материалы. Указанное обстоятельство ООО «ЭЛПРОМ» не оспаривается,  требование о взыскании суммы убытков в размере  2 800 рублей 02 коп. признано полномочным представителем ООО «ЭЛПРОМ» в ходе судебного заседания.

Также представленным АО «Черниговец» в материалы дела отчетом №09.10/17 об оценке ущерба , причиненного имуществу АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» со стороны ООО «ЭЛПРОМ» при выполнении своих обязательств  по договору подряда №07/05/07 от 05.07.2017года подтвержден факт причинения имуществу АО «ЧЕРНИГОВЕЦ»  реального ущерба в ходе производства работ, размер которого составил 152 126 руб. 22 коп. и также подлежит возмещению подрядчиком заказчику на основании положений ст. ст. 15,1069 ГК РФ.

Факт причинения ущерба имуществу заказчика в ходе производства работ подрядчик не оспаривает, требования в указанной части также признал в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, встречные исковые требования АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к  частичному зачету встречного денежного требования должны применяться такие же правила, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется ст. 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования ст. 319 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", в  соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ  понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).  С учетом указанных правил суд зачитывает  взысканные с ООО «ЭЛПРОМ» в пользу АО «ЧЕРНИГОВЕЦ» суммы убытков и расходов по уплате госпошлины в счет погашения  встречных требований ООО «ЭЛПРОМ» к АО «Черниговец» о взыскании расходов по уплате госпошлины по иску, расходов по оплате услуг представителя и в оставшейся части в счет суммы основного долга

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

  Руководствуясь статьями  171, 176, 180, 181, 110, 132    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМ» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЧЕРНИГОВЕЦ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМ» 1 723 612 руб. 95 коп.  долга за выполненные работы, 26 716 рублей пени, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с  08.11.2017года по 11.04.2018года с последующим взысканием суммы пени в размере 0,01% в день от суммы задолженности, подлежащей начислению с  12.04.2018года по день фактической оплаты долга  в размере  1 723 612 руб. 95 коп., 40 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,  30 359 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Принять отказ Акционерного общества «Черниговец» от иска в части требований,  заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМ» о взыскании 1 506 461 руб.  72 коп.  убытков.

Производство по делу в указанной части прекратить.

  В остальной части заявленные Акционерным обществом «Черниговец» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМ» требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМ» в пользу  Акционерного общества «Черниговец» 152 126 руб. 22 коп. реального ущерба, 2 800 руб. 02 коп. убытков,  2 762 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего -  157 688 руб. 24 коп. 

Произвести зачет взаимных требований.

С учетом зачета взаимных требований считать ко взысканию с Акционерного общества «ЧЕРНИГОВЕЦ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМ» 1  636 283 руб. 71 коп.  долга за выполненные работы, 26 716 рублей пени, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с  08.11.2017года по 11.04.2018года с последующим взысканием суммы пени в размере 0,01% в день от суммы задолженности , подлежащей начислению с  12.04.2018года по день фактической оплаты долга  в размере 1 636 283 руб. 71 коп. 

Выдать Акционерному обществу «Черниговец» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 26 826 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №798 от 07.02.2018года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                    г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова