Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                                 Дело № А68-1585/2023                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года     

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Родниковое поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «ЛЁН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договору поставки от 24.04.2020 № 24/04/20-02 за период с 02.09.2020 по 05.02.2023 в размере 1 254 255 руб., пени, начиная с 06.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родниковое поле» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «ЛЁН» о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2020 № 24/04/20- 02 в размере 327 000 руб., пени за период с 02.09.2020 по 05.02.2023 в размере 1 254 255 руб., всего 1 581 255 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец ранее отказался от требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 24.04.2020 № 24/04/20-02 в размере 327 000 руб., уточнил требования и просил взыскать с ответчика пени по договору поставки от 24.04.2020 № 24/04/20-02 за период с 02.09.2020 по 05.02.2023 в размере 1 254 255 руб., пени, начиная с 06.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины. 

В связи с тем, что истец отказался от требования в части взыскания основного долга, суд принял отказ, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Уточненные требования в части периода начисления пени приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, заняв пассивную позицию.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Суд установил: 

24.04.2020 между ООО «Родниковое поле» (поставщик) и СППК «ЛЕН» (покупатель) заключен договор поставки № 24/04/20-02, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить элитные льносемена сорта Универсал маточная элита 1 года в количестве 20 000 кг.

На основании п. 4.1 договора цена за единицу товара (кг) составляет 70 руб. Общая стоимость товара составляет 1 400 000 руб.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется произвести оплату товара частями: 1 000 000 руб. – до 30.04.2020, 400 000 руб. – до 01.09.2020.

В рамках указанного договора поставщик поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 407 000 руб., что подтверждается УПД от 25.05.2020 № 1478. Ответчик оплатил товар частично, в размере  1 080 000 руб. Срок оплаты товара истек 02.09.2020. Задолженность ответчика перед истцом составила 327 000 руб.

На основании п. 7.2.1 в случае просрочки платежа за поставленный товар поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2.1 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за период с 02.09.2020 по 05.02.2023 в размере 1 254 255 руб. (с учетом уточнения).

10.11.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. 

В связи с оплатой ответчиком 21.02.2023  суммы основного долга в полном объеме, истец отказался от требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 24.04.2020 № 24/04/20-02 в размере 327 000 руб., в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом. В связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 21.02.2023 № 2, истец отказался от требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 24.04.2020 № 24/04/20-02 в размере 327 000 руб.

 

В связи с тем, что истец отказался от требования в части взыскания основного долга, суд принял отказ, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании п. 7.2.1 в случае просрочки платежа за поставленный товар поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7)  разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 7.2.1 договора за период с 02.09.2020 по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г.  по 05.02.2023  в размере 1 254 255 руб. Расчет проверен судом, признан верным, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было. Суд самостоятельно применить ее не мог, ввиду длительного периода просрочки платежа.

Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании пени, начиная с 06.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, судом сделан перерасчет суммы пени за период с 02.09.2020 по 31.03.2022г. и с 01.10.2022 по 21.02.2023 (дата оплаты задолженности) и сумма пени в размере 1 280 415 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 804 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

ООО «Родниковое поле» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 009 руб.,  уплаченная по платежному поручению от 10.02.2023 № 171. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «ЛЁН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родниковое поле»  пени по договору поставки от 24.04.2020 № 24/04/20-02 за период с 02.09.2020  по  31.03.2022г. и с 01.10.2022 по 21.02.2023 в размере 1 280 415 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 804 руб.

В части требования о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2020 № 24/04/20-02 в размере 327 000 руб., производство  по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родниковое поле» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 009 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 10.02.2023 № 171.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                 Е. В. Андреева