АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20729/2020

30 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дябиным Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН 5505053204, ОГРН 1165543077061), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 5506084445, ОГРН 1155543024911) и открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 5505053204, ОГРН 1165543077061), о взыскании 17 446 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 14 от 01.01.2021 (паспорт, диплом),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (далее - ОАО «Омскнефтепроводстрой», ответчик) о взыскании 17 446 руб. 24 коп., в том числе: денежные средства за тепловую энергию, поставленную в период:

- с 13.12.2018 по 14.02.2019 включительно, в жилое помещение № 225 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 6 211,73 руб.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, в размере 377,53 руб.; 

- с 13.12.2018 по 31.07.2019 включительно, в жилое помещение № 251 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 9 592,38 руб.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, в размере 688,48 руб.;

- с 13.12.2018 по 25.12.2018 включительно, в жилое помещение № 247 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 511,86 руб.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, в размере 64,26 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.02.2021.

29.01.2021 в материалы дела от ГЖИ Омской области по запросу суда поступили сведения из реестра лицензий сведения об управляющей компании осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> за период с декабря 2018 года по настоящее время.

15.02.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой» надлежащим ответчиком - ООО «УК «Мой дом».

В предварительном судебном заседании представитель истца не поддержал ранее направленное в суд письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, поддержал в полном объеме требования в первоначально заявленной редакции, просил привлечь ООО «УК «Мой дом» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.02.2021 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.03.2021.

Определением от 18.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО «Омскнефтепроводстрой» на надлежащего ответчика - ООО «УК «Мой дом» (ИНН 

<

***>), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОАО «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «Единство» (ИНН 

<

***>), рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.04.2021.

Определением от 15.04.2021 в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13.05.2021.

Определением от 13.05.2021 в связи с неявкой лиц в судебное заседание рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.06.2021.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 47 АПК РФ поддержал ранее направленное в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО УК «Мой дом» надлежащим ответчиком - ООО «УК «Единство», а также уточненные исковые требования к ООО «УК «Единство» о взыскании 17 446 руб. 24 коп., в том числе: денежные средства за тепловую энергию, поставленную в период:

- с 13.12.2018 по 14.02.2019 включительно, в жилое помещение № 225 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 6 211,73 руб.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, в размере 377,53 руб.; сумму пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с 13.12.2018 по 31.07.2019 включительно, в жилое помещение № 251 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 9 592,38 руб.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, в размере 688,48 руб.; сумму пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с 13.12.2018 по 25.12.2018 включительно, в жилое помещение № 247 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 511,86 руб.; сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, в размере 64,26 руб.; сумму пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, рассмотрение искового заявления отложено на 29.07.2021.

Определением от 29.07.2021 в связи с неявкой лиц в судебное заседание рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.08.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании, открытом 19.08.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.08.2021.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в исковой период обеспечил подачу тепловой энергии в жилые помещения, расположенные многоквартирном доме в городе Омске по адресу: пр. Королева, д. 3, корп. 1 (квартиры № 225, 247 и 251).

В исковой период собственником указанных жилых помещений являлось открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой».

Поскольку собственник оплату тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в размере 16 315 руб. 97 коп. 

Направленную энергоснабжающей организацией претензию собственник оставил без исполнения, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в исковой период) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: пр. Королева, д. 3, корп. 1, на общую сумму 16 315 руб. 97 коп., в том числе:

-6 211 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 225, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 14.02.2019; 

-9 592 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 251, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 31.07.2019; 

-511 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 247, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 13.12.2018 по 25.12.2018.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, остается управляющая организация.

В любом случае получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление МКД, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

В настоящем деле в исковой период способом управления спорными многоквартирным жилым домом является управление управляющей организацией (ООО «УК «Единство»), что последним не оспаривается.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> принято решение, оформленное протоколом № 1 от 13.12.2018, которым в качестве способа отплаты коммунальных услуг в ресурсоснабжающие организации  выбраны прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (вопрос № 7 протокола).

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации регламентирован положениями пункта 21 Правил № 124.

Иной порядок предоставления коммунальных услуг предусмотрен изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), которыми введена в действие статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющая передать соответствующую функцию ресурсоснабжающей организации. 

Одним из оснований для возникновения соответствующих правоотношений является принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внесение платы ресурсоснабжающим организациям собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Указанное означает, что прежний порядок прямых расчетов (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), хотя и сохраняет свое действие, но не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимого для полного применения положений Закона № 59-ФЗ к отношениям сторон. 

Таким образом, принимая во внимание часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ и иные его положения, следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации в редакции Закона № 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). 

Таким образом, ссылка ответчика на протокол от 13.12.2018 № 1, которым собственники помещений многоквартирного жилого дома № 3, корп. 1 по пр. Королева в городе Омске приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, признается судом несостоятельной. 

Ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия собственниками помещений в спорном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 59-ФЗ, не представил.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику - ООО «УК «Единство».

Довод ответчика об обязательстве застройщика (ОАО «Омскнефтепроводстрой») производить оплату коммунальных услуг в части не переданных помещений на основании договора управления от 12.12.2018 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора по указанным выше основаниям.

Поскольку оплата за поставленную в исковой период тепловую энергию в спорные жилые помещения в общем размере 16 315 руб. 97 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании пени за период в общем размере 1 130 руб. 27 коп., в том числе:

за квартиру № 225, расположенную по адресу: 

<

...> в размере 377 руб. 53 коп. пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020; 

за квартиру № 251, расположенную по адресу: 

<

...> в размере 688 руб. 48 коп. пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020;

за квартиру № 247, расположенную по адресу: 

<

...> в размере 64 руб. 26 коп. пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020.

При этом просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.01.2021 по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН 5505053204, ОГРН 1165543077061; адрес: 644005, г. Омск, ул. Вокзальная, д. 1, кв. 14) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 17 446 руб. 24 коп., в том числе: 6 211 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 225, расположенную по адресу: г. Омск, пр. Королева, д. 3, корп. 1, за период с 13.12.2018 по 14.02.2019 и 377 руб. 53 коп. пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 9 592 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 251, расположенную по адресу: г. Омск, пр. Королева, д. 3, корп. 1, за период с 13.12.2018 по 31.07.2019, 688 руб. 48 коп. пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 511 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 247, расположенную по адресу: г. Омск, пр. Королева, д. 3, корп. 1, за период с 13.12.2018 по 25.12.2018, 64 руб. 26 коп. пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.Ф. Рашидов