АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

Дело № А03 – 20638/2019 

           21мая 2020г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 21.05.2020.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Санкт-Петербург  к обществу с ограниченной ответственностью "Время",  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Бийск Алтайского края о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик" анимационного сериала «Лунтик и его друзья», на товарные знаки №310284, № 372761, №310284, №577514, №575137, о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 70 руб. стоимости вещественного доказательства - приобретенного товара, 94 руб. почтовых расходов, 

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

  Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Время" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на товарные знаки №310284 - "Лунтик", № 372761, №310284, №577514, №575137, 70 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, 94 руб. стоимости почтовых расходов.

 Исковые  требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу на товарные знаки.

 

Определением суда от 30.12.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержатся возражения по заявленным требованиям. Ответчик считает, что приложенный к исковому заявлению чек Сбербанка не соответствует требованиям к платежным документам, подтверждающих уплату государственной пошлины. Приложенный к исковому заявлению в электронном виде чек по операции не содержит указаний, что представитель действует от имени плательщика, что не позволяет достоверно установить, в чьих интересах уплачена государственная пошлина. К исковому заявлению приложена фототаблица кассового чека и приобретенного товара. Однако из представленного кассового чека невозможно установить товар, предоставленный истцом. В чеке указано, что у ООО «Время» был приобретен товар с наименованием «Киногерои», а в суд предоставлен товар с наименованием «Киногерой». Более того, на данном товаре имеется ценник от 01.04.2017 (покупка совершена 22.06.2018 ), где указано, что продавцом товара является ООО «Мода». Данный чек не содержит печати, либо подписи ответчика. В связи с чем, невозможно идентифицировать приобретенный товар по кассовому чеку,  предоставленному в суд.

От истца возражений на отзыв ответчика не поступило.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд определением от 04.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  и на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020  года № 808,  Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец  и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступили оригинал чека-ордера по уплате государственной пошлины, копии кассовых чеков, диск с видеозаписью.

Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, в том числе вещественные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Материалами дела установлено, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежат исключительные права на товарные знаки: №310284 – свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №310284 зарегистрировано 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, дата продления 02.10.2014, дата истечения срока действия регистрации 29.06.2025, МКТУ:9, 28, 29, 30, 32; №372761 - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №372761 зарегистрировано 17.02.2009, дата приоритета 19.11.2007, дата истечения срока действия регистрации 19.11.2027, МКТУ:3, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32; №525275 - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №525275 зарегистрировано 23.10.2014, дата приоритета 27.08.2013, дата истечения срока действия регистрации 27.08.2023, МКТУ:3, 5, 9, 10, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41, 45; №575137 - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №575137 зарегистрировано 19.05.2016, дата приоритета 16.04.2015, дата истечения срока действия регистрации 16.04.2025, МКТУ:3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32; №577514- свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №577514 зарегистрировано 10.06.2016, дата приоритета 16.04.2015, дата истечения срока действия регистрации 16.04.2025, МКТУ:3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32.

Так же истцу принадлежат исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения - анимационного сериала с рабочим названием «Ероша» (в настоящее время «Лунтик и его друзья», далее - сериал) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 , заключенного между истцом и ФИО2 (далее - режиссер-постановщик).

Пунктом 1.2 указанного договора режиссер-постановщик передает истцу в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его 

отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

Истец и режиссер-постановщик заключили дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2005  к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005. В соответствии с пунктом 1 соглашения режиссер-постановщик передает истцу исключительные права на использования в любой форме и любым способом персонажей (изображение персонажей) «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

Изображения персонажей указаны в приложении к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005, заключенному к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

25.01.2019 ответчиком предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар – "Киногерои", адрес места реализации товара – 659333, 

<

...> и Николая К-вых,58.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истцом представлен кассовый чек содержащий сведения о продавце – ООО "Время", ИНН 

<

***>, адрес места расчетов: 659333, 

<

...> и Николая К-вых,58 ТЦ "Мега-Сити", количество товара – 01, уплаченную за товар сумму в размере 470 руб., дату покупки – 22.06.2018, диск с видеозаписью.

Истец в претензии, направленной ответчику 27.01.219 (л.д.46-47), предложил ответчику прекратить дальнейшую реализацию указанного товара. Связаться по электронной почте с представителем правообладателя для получения фото и видео материалов факта нарушения, а также досудебного урегулирования спора.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

В соответствии с п.п. 1, 14 ч.1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).            

 Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно- пространственной форме. 

Предметом спора является защита прав истца на изображение (рисунок) персонажей аннимационного сериала "Лунтик и его друзья", что следует из искового заявления,  которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом. 

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

 

В силу п.3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (ст. 1285 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). 

В силу ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает 7 отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, между ООО «Студия анимационного кино "Мельница" (далее Студия) и ФИО2 (далее режиссер-постановщик) заключен договор от 30.03.2005 на создание аудиовизуального произведения.

 

Согласно п.1.1 договора студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (далее по тексту – Сериал (продолжительность Сериала – 80 серий (продолжительность серии – 4,5 мин.) звук – стерео, формат – видео). Срок создания сериала -  3 квартал 2006г.

Согласно п.1.2 договора режиссер-постановщик передает Студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

В соответствии с п.п.2.2, 2.2.11, 2.2.13 договора режиссер-постановщик передает Студии полностью исключительные имущественные права на использование сериала, в том числе права на использование элементов (фрагментов, титров, персонажей, изображения, декораций, костюмов, бутафории, темы и др.) для изготовления игр, игрушек, других товаров, произведений пластических или прикладных искусств или как элемента рекламы любых товаров, идей, начинаний, осуществляемой в любой форме, любым способом и методом, и, в более широком понятии, любое использование, означаемое понятием "товар"; право на мерчендайзинг, то есть право на коммерческое использование сериала путем изготовления и распространения товаров любого вида (например игрушек, в том числе мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание услуг (например, в развлекательных парках) посредством использования событий, имен, названий, персонажей, изображений и иных элементов Сериала, включая право на использование Сериала для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры.

15.06.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (далее Студия) и гражданином РФ ФИО2 (далее режиссер-постановщик) заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому режиссер-постановщик передает Студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображение персонажей): "Лунтик", Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк","Пиявка", "Вупсень и Пупсенгь", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Мураве" (далее по тексту – "Произведения"), созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

 

Следовательно, заключив договор от 30.03.2005 в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.06.2005, истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение вышеназванных персонажей.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

В связи с изложенным, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик" анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и на товарные знаки №310284, № 372761, №310284, №577514, №575137.

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, о фальсификации договора, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Факт нарушения подтвержден приобретенным у ответчика товаром (игрушка) в упаковке с изображением указанных персонажей и логотипа мультсериала «Лунтик». 

Нарушение исключительных прав истца предпринимателем ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволил суду сделать вывод о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображения логотипа «Лунтик», изображениям персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Шершень Генерал Шер", "Божья Коровка Мила" и "Гусеницы Вупсень и Пупсень", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт персонажей. Товар содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта продажи товара истцом представлен кассовый чек, содержащий наименование продавца, цену товара, его количество, дату приобретения, а также видеозапись процесса продажи товара, сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На выданном чеке указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи. 

 

Представленная истцом видеозапись приобретения товаров как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара. 

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, не представлено.

В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчик не представил. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. 

В соответствии с ч.1 ст. 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя 10 из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения, что составляет 50 000 руб. (10 000 руб. х 5).

Обществом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений Постановления № 28-П, учитывая распределение бремени доказывания.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, а также представление документов, свидетельствующих, по его мнению, о тяжелом материальном положении (копия договора аренды, копия справки об отсутствии имущества, копия справки об оплате коммунальных и иных платежей за жилое имущество, декларация по ЕНВД) не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, и примененного истцом; исключительных случаев не установлено. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки являются обоснованными. Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждается материалами дела, видеосъемкой, представленной истцом на диске. Ответчик доказательств наличия оснований для уменьшения размера компенсации не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не имеется. 

 

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.Суд, исходя из характера нарушения, степени вины, доказанности убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, не находит основания для уменьшения суммы компенсации.

            Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях товарные знаки, рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами авторского права.

  Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

 При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. 

 

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам, сформированную по данной категории дел, о том, что товарные знаки, рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. При совместном использовании нескольких товарных знаков или рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый товарный знак либо рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.

            Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик" анимационного сериала "Лунтик и его друзья" ,  за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №310284, № 372761, №310284, №577514, №575137, а не за нарушения исключительных прав на аудиовизуальное произведение - анимационного сериала "Лунтик и его друзья".

Изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Лунтик и его друзья" может охраняться одновременно в качестве разных объектов авторского права: произведение изобразительного искусства (рисунок), часть аудиовизуального произведения (персонаж) и средства индивидуализации (товарный знак).

В случае неправомерного использования объектов авторского права – изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации. 

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства. 

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место 5 случаев нарушений исключительных авторских прав истца на персонаж "Лунтик" анимационного сериала "Лунтик и его друзья" на товарные знаки №310284, № 372761, №310284, №577514, №575137, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт нарушения отдельно. 

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 303-ЭС19-19602 по делу № А24-1561/2019, от 01.11. 2019 № 309-ЭС19-19459 по делу № А60-10491/2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 50 000 руб. (10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №310284, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 372761, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №310284, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №577514, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №575137). 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек: 70 руб. – расходов на приобретение вещественного доказательства и 94 руб. – расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП

           В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении 15 издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из пункта 10 указанного Постановления следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 70 руб., 94 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000   руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

                                                                  Р Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Время" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав,  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. расходов на покупку контрафактного товара, 94 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

          Судья                                                                                                   С.В.Лихторович