ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3090/2018

22 января 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2018 по делу № А20-3090/2018,

по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания"  городского округа Нальчик о взыскании  задолженности в размере 15 105 747 рублей 56 копеек, из которых: 14 950 388 рублей 11 копеек – задолженность  за потребленную электроэнергию в апреле 2018 года по договору энергоснабжения №0703201000117от 26.09.2016; 155 359 рублей 45 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 18.05.2018 по 29.06.2018; истец просил взыскать пени, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

            24.09.2018 в суд первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать 15 111 104рубля 78 копеек, из которых: 14 950 388 рублей 11 копеек – задолженность  за потребленную электроэнергию в апреле 2018 года по договору энергоснабжения №0703201000117от 26.09.2016; 160716 рублей 67 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 18.05.2018 по 29.06.2018; взыскать пени, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

  В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования истца приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2018  исковые требования истца Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере  15 101 104рубля 78 копеек, из которых: 14 940 388 рублей 11 копеек – задолженность  за потребленную электроэнергию в апреле 2018 года по договору энергоснабжения №0703201000117от 26.09.2016; 160716 рублей 67 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 18.05.2018 по 29.06.2018;  пени, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец при расчете задолженности по оплате приобретенной электроэнергии не указал объем потребленной и неоплаченной энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Нальчикская теплоснабжающая организация» (потребитель) заключен договор энергоснабжения: №0703201000117 от 26.09.2016, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять в точках, указанных в приложении №3 к договору, продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором,  а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии,  а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги (п.1.1.). Начало исполнения обязательств по настоящему договору 15.10.2016 (пункт 1.4.).

Разделом 3  условий договора предусмотрен порядок учета электрической энергии.

В силу пункта 4.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится в следующие сроки:

30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий обязательств, истец произвел продажу электроэнергии, о чем составлен  акт  поставки электроэнергии за апрель 2018года, который подписан и скреплен печатями сторон.

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии и стоимости услуг по ее передаче ответчику  выставлена  счет-фактура №0720/Э010868 от 30.04.2018 на сумму 14 950 388рублей 11 копеек.

Ответчиком не произведена оплата указанной задолженности за потребленную электрическую энергию в установленный договором срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, истец направил ответчику  претензию №685-орэ от 15.05.2018 об оплате задолженности, направление и вручение которой подтверждается входящей отметкой на претензии от 16.05.2018. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закон № 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. 

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: договором, актом поставки электроэнергии, подписанным сторонами без претензий, выставленной ответчику счетом-фактурой и корректировочной счетом-фактуры, расчетом истца, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в суд первой инстанции представлено доказательство оплаты спорной задолженности частично на сумму 10000рублей на основании платежного поручения №6267 от 24.09.2018, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению частично на сумму 14 940 388рублей 11 копеек. В остальной части долга в иске отказать в связи с оплатой долга после подачи иска в суд (иск подан 02.07.2018, а оплачен 24.09.2018).

Кроме этого, истцом заявлено с учетом уточнения требование о взыскании с ответчика согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за период с  18.05.2018 по 29.06.2018 в размере 160716 рублей 67 копеек согласно расчету истца.

В соответствии с разделом  6 договора, предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры и акта приемки-передачи электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике).

Установленная пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Из данной нормы следует, что пеня начисляется на долг за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

 Оценив и проверив представленный расчет пени, апелляционный суд суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

 Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

 Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем,  требование истца  о взыскании с ответчика пени в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворения.

Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с 30.06.2018 пени  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 14 940 388рублей 11 копеек.

Право на предъявление такого требования закреплено в абзаце десятом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за период с 30.06.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 14 940 388рублей 11 копеек также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Довод апеллянта о том, что при расчете задолженности по оплате приобретенной электроэнергии истец не указал объем потребленной и неоплаченной энергии, отклоняется.

В материалах дела имеется акт поставки электрической энергии, в которой объем поставленной электрической энергии определен сторонами без каких-либо разногласий относительно количества потребленной электрической энергии либо ее стоимости.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что обществом для предприятия поставлен меньший объем электроэнергии, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2018  законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2018 по делу № А20-3090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                                       Ю.Б. Луговая

                                                                                                                               Г.В. Казакова