АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11808/2018

г. Уфа

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению (заявлению)

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Куганакский сельсовет  муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000073013)

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309027130600013)

третьи лица: 

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Управление Росреестра по РБ

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району 

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности, а также об обязании провести рекультивацию земельного участка 

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры РБ: ФИО4, служебное удостоверение; ФИО5, удостоверение 

от МЗИО по РБ: ФИО6, доверенность от 09.01.2019 г., паспорт;

 от ответчиков:  

от ИП ФИО3, ИП ФИО2: ФИО7, доверенности от 09.01.2019, от 10.05.2018 г., паспорт;

от Администрации СП Куганакский сельсовет  МР Стерлитамакский район РБ: не явились,  извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Куганакский сельсовет  муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - администрация сельского поселения), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.03.2017 № 17/18, заключенного между Администрацией сельского поселения и ИП ФИО2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ИП ФИО2 вернуть Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ (далее – администрация муниципального района)  полученный от Администрации сельского поселения по договору купли-продажи от 03.03.2017 № 17/18 земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433315 кв. м. Прокуратура также просила обязать ИП ФИО2 провести рекультивацию нарушенных  земель на территории земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 в соответствии с проектом восстановительных работ (т. 1, л. д. 10 - 13). 

Одновременно Прокуратурой РБ представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433315 кв. м., расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Куганакский;  регистрировать права на здания, строения и иные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433315 кв. м., расположенном по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Куганакский.

Определением суда от 28.04.2018 заявление Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворено (т. 1, л. д. 4 - 8), приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан:

- производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433315 кв. м., расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Куганакский;  

- регистрировать права на здания, строения и иные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433315 кв. м., расположенном по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Куганакский.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района, Управление Росреестра по РБ, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (т. 2, л. д. 114-115).

Прокуратура РБ в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования (т. 2, л. д. 3-5, т. 3, л. д. 87 - 89, т. 4, л. д. 30 - 34). 

В редакции уточнений от 06.12.2018 (т. 4, л. д. 53 - 57) прокуратура просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.03.2017 № 17/18, заключенный между Администрацией сельского поселения и ИП главой КФХ ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2018, заключенный между ИП главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27.04.2018, заключенный между ИП  главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО3;

- применить последствия недействительности сделок, обязать ИП ФИО3 вернуть Администрации муниципального района полученный от ИП главы КФХ ФИО2 по договорам купли-продажи от 28.03.2018 и 27.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 общей площадью 433315 кв. м; 

- обязать ИП главу КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 солидарно разработать проект рекультивации нарушенных земель в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67, в соответствии с которым в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

В судебном заседании 16.05.2019 представитель прокуратуры пояснил, что им оспариваются договоры купли-продажи от 28.03.2018, 27.04.2018, в соответствии с которыми ИП главой КФХ ФИО2 произведено отчуждение по ½ доле спорного земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 общей площадью 433315 кв. м. 

В обоснование заявленных требований Прокуратура  РБ ссылается  на отсутствие у Администрации сельского поселения полномочий на совершение первоначальной сделки от 03.03.2017 по отчуждению земельного участка, поскольку с 01.01.2017 полномочия по распоряжению неразграниченными землями переданы органам местного самоуправления муниципального района. Кроме того, прокуратура РБ также полагает, что при совершении первоначальной сделки был нарушен порядок информирования, предусмотренный ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку информация о возможном предоставлении спорного земельного участка была опубликована не во всех источниках, которые указаны в названной норме. 

Заявляя требование об обязании ответчиков провести рекультивацию, Прокуратура РБ  указывает на то, что на данном участке осуществлялась незаконная добыча песчано-гравийной смеси и плодородный слой спорного земельного участка, относящегося в землям сельскохозяйственного назначения, уничтожен. 

Оспаривая сделки от 28.03.2018, от 27.04.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, Прокуратура ссылается на нарушение при их совершении п. 2 ст. 8   Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"  (неизвещение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о продаже земель сельскохозяйственного назначения). 

Определением суда от 29.04.2019 по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Министерство земельных и имущественных отношений РБ в своем иске просит признать недействительными договор купли-продажи ½ доли земельного участка от 28.03.2018, заключенный между ИП главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО3, договор купли-продажи ½ доли земельного участка от 27.04.2018, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, применить последствия недействительности договоров купли-продажи от 28.03.2018 и 27.04.2018 путем обязания ИП ФИО3 вернуть  ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 общей площадью 433 315 кв. м.  

Администрация сельского поселения требования Прокуратуры считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению согласно доводам представленных в материалы дела отзыва на исковое заявление, отзыва на возражения Прокуратуры (т. 1, л. д. 67-70, т. 3 л. д. 115-117, т. 4, л. д. 4-5). 

В обоснование своей позиции Администрация сельского поселения указывает на то, что распорядилась спорным земельным участком в пределах своих полномочий, поскольку извещение о проведении аукциона было, по ее мнению, в установленном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядке опубликовано в средствах массовой информации (на официальном  сайте Российской Федерации в сети "Интернет")  01.12.2016,  т. е. до внесения изменений в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которых с 01.01.2017 распоряжение неразграниченными землями было отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, а не сельского поселения. 

Администрация сельского поселения также считает, что торги по продаже спорного земельного участка ИП ФИО2 были правомерно организованы и проведены Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений по РБ по Стерлитамакскому району (далее - Комитет), который действует на основании Соглашения о взаимодействии, п. 1.1.8 которого функции по проведению и организации торгов возложены именно на Комитет. Постановление от 30.12.2016 № 98 о предварительном согласовании спорного земельного участка было подписано главой администрации сельского поселения в пределах своих полномочий.   

ИП ФИО2 требования прокуратуры также считает необоснованными  согласно представленному отзыву на исковое заявление (т. 1, л. д. 90 - 93), считает, что у администрации сельского поселения имелись полномочия на предоставление спорного земельного участка и на совершение оспариваемой прокуратурой РБ сделки от 03.03.2017. Довод прокуратуры о том, что при предоставлении спорного земельного участка допущены нарушения норм п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (извещение о возможности предоставления в собственность за плату спорного земельного участка было размещено лишь на сайте www.torgi.gov.ru без дублирования на официальном сайте органа местного самоуправления - администрации сельского поселения) предприниматель считает несостоятельными, поскольку сайт www.torgi.gov.ru - единый портал для размещения информации о торгах по продаже имущества и прав, принадлежащих как Российской Федерации, так и субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

ИП ФИО2 также ссылается на то, что за спорном земельном участке строительные работы (строительство дома рыбака и корпуса АБК) велись на основании разрешений на строительство, на данном земельном участке не зарегистрированы месторождения общераспространенных полезных ископаемых, учтенных государственным балансом, плодородный слой не уничтожался, оснований для проведения рекультивации земельного участка не имеется. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика индивидуальный предприниматель ФИО3 требования прокуратуры считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, аналогичным доводам ФИО2 (т. 3, л. д. 74 - 79). 

Кроме того, в письменных пояснениях (т. 3, л. д. 103 - 104) ИП ФИО3 считает, что Прокуратурой Р.Б. не указано, каким образом оспариваемая сделка от 03.03.2017 посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы иных лиц. 

В дополнительных пояснениях от 17.12.2018 (т. 4, л. д. 60 - 64) ИП ФИО3 также ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем Прокуратуре РБ следовало заявить виндикационное требование, а не требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. ИП ФИО3 также полагает, что у прокурора в силу положений  ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия на оспаривание сделок между частными лицами. Причинение им вреда земельному участку ИП ФИО3 считает недоказанным, расчет ущерба Прокуратурой РБ не представлен, в связи с чем полагает необоснованным возложение на него солидарной обязанности по рекультивации спорного земельного участка.  С учетом доводов,  изложенных в названных пояснениях, ИП ФИО3 просит прекратить производство по настоящему делу. 

ИП ФИО2 12.12.2018 представлено ходатайство об оставлении искового заявления прокурора без движения либо без рассмотрения, поскольку прокурором не обосновано наличие у него полномочий на обращение с названным иском и не указано публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск по настоящему делу (т. 4, л. д. 59). 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация муниципального района считает, что орган местного самоуправления сельского поселения в момент совершения сделки обладал полномочиями по предоставлению земельных участков, а процедура предоставления земельного участка происходила в соответствии с положениями ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 128-130).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по существу заявленных требований сообщило, что  26.07.2017 ФИО8, действующая по доверенности от имени администрации сельского поселения (продавец), и ФИО9, действующий по доверенности от имени ФИО2 (покупатель), обратились в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг г. Стерлитамак с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером  02:44:091101:67, о чем в книгу учета входящих документов № 02/317/002/2017 внесена запись 5678. В качестве правоустанавливающего документа заявителями представлен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.03.2017 № 17/18.

По результатам проведенной правовой экспертизы 04.08.2017 государственным регистратором прав ФИО10 принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок № 02:44:091101:67 на основании договора от 03.03.2017 № 17/18, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 04.08.2017 внесена соответствующая запись.

29.03.2018 ФИО2 (продавец) и ФИО11, действующий по доверенности от имени ФИО12 (покупатель), обратились в РГАУ МФЦ с заявлениями, адресованными Управлению, о государственной регистрации перехода права на ½  долю в праве долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67, о чем в книгу учета входящих документов № 02/317/003/2018 внесена запись 3911. В качестве правоустанавливающего документа заявителями представлен договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2018.

По результатам проведенной правовой экспертизы 03.04.2018 государственным регистратором прав ФИО13 принято решение о государственной регистрации права долевой собственности ФИО12 в ½  доле на земельный участок № 02:44:091101:67 на основании договора от 28.03.2018, о чем в ЕГРН 03.04.2018 внесена соответствующая запись о государственной регистрации права долевой собственности в ½  доле за ФИО12

Учитывая, что ФИО2 осуществила переход права к ФИО12 на основании договора от 28.03.2018 только в отношении ½  доли на земельный участок № 02:44:091101:67, в отношении оставшейся ½  доли зарегистрировано право долевой собственности ФИО2 на основании договора от 03.03.2017 № 17/18 и договора от 28.03.2018.

28.04.2018 нотариус ФИО14, действующая от имени ФИО2 (продавец), а также от имени ФИО12 (покупатель), обратилась в РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению, о государственной регистрации перехода права долевой собственности в отношении земельного участка № 02:44:091101:67, о чем в книгу учета входящих документов № 02/999/001/2018 внесена запись 111399. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 27.04.2018, удостоверенный нотариусом ФИО14 27.04.2018, реестровый номер 03/176-н/03-2018-4-342.

По результатам проведенной правовой экспертизы 03.05.2018 государственным регистратором прав ФИО13 принято решение о государственной регистрации права долевой собственности ФИО12 в ½  доле на земельный участок № 02:44:091101:67 на основании договора от 27.04.2018, о чем в ЕГРН 03.05.2018 внесены соответствующие записи о прекращении права долевой собственности ФИО2 и о праве долевой собственности в ½  доле за ФИО12

В настоящее время единоличным собственником спорного земельного участка является ФИО12 на основании договора от 27.04.2018 (1/2 доля) и на основании договора от 28.03.2018 (1/2 доля).

Управление также сообщает, что 11.05.2018 из Арбитражного судаРеспублики Башкортостан в Управление поступило определение об обеспечении иска от 28.04.2018 по делу № А07-11808/2018.

11.05.2018, то есть в день поступления в Управление указанного определения от 28.04.2018, государственным регистратором прав ФИО15 проведена правовая экспертиза представленного документа и принято решение о государственной регистрации запрещения на произведение регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на спорный земельный участок, а также регистрации прав на здания, строения и иные сооружения на данном земельном участке, о чем 11.05.2018 в ЕГРН внесена соответствующая запись о запрещении.

В то же время на момент государственной регистрации права долевой собственности ФИО12 на основании договора от 27.04.2018 № б/н (03.05.2018) у государственного регистратора прав отсутствовали причины для приостановления государственной регистрации права, поскольку сведениями о принятии арбитражным судом обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка Управление на тот момент не обладало.

Учитывая вышеизложенное, Управление считает, что решения о государственной регистрации прав, а также запрещения в отношении земельного участка № 02:44:091101:67 приняты государственными регистраторами прав в пределах своих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Управление также пояснило, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о недвижимости.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их незаконными и не обоснованными по доводам представленного отзыва на заявление (т. 4, л. д. 7-12).

Позиция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, изначально привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сводится к тому, что в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 1 и ст. 8 Федерального закона от 24.07.202 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), ст. 24 Закона РБ от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в РБ» Республика Башкортостан имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. 

По состоянию на 04.04.2019 извещений о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 в адрес Министерства от ИП ФИО2 не поступало (т. 5, л. д. 59 - 60).

ИП ФИО3 13.05.2019 также представил отзыв на иск Министерства земельных и имущественных отношений РБ, полагает, что ст. 8 Закона № 101-ФЗ к оспариваемым Министерством сделкам между ним и ИП ФИО2 не применяется, поскольку предметом отчуждения по договорам от 28.03.2018, от 27.04.2018 был не земельный участок, а доля. 

Иные лица, участвующие в деле, позицию относительно иска Министерства земельных и имущественных отношений РБ не высказали. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей Администрации сельского поселения и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией сельского поселения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 10.102016 ИП ФИО2 обратилась к главе администрации сельского поселения с заявлением от 10.10.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 433 315 кв. м на кадастровом плане территории  (кадастровый номер квартала 02:44:091101) и о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка на праве собственности  без проведения торгов для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 28). 

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 01.12.2016 было размещено извещение № 301116/0096638/02 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе (т. 2, л. д. 136 – 138). Согласно данному извещению Администрация сельского поселения в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации сообщила о возможности предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 433 315 кв. м в кадастровом квартале 02:44:091101, категория земель сельскохозяйственного назначения.

В этом же извещении указано, что заявления подаются в виде бумажного документа непосредственно при личном обращении по адресу: РБ, 

<

...> каб. 45, дата и время начала приема заявок - 01.12.2016 09 ч 00 мин,  дата и время окончания приема заявок - 30.12.2016 18 ч 00 мин, дата подведения итогов - 09.01.2017.

Данное извещение было направлено  для опубликования в администрацию сельского поселения.

Учитывая, что на данное извещение заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка не поступило, администрацией сельского поселения на основании п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято постановление от 30.12.2016 № 98 «О предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в собственность за плату земельного участка, указанного на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:446110901 сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан» (т. 1, л. д. 29 - 30).

Названным постановлением от 30.12.2016 № 98 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление ИП ФИО2  в собственность земельного участка, последней предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка. 

03.03.2017 администрацией сельского поселения вынесено постановление № 15 "О предоставлении ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв. м на праве собственности за плату по договору купли-продажи" (т. 1, л. д. 22 - 23).  

На основании указанного постановления между администрацией сельского поселения (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) 03.03.2017 подписан договор № 17/18 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (т. 1, л. д. 24 - 26).

Согласно п. 1.1 данного договора продавец продает в собственность, а покупатель получает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433315 кв. м, расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Куганакский, с разрешенным использованием (назначением): для сельскохозяйственного производства.

Цена земельного участка составляет 1 841 588,75 руб. (п. 2.1 договора).

Покупатель оплачивает цену участка в течение 10 календарных дней с момента заключения договора (п. 2.2 договора).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи  от 25.07.2017 (т. 1, л. д. 27).

Переход прав на земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв. м зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 04.08.2017 за № 02:44:091101:67-02/117/2017-1 (т. 1, л. д. 31; т. 3, л. д. 65 - 67).

Оплата за выкуп земельного участка по договору № 17/18 от 03.03.2017 в сумме 1 841 588,75 руб. поступила от покупателя (ИП ФИО2) в УФК по РБ (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ) платежным поручением от 26.07.2017 № 139.  

28.03.2018 между ИП главой КФХ ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: ½ долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 433 315 кв. м, находящийся по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Куганакский, кадастровый номер объекта 02:44:091101:67, принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.03.2017 № 17/18 (т. 2, л. д. 171 - 172).

Согласно п. 2 договора стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 920 794,38 руб.

Покупатель оплачивает стоимость земельного участка, установленную п. 2 договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца  либо наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (п. 3 договора). 

28.03.2018 года сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка от 28.03.2018 (т. 3, л. д. 173). В данном акте также указано, что покупатель имущество осмотрел, претензий по техническому и санитарному состоянию недвижимого имущества нет, кроме того, покупатель передал, а продавец принял оговоренную в договоре купли-продажи   земельного  участка  от  28.03.2018  денежную сумму в размере 920 794,38 руб., расчет произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. 

Право общей долевой собственности (доля ½) на земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв. м зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ 03.04.2018 (т. 3, л. д. 93 - 96). 

27.04.2018 между ФИО2 и ФИО3 подписан договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, согласно которому ФИО2 продает, а ФИО3 покупает на условиях, указанных в договоре, ½ долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 433 315 кв. м с кадастровым номером 02:44:091101:67, находящийся по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Куганакский, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства (т. 2, л. д. 181-184).

Согласно п. 1.2 договора указанная ½ доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2018, договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.03.2017 № 17/18.

Стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 920 794,38 руб. (п. 2.2 договора).

ФИО3 покупает у ФИО2 указанную долю в праве общей собственности на земельный участок за 920 794,38 руб. (п. 2.3 договора).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 2.4 договора).

Указанный договор удостоверен 27.04.2018 нотариусом нотариального округа город Стерлитамак ФИО14 

Право общей долевой собственности (доля ½) на земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв. м зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ 03.05.2018 (т. 2, л. д. 131 - 134; т. 3, л. д. 93 - 96). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв. м с мая 2018 по настоящее является  ФИО3  

Прокуратура РБ, полагая, что в нарушение положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ, администрация сельского поселения распорядилась спорным земельным участком в отсутствие у нее полномочий, указывая также, что при предоставлении земельного участка в собственность ИП ФИО2 были нарушены  положения ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а сделки между ФИО2 и ФИО3 совершены с нарушением п. 2 ст. 8   Закона № 101-ФЗ, обратилась в суд с настоящим иском. 

В обоснование требования об обязании ответчиков солидарно провести рекультивацию спорного земельного участка Прокуратура РБ ссылается на материалы проверки. По мнению Прокуратуры РБ, возложение на ответчиков солидарной обязанности провести рекультивацию земельного участка не даст ФИО3 возможности препятствовать в проведении рекультивации ФИО2 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в обоснование заявленного им иска о признании недействительными договоров  купли-продажи от 28.03.2018, от 27.04.2018, заключенных между ИП главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО3, а также о применении последствий недействительности данных сделок путем обязания ИП ФИО3 вернуть  ИП Главе КФХ ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67, ссылается на то, что при совершении названных сделок ФИО2 в нарушение п. 3 ст. 1 и ст. 8 Закона № 101-ФЗ, ст. 24 Закона РБ от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в РБ» не известила его как высший исполнительный орган государственной власти о намерении продать земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем данные сделки совершены с нарушением преимущественного права покупки и являются ничтожными.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (абзацы второй и третий части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, прокурор указывает на то, что заключение ответчиками договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 с нарушением требований земельного законодательства повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. 

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее -  уполномоченный орган).  

На основании п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной  статьи.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент совершения сделки между администрацией сельского поселения и ИП главой КФХ ФИО2 спорный земельный участок относился к неразграниченным землям, имея категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения. 

Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаны земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  (в редакции, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ и действующей с 01.03.2015) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В материалах дела имеется решение  от 29.12.2009 № 11/49 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (т. 2, л. д. 14) и Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (т. 2, л. д. 15 - 111).  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.12.2001 № 137-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Данные изменения вступили  в силу с 01.01.2017 (ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ). 

Таким образом, с 01.01.2017 распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не была разграничена, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления, то есть администрацией муниципального района.

Согласно статье 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого до дня вступления в силу названного Федерального закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, осуществляется органом местного самоуправления, который принял указанное решение или который обеспечил размещение указанного извещения.

Из буквального содержания ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, с учетом наличия в данной статье союзов "либо" и "или" следует, что данная правовая норма предусматривает три самостоятельных случая предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, органом местного самоуправления, который принял решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, или обеспечил размещение извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов. Одним из таких случаев является обеспечение размещения извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов. 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 01.12.2016 было размещено извещение № 301116/0096638/02 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе (т. 2, л. д. 136 - 138). Согласно данному извещению Администрация сельского поселения в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации сообщила о возможности предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 433 315 кв. м в кадастровом квартале 02:44:091101, категория земель сельскохозяйственного назначения.

В этом же извещении указано, что заявления подаются в виде бумажного документа непосредственно при личном обращении по адресу: РБ, 

<

...> каб. 45 (адрес Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району), дата и время начала приема заявок - 01.12.2016 09 ч 00 мин,  дата и время окончания приема заявок - 30.12.2016 18 ч 00 мин, дата подведения итогов - 09.01.2017. Организатором торгов является Комитет по управлению собственностью Министерства земельных  и  имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району (т. 2, л. д. 139). 

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что данное извещение № 301116/0096638/02 было размещено на сайте www.torgi.gov.ru Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Стерлитамакскому району РБ. 

В обоснование своих доводов Прокуратура РБ ссылается на то, что Администрация сельского поселения, осознавая, что с 01.01.2017 полномочиями по предоставлению спорного земельного участка будет обладать орган местного самоуправления муниципального района, не дожидаясь указанного в извещении срока подведения итогов (09.01.2017), 30.12.2016 приняла постановление № 98 «О предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в собственность за плату земельного участка, указанного на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:446110901 сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан» (т. 1, л. д. 29 - 30). 

Действительно, в извещении  № 301116/0096638/02  указан срок подведения итогов 09.01.2017. Согласно информации по данному земельному участку (лот № 1) указан статус "не поступило заявок /инициативы граждан/КФХ" и отражен следующий результат: "в порядке п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка" (т. 1, л. д. 78 - 79). 

В то же время принимая во внимание буквальное содержание ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ и установленный факт размещения извещения на сайте www.torgi.gov.ru до 01.01.2017, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Администрация сельского поселения обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком и была вправе выступить стороной оспариваемой сделки – договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2017 № 17/18.  

Довод Прокуратуры РБ о том, что лицом, уполномоченным на размещение извещения, являлась именно Администрация сельского поселения, а не Комитет, судом отклоняется.

Так, в материалах дела имеется Соглашение о взаимодействии  Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району с Администрацией сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ по вопросам управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, которое утверждено решением Совета сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального  района  Стерлитамакский  район  РБ от 24.02.2016 № 4/39 (т. 1, л. д. 71 - 77). 

Предметом данного соглашения является осуществление территориальным органом (Комитетом)  на основании доверенности в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, решениями главы сельского поселения, названным соглашением от имени Администрации сельского поселения ряда функций в сфере публично-правовых отношений по управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.1.1 - 1.1.16 соглашения), в том числе организация торгов по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории поселения (п. 1.1.8 Соглашения, т. 1, л. л. 73).  При этом согласно п. 1.2 данное соглашение основано на принципах обеспечения интересов населения поселения, содействия эффективному развитию местного самоуправления на территории поселения,  самостоятельного осуществления Администрацией сельского поселения принадлежащих ей полномочий по принятию решений по распоряжению земельными участками, единства земельной политики  и качественного оформления документов с учетом норм действующего законодательства. 

Принимая во внимание предмет деятельности, цели, задачи и функции территориального органа, суд считает, что в данном случае при размещении на сайте www.torgi.gov.ru извещения  № 301116/0096638/02 Комитет являлся уполномоченным лицом и действовал от имени и в интересах Администрации сельского поселения в рамках реализации ее публично-правовых полномочий по распоряжению неразграниченными землями. 

Таким образом, поскольку администрация сельского поселения распорядилась спорным участком в пределах предоставленных ей полномочий, основания для признания договора от 03.03.2017 N 17/18 недействительным по указанному основанию отсутствуют.

В то же время суд соглашается с доводом Прокуратуры РБ о том, что  при совершении сделки от 03.03.2017 были допущены нарушения положений ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, порядок опубликования информации о предоставлении земельных участков, регламентированный ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает публикацию извещения о предоставлении земельного участка в трех источниках: 

- публикация в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка; 

- публикация на официальном сайте  www.torgi.gov.ru; 

- публикация на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанный порядок извещения считается соблюденным при одновременной публикации во всех трех источниках. 

При этом статья 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ не освобождает Администрацию сельского поселения от соблюдения положений ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с 01.01.2017. 

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 01.12.2016 было размещено извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № 301116/0096638/02. 

Таким образом, Администрацией сельского поселения соблюден порядок опубликования информации о предоставлении земельных участков, в одном из источников, установленных п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Что касается соблюдения Администрацией сельского поселения порядка опубликования извещения в иных источниках, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 28 Устава сельского поселения Куганакский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ (т. 4, л. д. 100) предусматривает, что муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию) направляются в официальное печатное средство массовой информации в течение 7 дней после дня их подписания.

В случае невозможности их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном средстве массовой информации муниципальные правовые акты подлежат официальному опубликованию  (обнародованию) в здании Администрации в течение 7 дней после дня их  подписания (п. 3 ст. 28 Устава Администрации сельского поселения).

Аналогичные положения предусматривает статья 30 Устава Муниципального района Стерлитамакский район РБ (т. 4, л. д. 130). 

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения пояснил, что официальным печатным средством массовой информации по месту нахождения земельного участка является газета «Сельские Нивы». В то же время информация о предоставлении спорного земельного участка не была размещена в названном печатном средстве массовой информации по причине отсутствия у Администрации сельского поселения денежных средств в данный период. В связи с изложенными обстоятельствами информация о предоставлении спорного земельного участка была размещена на информационном стенде в здании Администрации сельского поселения. 

В обоснование данного обстоятельства в материалы дела представлены письмо Совета сельского поселения Куганакский сельсовет от 02.03.2018 исх. № 02-19/116, адресованное прокурору Башкирской природоохранной прокуратуры (т. 1, л. д. 34), текст извещения (т. 1, л. д. 35; т.2, л. д. 135), письмо Администрации сельского поселения  от 18.04.2018 № 02-19/239, адресованное руководителю Федеральной антимонопольной службы по РБ, в котором указано, что извещение о продаже спорного земельного участка находилось на доске объявлений с 01.12.2016 по 15.01.2017 (т. 2, л. д. 6). 

Оценив представленные доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что из них не следует однозначный вывод о том, что извещение о предоставлении спорного земельного участка действительно находилось на доске объявлений (информационном стенде) в период с 01.12.2016 до момента принятия постановления о предоставлении его ФИО2 

Так, в письмах от 02.03.2018 исх. № 02-19/116, от 18.04.2018 № 02-19/239 содержится просто утверждение администрации о размещении информации на информационном стенде Администрации сельского поселения без каких-либо подтверждающих данное обстоятельство доказательств. Извещение на л. д. 35 в т. 1 представляет собой просто набранный на компьютере текст на листе бумаги, оно никем не подписано и не заверено. На ксерокопии на л. д. 135 в т. 2 отсутствует дата, пояснений о том, когда, кем, где  и при каких обстоятельствах на лист нанесено имеющееся там изображение, не представлено, из информации, содержащейся в данном листе, не усматривается, где конкретно было  размещено извещение и период нахождения извещения. 

Доказательств того, что информация о предоставлении спорного земельного участка была размещена на  официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах дела также не имеется. В судебных заседаниях лица, участвующие в деле, не оспаривали то обстоятельство, что на официальном сайте Администрации сельского поселения данная информация не размещалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией сельского поселения не соблюден регламентированный ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок опубликования информации о предоставлении земельного участка во всех трех источниках.  

Ссылки заинтересованных лиц на то, что сайт www.torgi.gov.ru  является  единым порталом для размещения информации о торгах по продаже имущества и прав, принадлежащих как Российской Федерации, так и субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, судом отклоняются как несоответствующие положениям п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд также исходит из того, что информирование населения о возможном предоставлении земельного участка имеет своей целью выявление максимально широкого круга возможных претендентов на земельный участок и на обеспечение принципа прозрачности предоставления земельного участка на конкурентной основе. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок. Размещение органом местного самоуправления информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

        Суд считает, что указание в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации трех самостоятельных источников опубликования информации о предоставлении земельного участка как на федеральном, так и на местном уровне как раз и направлено на обеспечение выявление максимально широкого круга возможных претендентов на земельный участок, к числу которых могут относиться как местные граждане и организации, так и лица (организации), проживающие (находящиеся) и осуществляющие свою деятельность в другом регионе. 

        При наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов. Льготный порядок предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

        Суд считает, что в данном случае размещение информации о предоставлении земельного участка только на сайте www.torgi.gov.ru привело к необоснованному ограничению круга возможных претендентов на местном уровне, которые также могли быть заинтересованы в приобретении прав на спорный земельный участок. 

        Суд также принимает во внимание, что в иных случаях, не связанных с публикацией о предоставлении спорного земельного участка, Администрация сельского поселения находила денежные средства и публиковала в официальном средстве массовой информации (газете "Сельские нивы") необходимую информацию, что подтверждается муниципальными контрактами (т. 5, л. д. 22 - 51).   Иной  подход будет свидетельствовать о том, что местный житель, имея намерение приобрести земельный участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности, вынужден будет каждый день заходить в здание органа местного самоуправления для получения соответствующей информации. 

        Кроме того, спорный земельный участок площадью 433 315 кв. м был реализован  ИП  ФИО2  по  его кадастровой стоимости в размере 1 841 588,75 руб., в то время как при возможном наличии иных претендентов и проведении торгов цена могла бы составлять значительно большую сумму. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемая Прокуратурой РБ сделка (договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.03.2017 № 17/18) нарушает требования п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и при этом посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в материалах дела имеется письмо УФАС по РБ от 26.03.2018 № 9/3251, адресованное Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуре, из которого следует, что на основании ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» Администрации сельского поселения выдано предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем отмены Постановления Администрации СП Куганакский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ № 15 от 03.03.2017 о предоставлении ИП Главе КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:44:0911:67 площадью 433315 кв. м., расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, Куганакский сельсовет на праве собственности за плату по договору купли-продажи и принятия мер по возврату имущества в казну (т. 3, л. д. 69).

Доводы о недоказанности прокуратурой того обстоятельства, каким образом оспариваемой сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, подлежат отклонению. Отношения в сфере распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена, изначально имеют публичный характер, что не допускает произвольного осуществления органом местного самоуправления данных функций и предоставления земельных участков каким-либо лицам с нарушением установленных законом требований. Иск прокуратуры в данном случае предъявлен в интересах публично-правового образования, которое извещено о процессе и привлечено к участию в настоящем деле (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"). 

Соответственно, доводы ФИО2 и ФИО3 о необходимости оставления иска без рассмотрения или о прекращении производства по настоящему делу (п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе") судом отклоняются. 

Суд также не усматривает оснований для оставления иска без движения, поскольку  иск Прокуратуры РБ был подан с соблюдением положений ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", и определением суда от 28.04.2018 принят к производству. 

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет (п. 2 ст. 8 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. 

        В силу п. 1 ст. 24 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (в редакции, действующей на момент совершения сделок между ФИО2 и ФИО3) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Республика Башкортостан имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. В случае, если Республика Башкортостан не воспользуется преимущественным правом покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, продавец обязан письменно известить муниципальное образование, в границах которого расположен данный земельный участок, о намерении продать земельный участок.

        Пунктом 2 ст. 24 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме Правительство Республики Башкортостан и муниципальное образование, в границах которого расположен данный земельный участок, о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Судом установлено, что 28.03.2018 и 27.04.2018 ИП главой КФХ ФИО2 произведено отчуждение по ½ доли земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 ИП ФИО3, переход права собственности зарегистрирован, в настоящее время единоличным собственником спорного земельного участка является именно ФИО3, имеющий статус индивидуального предпринимателя. 

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО3 является покупка и продажа земельных участков, дополнительными видами деятельности - разработка строительных проектов, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (т. 2, л. д. 10). Из данной выписки не следует, что ФИО3 осуществляет какую-либо сельскохозяйственную деятельность. 

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 пояснил, что у ФИО2 возникли финансовые затруднения и освоение ей спорного земельного участка, на котором предполагается организация пруда, строительство дома рыбака и корпуса АБК для создания рекреационной зоны, не представлялось возможным. С учетом изложенного ФИО2 было принято решение совершить с ФИО3 оспариваемые сделки от 28.03.2018, от 27.04.2018, поскольку это позволило получить денежные средства и руководить процессом освоения спорного земельного участка.  

Министерство земельных и имущественных отношений РБ, являясь высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере земельных правоотношений (постановление Правительства РБ от 03.02.2015 № 21 "О взаимодействии исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан при реализации Закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан"), и в отзыве и в самостоятельном иске ссылалось на то, что извещений о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 в его адрес не поступало (т. 5, л. д. 14), что, по его мнению, свидетельствует о ничтожности данных сделок от 28.03.2018, от 27.04.2018  между ФИО2 и ФИО3 

На эти же обстоятельства ссылалась и Прокуратура РБ при оспаривании сделок от 28.03.2018, от 27.04.2018  между ФИО2 и ФИО3 

ФИО2 не представлены доказательства направления  Министерству земельных и имущественных отношений РБ извещения о намерении продать спорный земельный участок заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно. Более, того, факт ненаправления извещения ФИО2 не оспаривался. 

Доказательств направления  извещения в адрес муниципального образования, в границах которого расположен данный земельный участок, ФИО2 также не представлено. 

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее. 

В отношении ФИО9 (отец ФИО2) возбуждено уголовное дело  по признакам преступления п. б ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 171 УК РФ (т. 4, л. д. 17 - 19), постановлением  от 25.04.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу № 118028000010056 продлен до 29.05.2019. 

Из материалов дела, в частности, из протокола объяснения от 19.04.2018 (т. 3, л. д. 26 - 30), следует, что в рамках данного уголовного дела допрашивалась ФИО2, которая пояснила, что фактически работает руководителем аптеки ООО «Гармония» по адресу: 

<

...>, ее ежемесячный доход составляет 30 000 руб.

Согласно данным пояснениям ИП КФХ «ФИО2 зарегистрировано ею с целью организации пруда и базы отдыха на земельном участке с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433315 кв. м, расположенного по адресу: Стерлитамакский район, Куганакский сельсовет. До настоящего времени ИП КФХ ФИО2 никакую деятельность не осуществляло, денежные средства от коммерческой деятельности на расчетные счета не поступали, в налоговые органы сдаются нулевые балансовые отчеты. При помощи отца ФИО9, используя наемную технику, на спорном земельном участке были вырыты котлованы для рыборазведения, вода в них отсутствует, до настоящего времени проект строительства прудов для рыборазведения на земельном участке не подготовлен, экспертизу проект не проходил, возможность наполнения водой выкопанных котлованов не исследована, рынок сбыта не изучен, проект находится в стадии подготовки.

ФИО2 подтвердила, что ей известно о том, что земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться исключительно по своему назначению, например для посадки растительных культур, разведения и выпаса скота, а также о том, что запрещено перемещать и уничтожать плодородный слой земли. 

 Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 14.06.2018 № 05/14-01, составленным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ (т. 3, л. д. 45 - 49), также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 находился в собственности ФИО2 с 04.08.2017, 03.04.12018 зарегистрирован переход права собственности в отношении ½ доли в пользу ФИО3, 03.05.2018 зарегистрирован переход права собственности в отношении оставшейся ½ доли также в пользу ФИО3 На время проведения осмотра и составления акта земельный участок полностью находится в собственности ФИО3, описываемые далее в акте  планового (рейдового) осмотра, обследования от 14.06.2018 № 05/14-01 признаки нарушений земельного законодательства совершены в период владения участком ФИО2 до 01.02.2018.  

В этом же акте обследования описаны имеющиеся отвалы и карьерные выемки, указано, что все отвалы вскрышных пород, насыпь ПГС и отсыпанный ПГС на дороге расположены поверх плодородного слоя почвы, общая площадь перекрытия составляет 13 148,5 кв. м (отобраны пробы №№ 7692, 7695, 7698). Общая площадь траншей и карьерных выработок с отсутствующим плодородным слоем почвы составляет 26 893 кв. м (отобраны пробы №№ 7690, 7691, 7693, 7694, 7696, 7697), осмотр спорного земельного участка и отбор проб проводился с участием главы сельского поселения ФИО8 и специалиста 1 категории администрации сельского поселения ФИО16 

На земельном участке с кадастровом номером 02:44:091101:67  Управлением Россельхознадзора по РБ произведен отбор проб для исследования на определение агрохимических показателей плодородия почвы, о чем составлен акт от 23.05.2018 (т. 3, л. д. 50 - 51), по результатам испытаний составлен протокол № 7689-7698 от 09.06.20158. 

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ (ФГБУ "Башкирский референтный центр Россельхознадзора") была проведена экспертиза, в распоряжение экспертной организации были представлены акт отбора проб и протокол испытаний образцов. 

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ подготовлено  экспертное  заключение № 19-З от 14.06.2018 (т. 3, л. д. 55-58), в котором указано, что  наблюдается изменение числовых значений 3-х следующих критериев во всех пробах: снижение содержания органического вещества, снижение содержания подвижного фосфора и калия по сравнению с контрольной пробой, то есть существенное снижение плодородия почвы. 

На данном земельном участке все отвалы вскрышных пород, насыпь ПГС и отсыпанный ПГС на дороге расположены поверх плодородного слоя почвы, общая площадь перекрытия составляет 13 148,5 кв. м. (отобраны пробы №№ 7692, 7695, 7698). Общая площадь траншей и карьерных выработок, с отсутствующим плодородным слоем почвы составляет 26 893 кв. м. (отобраны пробы №№ 7690, 7691, 7693, 7694, 7696, 7697).

В этом же экспертном заключении указано, что почвы на таком участке не в состоянии удовлетворять в полной мере потребностям растений в элементах питания, следовательно, она перестала быть главным средством сельскохозяйственного производства (п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3-х следующих критериев, причиной которых стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством РФ требований рационального использования земли:

- снижение содержания органического вещества (гумуса) в пахотном горизонте на 15% и более;

- снижение кислотности в кислых почвах на 10% или более;

- повышение щелочности в щелочных почвах на 10% или более;

- снижение содержания подвижного фосфора на 25% или более;

- снижение содержания обменного калия на 25% или более (прил.  1).

Согласно выводам эксперта произошло существенное снижение плодородия почвы, плодородный слой почвы уничтожен на всех нарушенных участках (в числе которых и спорный земельный участок), в том числе путем самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами. 

Данный земельный участок не пригоден для использования по целевому назначению. Использование данного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства потребует проведение технического и биологического этапов рекультивации земель на всей нарушенной площади, равной 40 041 кв. м. 

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ  от 20.11.2018 № 05-201 ИП глава КФХ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (т. 4, л. д. 39 - 43).         

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ  от 20.11.2018 № 05-200 ИП глава КФХ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 4, л. д. 44 - 48).  

С учетом всего вышеизложенного довод ИП ФИО3 о неприменимости к спорным правоотношениям положений ст. 8 Закона № 101-ФЗ, поскольку  предметом отчуждения по договорам от 28.03.2018, от 27.04.2018 был не земельный участок, а доля в размере 1/2, судом отклоняется. 

Исследовав и оценив содержание оспариваемых договоров купли-продажи от 28.03.2018 и от 27.04.2017 между ФИО2 и ФИО3, данные в судебном заседании пояснения относительно цели заключения данных сделок, процессуальное поведение ответчиков, а также принимая во внимание иные имеющиеся в материалах дела доказательства, как то принятие Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору – Управлением Россельхознадзора по РБ постановлений  от 20.11.2018 № от 05-200, № 05-201  о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, наличие возбужденного в отношении ФИО9 (отца ФИО2) уголовного дела  по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 4, л. д. 17 - 19), материалы проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ,  суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются взаимосвязанными, поскольку направлены на достижение одной цели - продажа ФИО3 всего земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67. Суд считает, что две сделки (договоры от 28.03.2018, от 27.04.2018) на продажу ½ доли одного земельного участка одному же лицу (ФИО3), заключенные с разницей в один месяц, прикрывают одну сделку  купли-продажи всего земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67,  кроме того, в первом договоре купли-продажи от 28.03.2018 (п. 2 - 7) речь идет не о доле, а непосредственно о земельном участке, что также подтверждает волеизъявление сторон на приобретение именно земельного участка. 

Отчуждение спорного земельного участка по долям в данном случае направлено на обход требований ст. 8 Закона № 101-ФЗ и положений ст. 24 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан"  о соблюдении преимущественного права покупки и фактически преследует цель передать титульное владение спорным земельным участком лицу, в отношении которого не проводятся какие-либо проверочные мероприятия, с сохранением контроля за его освоением.  

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (часть 2 статьи 170 ГК РФ).

Кроме того, принимая во внимание установление факта порочности сделки от 03.03.2018, на основании которой ИП ФИО2 был приобретен спорный земельный участок, суд также приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 права на дальнейшее отчуждение ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 по договорам купли-продажи от 28.03.2018 от 27.04.2018. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи от 28.03.2018 и 27.04.2018  между главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 являются недействительными (ничтожными). 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие иска Министерства земельных и имущественных отношений РБ, а также учитывая прямое указание в ст. 8 Закона № 101-ФЗ на ничтожность сделки, совершенной  с нарушением преимущественного права покупки, довод ответчиков об отсутствии у прокурора права на оспаривание сделок по причине того, что ФИО2 и ФИО3 не являются лицами, указанными в ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. 

Суд также не усматривает оснований для признания ИП ФИО3 добросовестным приобретателем спорного земельного участка и для применения к сложившимся правоотношениям норм о виндикации. 

Так, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН на спорный земельный участок (т. 2, л. д. 131), где в графе "особые отметки"  отражено, что Управлением Росреестра проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлены признаки правонарушения ст. 42 ЗК РФ, площадь нарушения 10 000 кв. м. Составлен акт проверки от 14.11.2017 № 1064, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Постановлением о назначении административного наказания по делу от 16.11.2017 № 02:44-1064(18ВП)17 Управлением Росреестра проведена проверка соблюдения земельного законодательства, выявлены признаки нарушения ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, площадь нарушения 4696 кв. м, составлен акт проверки, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 14.11.2017 № 1064. ПО итогам проверки Управлением Росреестра также составлен акт проверки от 18.05.2018 № 457 и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства  от 18.05.2018.  

Кроме того, суд учитывает тот факт, что переход права собственности по договору от 28.04.2018 состоялся после обращения прокурора с иском по настоящему делу и в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.04.2018. 

Таким образом, ФИО3, действуя добросовестно, осмотрительно и разумно, мог и должен был получить находящуюся в открытом доступе информацию о наличии проведенных в отношении спорного земельного участка проверок и претензий контролирующих органов к состоянию данного земельного участка, а также о наличии иска к продавцу данного земельного участка и принятых судом обеспечительных мерах. 

Совершение всех вышеуказанных сделок (как между администрацией сельского поселения и ИП главой КФХ ФИО2, так и между ФИО2 и ФИО3) привело к тому, что спорный земельный участок значительной площадью (433 315 кв. м), относящийся при этом к землям сельскохозяйственного назначения, по своему прямому назначению ни ФИО2, ни ФИО3 не использовался, при этом на данном земельном участке были произведены значительные раскопки без какого-либо предварительного исследования и изучения объективной возможности размещения на нем пруда,  что привело к повреждению плодородного слоя. В конечном итоге спорный земельный участок оказался в собственности лица, который сельскохозяйственным производством не занимается и использовать его по назначению также не планирует. 

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела  подтверждается взаимное исполнение обязательств как по передаче земельного участка, так и по его оплате. 

Так, в подтверждение оплаты сделки между администрацией сельского поселения и ИП Главой КФХ ФИО2 по договору № 17/18 от 03.03.2017 представлено платежное поручение № 139 от 26.07.2017 на сумму 1 841 588,75 руб. В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что денежные средства получены ей по договору беспроцентного займа от 20.07.2017 с ФИО17, представлена также квитанция на сумму 1841 588,75 руб., где плательщиком указана ФИО2, наименование платежа - выкуп земельного участка по дог. № 17/18 от 03.03.2017, наименование получателя денежных средств: УФК ПО РБ (КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району). 

Денежные средства на общую сумму 1 841 588,76 руб. получены ИП главой КФХ ФИО2 от ФИО3 на основании расписки от 28.03.2018 (сумма 920 794,38 руб.) по договору купли продажи земельного участка от 28.03.2018, расписки от 27.04.2018 (сумма 920 794,38 руб.) по договору купли-продажи земельного участка от 27.04.2018. Представителем ФИО3 в судебном заседании в подтверждение источника его доходов представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год (сумма полученных доходов за налоговый период составила 36 988 246 руб.). 

  В судебном заседании все участники сделок пояснили, что взаимное исполнение обязательств по договорам от 03.03.2017, от 28.03.208, от 27.04.2018 (передача земельного участка и оплата денежных средств) состоялось в полном объеме. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая заявленные в рамках данного дела исковые требования, суд считает необходимым применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок от 28.03.2018, от 27.04.2018 и обязать ИП ФИО3 возвратить ИП главе КФХ ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67, расположенный по адресу: РБ, с/с Куганакский, а  ИП главу КФХ ФИО2 обязать возвратить ИП ФИО3 денежные средства в размере 1 841 588,76 руб.

В то же время, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 03.03.2017 № 17/18 также признан недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки и обязать ИП главу КФХ ФИО2 возвратить Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67, расположенный по адресу: РБ, с/с Куганакский. 

Возлагая на главу КФХ ФИО2 обязанность возвратить  спорный земельный участок Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, суд исходит из того, что с 01.01.2017 именно указанное лицо является лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ). Передача в данном случае спорного земельного участка стороне сделки (администрации сельского поселения) будет противоречить вышеуказанной правовой норме и установленной ей компетенции, а также приведет к правовой неопределенности, поскольку в ведении администрации сельского поселения окажется земельный участок, распоряжаться которым она не вправе в силу прямого указания закона.   

Поскольку получателем денежных средств в размере 1 841 588,75 руб. по договору купли-продажи от 03.03.2017 № 17/18 являлся Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, который действует в интересах органа местного самоуправления, при этом в функции Комитета входит в том числе и администрирование неналоговых доходов и осуществление взаимодействия с Управлением Федерального казначейства по РБ (п. 1.1 10 Соглашения о взаимодействии; т. 1, л. д. 73),   суд в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки от 03.03.2017 возлагает обязанность по возврату полученных от главы КФХ ФИО2 по договору от 03.03.2017 № 17/18 денежных средств в размере 1 841 588,75 руб. на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району. 

Прокуратурой РБ также заявлено требование обязать ИП главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно разработать проект рекультивации нарушенных земель в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67, в соответствии с которым в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка.

В обоснование доводов о нарушении плодородного слоя земельного участка и о необходимости провести его рекультивацию прокуратура ссылается на проведенную проверку, которой установлен факт уничтожения плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

Как указывалось выше, Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ  от 20.11.2018 № 05-201 ИП глава КФХ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб (т. 4, л. д. 39 - 43), постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ  от 20.11.2018 № 05-200 ИП глава КФХ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 4, л. д. 44 - 48).  

Решением Советского районного суда г. Уфа от 19.04.2019 постановление № 05-201 оставлено без изменения, жалоба ИП Главы КФХ ФИО2 без удовлетворения.

Частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Исследовав и оценив представленные прокуратурой РБ в обоснование  данного требования доказательства, суд приходит к выводу, что все они касаются деятельности, осуществляемой в период нахождения спорного земельного участка в собственности ИП главы КФХ ФИО2 

Каких-либо данных о том, что действия по уничтожению плодородного слоя на спорном земельном участке были произведены ИП ФИО3, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд в данном случае не усматривает оснований для применения норм о солидарной обязанности. 

Ссылка Прокуратуры РБ на то, что фактически от ФИО3 требуется не чинить препятствий в ходе осуществления рекультивации ФИО2, судом отклоняется, поскольку солидарное обязательство предполагает возможность предъявить установленное требование  любому из солидарных должников. 

Кроме того, в рамках настоящего дела применены последствия недействительности ничтожной сделки и на ФИО3 возложена обязанность возвратить земельный участок ФИО2 

Судом также учитывается, что 06.08.2018 в отношении предпринимателя ФИО2 Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ вынесено предписание № 05-14/01, которым ИП Главе КФХ ФИО2 предписано провести мероприятия по рекультивации нарушенных участков на земельном участке с кадастровым номером 02:44:091101:67 на общей площади 40041,5 кв. м.

В судебном заседании 16.05.2019 представитель прокуратуры пояснил, что данное предписание до настоящего времени не исполнено, 04.12.2018 срок исполнения предписания продлен до 05.08.2019 (предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по РБ от 04.12.2018 № 05-09/13). 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Прокуратуры РБ о возложении на ФИО2 и ФИО3 солидарной обязанности провести рекультивацию спорного земельного участка 

При этом суд отклоняет довод ответчиков об отсутствии разработанного проекта рекультивации. 

        В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

        В то же время позднее принято постановление Правительства Российской  Федерации от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", в п. 3 которого установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.  

        В этом нормативном правовом акте также предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (п. 5 в ред. Постановления Правительства РФ от 07.03.2019 № 244). 

        Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п. 6 постановления Правительства Российской  Федерации от 10.07.2018 № 800). В этом же нормативном правом акте предусмотрен порядок подготовки и согласования проекта рекультивации. 

С учетом всех обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по настоящему делу, имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, их действий при совершении и исполнении сделок купли-продажи земельного участка,  суд считает, что требования Прокуратуры РБ подлежат частичному удовлетворению, требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  подлежат удовлетворению.  

Иные доводы ответчиков и третьих лиц подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по заявлению прокурора были приняты обеспечительные меры.  

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Поскольку данным судебным актом применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции и на ИП ФИО3 возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 ИП главе КФХ ФИО2, а на главу КФХ ФИО2 в свою очередь возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67  Администрации муниципального района, совершение регистрирующим органом действий по переходу права при необходимости будет производиться в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу. При этом в случае возникновения затруднений исполнения судебного акта, связанных с наличием обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Поскольку истец при обращении с иском от уплаты государственной  пошлины освобожден, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения судом трех требований неимущественного характера, подлежащих оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб. каждое (всего 18 000 руб.), и освобождения Администрации сельского поселения (сторона сделки от 03.03.2017) в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, с  ИП главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб. (3 сделки),  с ИП ФИО3  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (2 сделки).

Руководствуясь ст. ст. 49, 52, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить, исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 27.04.2018 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв. м, расположенный по адресу: РБ, с/с Куганакский, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, заключенный между ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000073013) и ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309027130600013). 

Признать недействительным договор от 28.03.2018 купли-продажи ½ доли земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв. м, расположенного по адресу: РБ, с/с Куганакский, заключенный между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000073013) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309027130600013). 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309027130600013) возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000073013) земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв. м, расположенный по адресу: РБ, с/с Куганакский, в течение 14-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000073013) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309027130600013) денежные средства в размере 1 841 588,76 руб. 

Признать недействительным договор от 03.03.2017 № 17/18 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв. м, расположенного по адресу: РБ, с/с Куганакский, с разрешенным использованием (назначением) для сельскохозяйственного производства, заключенный между Администрацией сельского поселения Куганакский сельсовет  муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000073013).

Обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000073013) возвратить Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67, расположенный по адресу: РБ, с/с Куганакский.  

Обязать Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000073013) денежные средства в размере 1 841 588,75 руб. 

В удовлетворении требования Прокуратуры Республики Башкортостан об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000073013) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309027130600013) солидарно разработать проект рекультивации нарушенных земель в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67, в соответствии с которым в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000073013)  в доход  федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309027130600013) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская