АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-14533/2015

г. Барнаул

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 января 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Фаворит», п. Зубовск Зыряновского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан (РНН 181300002127, БИН 980840004201) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Новотэкс», г. Бийск  Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 765 155 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 01.07.2015 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.06.2016 года,                   

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Фаворит», п. Зубовск, Зыряновского района, Восточно-Казахстанской области, Республики Казахстан обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Новотэкс», г. Бийск, о взыскании 765 155 руб. 99 коп., из них 590 135 руб. стоимости оплаченного  некачественного товара и 175 020 руб. 99 коп. убытков, в том числе 28 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 147 020 руб. 99 коп. расходов по аренде и посылу ж/д цистерны.

Исковые требования основаны на том, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные за указанный товар, и возместить понесенные убытки.

         29.09.2015 года суд рассмотрел вышеуказанное исковое заявление и по настоящему делу принял следующее решение:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Новотэкс», г. Бийск в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Фаворит», п. Зубовск Зыряновского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан 765 155 руб. 99 коп., а также 18 303 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 года по настоящему делу решение арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015 года по делу № А03-14533/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2016 года решение арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 года по делу № А03-14533/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные документы, содержащие информацию о хранении, температурном режиме хранения смолы, исследовать на предмет соответствия содержащихся в них данных ТУ и во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу; выяснить обстоятельства относительно соблюдения условий транспортирования и хранения товара, предусмотренных ТУ и паспортом качества N 1; условий пунктов 2.3, 2.5 договора, определяющих соответствие качества товара ТУ и порядок приемки товара по качеству; пункта 3.4 договора, предусматривающего момент перехода право собственности на товар от поставщика; выяснить причины, приведшие смолу в негодность. 

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, в связи с истребованием дополнительных документов.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Утверждал, что ответчиком была поставлена смола ненадлежащего качества. Поскольку данный факт был выявлен в течение гарантийного срока, то просил возвратить денежные средства, уплаченные за поставленный товар ненадлежащего качества и  возместить  убытки,  понесенные  в  связи  с поставкой  некачественного  товара.

Ответчик по иску возражал.  Считает, что истцом были нарушены условия хранения смолы, а именно произошел перегрев смолы, в связи с чем, она загустела. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

17.09.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Новотэкс» (поставщик) и товариществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (покупатель) заключен договор на поставку смолы КФ-МТ-10М № 25 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять смолу карбамидо-формальдегидную КФ-МТ-10М на условиях FCA Free Carrier/Франко перевозчик (Инкотермс 2010) в количестве и в сроки, согласно заявок покупателя, согласованных сторонами посредством почтовой, электронной и телефонной связи, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора страна назначения товара – Республика Казахстан.

Согласно п. 2.1 договора количество товара поставляемого в 2014 году составляет 60 тонн.

Цена одной тонны товара, поставляемого на условиях FCA Free Carrier/Франко перевозчик (Инкотермс 2010), составляет 19 890 руб. Общая сумма контракта составляет 1 193 400 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем путем 50 % предоплаты на расчетный счет поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшиеся 50 % от стоимости партии товара покупатель оплачивает в течение 20 банковских дней, с даты отгрузки товара.

Дополнительным соглашением от 18.09.2014 года к договору на поставку смолы КФ-МТ-10М № 25 от 17.09.2014 года стороны установили, что количество товара, поставляемого в 2014 году, составляет 79 тонн. Цена одной тонны товара, поставляемого на условиях FCA Free Carrier/Франко перевозчик (Инкотермс 2010), составляет 19 890 руб. Общая сумма контракта составляет 1 554 400 руб. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2014 года к договору на поставку смолы КФ-МТ-10М № 25 от 17.09.2014 года стороны установили, что количество товара, поставляемого в 2014 году, составляет 88 тонн. Цена одной тонны товара, поставляемого на условиях FCA Free Carrier/Франко перевозчик (Инкотермс 2010), составляет 19 890 руб. Общая сумма контракта составляет 1 725 400 руб. 

ТОО «Фаворит» по платежным ордерам № 56620263 от 19.09.2014 года и № 56830290 от 14.10.2014 года  оплатило стоимость смолы, подлежащей поставке, в размере 1 725 400 руб.

Согласно пункту 3.2 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014 года)  товара осуществляется в собственных цистернах покупателя с учетом их загрузки, железнодорожным транспортом либо автотранспортом.

В пункте 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014 года) предусмотрено, что моментом перехода права собственности на товар и всех рисков, связанных с ним, считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в железнодорожной накладной либо дата подписания товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, определенном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года № П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденному постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года № П-7 (далее - Инструкция № П-7).

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ 2223-0001-85828433-2008 (далее - ТУ) и подтверждаться паспортом качества, выданным заводом-изготовителем. 

Поскольку ,  по  условиям  договора поставки,  доставка  продукции  осуществлялась  покупателем  самостоятельно, 04.09.2014 между  компанией  ТОО  «Фаворит»  и  компанией «Maralanta  Commerce»  LTD был заключен договор аренды  цистерн  №01\09\14М.  Согласно  п.2.1,  которого, компания «Maralanta  Commerce»  LTD  обязалась представить цистерны,  подготовленные  под  перевозку  смолы   карбомидной.  По  условиям,  установленным в п.2  дополнительного  соглашения к  договору от 04.09.2014 компания «Maralanta  Commerce»  LTD  осуществляла и экспедирование  груза  -  смолы  карбомидной.

По товарной накладной № 263 от 06.11.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Новотэкс» передало товариществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» смолу КФ-МТ-10М на сумму 1 193 400 руб. Доставка товара производилась ж/д транспортом цистерной ЦС 50916410 за счет истца.

К данной партии товара прилагался паспорт качества № 1, согласно которому дата изготовления товара - 27.10.2014 года, товар соответствует требованиям ТУ; гарантийный срок хранения товара при соблюдении условий транспортирования и хранения составляет 45 суток со дня изготовления; указаны условия безопасного транспортирования и хранения смолы.

Также в паспорте качества № 1 указано, что смола транспортируется всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта. При температуре ниже 0 градусов по Цельсию смолы транспортируются в цистернах, оборудованных теплообменным устройством или теплоизоляционным покрытием. Допускается по согласованию изготовителя и потребителя транспортирование смол в цистернах, необорудованных теплообменным устройством или теплоизоляционным покрытием. Разогрев должен проводиться горячей водой, подаваемой в рубашку цистерны. Бочки и цистерны, не имеющие рубашки, разогревают в отапливаемых помещениях до полного оттаивания смолы. Температура смолы после разогрева не должна превышать 25 градусов по Цельсию. Не допускается разогрев смолы паром. Смолу спорной марки хранят при температуре 5-25 градусов в чистых закрытых емкостях, защищенных от воздействия солнечных лучей и атмосферных осадков, при периодическом помешивании.

При  приемке  продукции,  представителями  истца  был составлен акт о  приемке  товара  (смола  КФ-Мт—10М)  от  13.11.2014,  согласно которого полученная   смола  соответствовала  критериям,  указанным  в паспорте  качества. 

Пунктом 2.9 договора на поставщика относятся все затраты, связанные с заменой товара ненадлежащего качества.

         29 ноября 2014 года истец обнаружил загустение смолы, о чем комиссией в составе начальника цеха, технолога и мастера смены ТОО «Фаворит» был составлен акт.

         На 02 декабря 2014 года остаток непригодной к использованию смолы составил                26 491 кг.

2 декабря 2014 года истец сообщил ответчику о непригодности смолы к использованию до окончания гарантийного срока. Истец потребовал прибытия представителя ответчика для участия в проведении экспертизы качества смолы, что подтверждается письмом № 246 от 03.12.2014 года.

Заключением специалиста Палаты предпринимателей Восточно-Казахстанской области № 44 от 04.12.2014 года установлено, что исследуемая смола КФ-МТ-10М в количестве 26 491 кг по внешним видовым показателям, потеряла текучесть, что препятствует ее дальнейшему применению в производстве.  В указанном  заключении  не  указывались причины  загустевания  смолы,  был  лишь  установлен  факт,  что  на  момент  осмотра смола  загустела  и  не пригодна  к  использованию.

05 декабря 2014 года комиссия в составе представителей истца и ответчика составили акт о порче товара до окончания срока гарантийного хранения, в котором установили следующее: смола КФ-МТ-10М, изготовленная 27.10.2014 года (партия 212-217, 221-224), прибывшая в адрес ТОО «Фаворит» 11.11.2014 года в ж/д цистерне № 50916410 по накладной № 263 от 06.11.2014 года, пришла в негодность – 29.11.2014 года; остаток не использованной смолы КФ-МТ-10М в количестве 26 491 кг установлен геометрическим способом, путем обмера. Условия хранения: температура 5-8 градусов С выше нуля, в чистой закрытой емкости, защищенной от воздействия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков, периодически перемешивалась; причина, приведшая смолу в негодность не установлена. Гарантийный срок хранения по паспорту качества № 1 – 45 дней (до 11.12.2014 года).  В  акте  стороны  указали,  что причина,  приведшая  смолу  в негодность,   не  установлена.

10 декабря 2014 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о замене некачественного товара в количестве 26 491 кг, однако ответчик требования истца не исполнил. В связи с чем, товарищество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На  момент  возникновения  ситуации с  загустением смолы,  продукция  находилась в собственности  покупателя. 

По смыслу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что полученный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, и что эти недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе, а в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших после его передачи покупателю, лежит на продавце.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование поставки товара ненадлежащего качества истцом представлены в материалы дела комиссионные акты товарищества с ограниченной ответственностью «Фаворит» от 29.11.2014 года, заключение специалиста Палаты предпринимателей Восточно-Казахстанской области № 44 от 04.12.2014 года, которым установлено, что исследуемая смола КФ-МТ-10М в количестве 26 491 кг по внешним видовым показателям, потеряла текучесть, что препятствует ее дальнейшему применению в производстве, а также акт о порче товара до окончания срока гарантийного хранения, составленный комиссией в составе представителей истца и ответчика. Однако,  в  указанных документах  не  отражены  причины загустения  смолы, приведшие   невозможности  её  дальнейшего  использования.

Ответчик утверждал, что причиной загустения смолы  является  ее  ненадлежащее хранение истцом и разогревание для дальнейшей эксплуатации. Истец считал,  что  недостатки  смолы  возникли,  либо  в  случае  нарушений  технологического  процесса ее  изготовления ,  либо  в  связи  с истечением  срока её  хранения.  

В Технических условиях (ТУ) 2223-001-85828433-2008 на смолу марки КФ-МТ-10М указано, что температура хранения продукта в емкостном складе предприятия-изготовителя (предприятия-потребителя) должна поддерживаться в интервале температур (+10-+25) град. С.

В материалах дела имеется докладная ФИО4 от  30.11.2014 года, в  которой  указано, что температура смолы составила 27 градусов, что свидетельствует о ее  разогревании.

В ходе рассмотрения дела,  по  ходатайству  истца,  судом был допрошен специалист ФИО5, которая пояснила, что имеет высшее образование по специальности инженер-химик-технолог, работает старшим мастером в отделе технического контроля. Рассказала,  что  при приемке смолы проводится анализ на ее  соответствии  техническим условиям  и  паспорту  качества. Указала,  что смола может испортиться при нарушениях в технологическом процессе или нарушении условий хранения. Подтвердила, что после проведение входного контроля смола может испортиться только при нарушении условий хранения. 

По настоящему делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом негосударственного судебно-экспертного учреждения Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов Сибири» были сделаны следующие выводы: 

- параметры качества смолы марки КФ-МТ-10М, поставленной по товарной накладной № 263 от 06.11.2014 года, производитель ООО «НПП «Новотэкс», Россия г. Бийск, характеристики которой указаны в паспорте качества №1 (партия 212-217, 221-224, дата изготовления 27.10.2014 года) соответствуют требования ТУ 2223-001-85828433-2008);

- причиной преждевременного отверждения смолы марки КФ-МТ-10М, поставленной по товарной накладной № 263 от 06.11.2014 года, является нарушение условий хранения – перегрев;

- температурный режим хранения смолы неоднократно нарушался в условиях предприятия товарищества с ограниченной ответственностью «Фаворит»;

- экспертом установлено, что требования к способу транспортировки и использованию смолы покупателем соблюдены. Но имеет место нарушение температурного режима хранения смолы в емкости – хранилище на предприятии товарищества с ограниченной ответственностью «Фаворит», который предписывается пунктом 5.6 ТУ: температура хранения продукта в емкости –складе предприятия-потребителя должна поддерживаться в интервале температур (+10-+25) град. С. Понижение температуры хранения относительно указанного интервала приводит к соответствующему сокращению срока гарантийного хранения смолы. Превышение температуры хранения, которое было отмечено, вызывает реакцию контролируемого локального отверждения карбамидоформальдегидной смолы с развитием цепного процесса отверждения на весь объем, что и произошло в данном случае. 29.11.2014 года зафиксирован перегрев смолы в емкости – хранилище на предприятии товарищества с ограниченной ответственностью «Фаворит», вызвавший преждевременное отверждение.

Допрошенный  в  судебном  заседании эксперт ФИО6 пояснил,  что из представленных в  материалы  дела  документов,  следует,  что продукция  была  доставлена  и  принята  истцом в  надлежащем состоянии. Это  подтверждает акт  приемки  товара  от  13.11.2014. Документы,  представленные  истцом, по характеристикам  цистерны,  также исключают   порчу смолы  во время  транспортировки. Утверждал, что загустение  смолы может повлечь только высокие температуры  или добавка  реагентов.  По мнению эксперта, из имеющихся  документов, в  том числе  составленных  истцом в  одностороннем  порядке, следует, что смола  разогревалась  для подачи  ее  в  цех  по  трубопроводам.

         Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что преждевременное отверждение смолы произошло по вине истца (покупателя) в результате нарушения температурного режима хранения смолы,  при  ее транспортировке  из  хранилища  в  цех, а не в результате поставки ответчиком некачественного товара и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 765 155 руб. 99 коп., из них 590 135 руб. стоимости оплаченного некачественного товара и 175 020 руб. 99 коп. убытков, и соответственно отказывает во взыскании понесенных истцом расходов на проведение экспертизы и расходов по аренде и посылу ж/д цистерны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. При подаче искового заявления в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 18 350 руб. Судебные расходы ответчика по оплате за проведение судебной экспертизы суд взыскивает с истца, поскольку решение принято не в пользу последнего.

На основании ст. 458, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Фаворит», п. Зубовск Зыряновского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Новотэкс», г. Бийск  Алтайского края 37 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Т.В. Бояркова