ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5771/2018

25 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

при участии:  

от истца (заявителя): Савельева А. С., по доверенности от 21.09.2017; Юдин А. Б., по доверенности от 02.07.2018; 

от ответчика (должника): Фатеев В. В., по доверенности от 28.11.2018; председатель правления Орлов И. А. (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30373/2018)  ИП Артюшина Владимира Степановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-5771/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Артюшина Владимира Степановича к Жилищно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Микрорайон "Березки" о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Артюшин Владимир Степанович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «Микрорайон «Березки» (далее – Кооператив) о взыскании 7 249 587 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

По мнению истца, у ответчика отсутствуют основания для безвозмездного пользования Кооперативом спорным земельным участком, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Предприниматель указывает, что использование ответчиком спорных земельных участков подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами. 

Истец считает, что суд первой инстанции неправомерно указал на несовершение Предпринимателем действий по установлению сервитута, поскольку Кооператив уклоняется от оформления каких – либо прав аренды на спорные земельные участки и сервитута.  

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Кооперативом в целях строительства инженерных сетей и дорог заключен договор аренды от 01.05.2012 земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957003:206 площадью 16 175 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Березовый бул., 1а, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957003:114 площадью 12 439 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Ольховая, 1б.

Названные земельные участки принадлежат на праве собственности Предпринимателю.

Как указывает Предприниматель, в период с 2012 по 2014 год на спорных земельных участках Кооператив для своих целей осуществил строительство щебеночных дорог, внутримикрорайонных сетей водоснабжения по улицам Радужная, Новая, Цветочная, Ольховая, Березовый бульвар в г. Всеволожске Ленинградской области. 

Ссылаясь на то, что земельные участки использовались Кооперативом в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в отсутствие договорных отношений с собственником участков и иных правовых оснований без внесения платы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Предпринимателем не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кооператив является управляющей компанией общим имуществом членов кооператива.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 65 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, неосновательность сбережения и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с Кооператива неосновательного обогащения в виде арендной платы, которая подлежала бы уплате за использование земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0957003:206, площадью 16 175 кв.м. и 47:07:0957003:114 площадью 12 439 кв.м. при условии надлежащего оформления договора аренды.

Суд первой инстанции верно установил, что  земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0957003:206 и 47:07:0957003:114 сформированы в соответствии с проектом планировки и межевания, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Всеволожск» от 03.07.2009            № 362 (т. 1, л.д. 26-29).

Указанным постановлением утвержден проект планировки и межевания территории, расположенной в юго-восточной части г. Всеволожска, примыкающей с северной стороны к Южному шоссе, 3-4 км, и образованной земельными участками категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 47:07:09-57-003:0001, 47:07:09-57-003:0002, 47:07:09-57-003:0007, 47:07:09-57-003:0008. В составе проекта утверждены чертеж планировки территории (схема генерального плана), разбивочный чертеж красных линий.

В графической части проекта выделены границы зон действия публичных сервитутов, в которые включены элементы территорий дорог, проездов, тротуаров и стоянок.

В результате межевания под указанные элементы сформированы участки с кадастровыми номерами 47:07:0957003:206 и 47:07:0957003:114 (далее – дороги), собственником которых является предприниматель.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 12.03.2010 № 96-р земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 47:07:09-57-003:0001, 47:07:09-57-003:0002, 47:07:09-57-003:0007, 47:07:09-57-003:0008 включены в границы населенного пункта город Всеволожск муниципального образования «Всеволожское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с изменением вида разрешенного использования – для жилищного строительства.

Из письма администрации Губернатора Ленинградской области от 25.01.2017 № 01-16-63/17-0-4, следует, что 18.05.2010 дороги поставлены на учет в органе государственной регистрации прав как земельные участки с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки без ограничения (обременения) прав собственника участка в виде публичного сервитута (т. 1, л.д. 52-53).

В этом же письме указано, что посредством издания Постановления от 03.07.2009 № 362 об утверждении проекта планировки и межевания указанной территории администрация муниципального образования «Город Всеволожск» установила публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок, но сведений об обременении права в орган государственной регистрации прав не направила, чем нарушила требование законодательства.

При этом администрация муниципального образования «Город Всеволожск» 16.06.2015 обращалась в адрес собственника земельных участков с предложением внесения сведений об установленном публичном сервитуте на участки, предусмотренные для дорог и проездов (т. 1, л.д. 45). Собственник информацию об обременении в орган государственной регистрации прав не представил. При этом администрация муниципального образования «Город Всеволожск» присвоила дорогам наименования улиц и бульвара.

Постановлением от 14.02.2018 № 298 администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0957003:206 и 47:07:0957003:114 установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда (т. 1, л.д. 141).

Государственная регистрация указанных ограничений прав Предпринимателя произведена 27.03.2018 (т. 1, л.д. 145).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделал правомерный вывод о недобросовестном поведении Предпринимателя.

Истец, являясь собственником спорных земельных участков, не мог не знать о том, что в отношении территории, в границах которой расположены земельные участки Предпринимателя, в 2010 году утвержден проект планировки и межевания, которым данные участки определены в качестве дорог и проездов. 

При этом доказательств того, что истцом предпринимались меры, направленные на регистрацию обременений своих прав в отношении земельных участков, в материалы дела не представлено. 

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что орган местного самоуправления не совершил своевременно аналогичных действий, поскольку указанное не может являться основанием для возложения на Кооператив ответственности в виде обязанности компенсировать предпринимателю денежные средства за использование участков, на которые в 2010 году был установлен, но не был зарегистрирован публичный сервитут для прохода и проезда через эти участки.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ответчик не пользовался земельными участками истца. ЖЭПК «Микрорайон «Березки» фактически является компанией, управляющей имуществом своих членов, при этом не имеет на балансе автомобильной, строительной или иной техники.

Письма, представленные истцом в качестве доказательства о наличии линейных объектов ответчика на земельных участках истца, не могут являться доказательствами, поскольку линейные объекты относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации. Выписки из ЕГРН о том, что  ответчику на праве собственности принадлежат линейные объекты,  истцом не представлены.

Ссылка истца на уклонение ответчика от оформления прав на земельные участки, не принимается апелляционным судом, поскольку сервитут в отношении земельных участков истца ранее установлен Постановлением администрации муниципального образования «Город Всеволожск» от 03 июля 2009 года. 

Таким образом, Предприниматель не доказал наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-5771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина