АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31293/2024

25 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-31293/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сильные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в размере 573 000 руб. 00 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 13.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Общество с ограниченной ответственностью "Сильные дороги" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сильные дороги" о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в размере 573 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, ссылается на отсутствие доказательств в обоснование иска, а  также просит уменьшить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строитель», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит отклонению, поскольку   судом не установлено  оснований для их привлечения в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие необходимости   исследования истребуемых доказательств, учитывая буквальное толкование п. 4.1. договора поставки № 543- пщ-23 от 02.06.2023г.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства судом отклонено, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сильные дороги» (Покупатель) заключен договор поставки № 543- пщ-23 от 02.06.2023г. (далее – договор).

По условиям договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем товар по согласованной сторонами спецификации. 

Согласно п. 3.1. договора, поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 4.1. договора, покупатель и/или грузополучатель обязан обеспечить нормативный срок выгрузки груженого(-ых) вагона(-ов) с товаром на железнодорожной станции назначения (выгрузки). При этом нормативный срок нахождения (выгрузки) вагона(-ов) на железнодорожной станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия вагона (-ов) на железнодорожную станцию назначения (выгрузки), по дату отправки вагона(-ов) в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно.

В случае сверхнормативного простоя вагона(-ов) при выгрузке, покупатель обязуется по письменному требованию (претензии) поставщика уплатить последнему плату в размере 3 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС) за каждый вагон за каждые сутки. Сверхнормативный простой исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 5.4. договора).

В сентябре 2023 года поставщик отгрузил покупателю продукцию в 18 полувагонах по маршруту ст. Теплая гора Сверд. ж.д. - ст. Шахунья Горьк. ж.д.

В результате проведения грузовых операций на станции назначения (выгрузки) в октябре  2023 года покупателем допущен сверхнормативный простой вагонов на  191 день на общую сумму 573 000 руб.

Факт прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки   подтверждается железнодорожными накладными, факт принятия и выгрузки  товара  подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 4791 от 18.03.2024 г.

Поскольку сумма сверхнормативного простоя ответчиком не оплачена, претензия оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим   исковым заявлением о взыскании  платы  за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в размере 573 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, ссылается на отсутствие доказательств в обоснование иска, а  также просит уменьшить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы  за пользование вагонами  сверх нормативного времени.

Расчет времени сверхнормативного времени, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (железнодорожными накладными), ответчиком расчет   не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции   выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательства явной несоразмерности платы  последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

 

 

Факт простоя вагонов на станции выгрузки сверх установленного п. 4.1. договора срока  подтвержден железнодорожными и товарными накладными, представленными в материалы дела. Расчет суммы платы в заявленном истцом размере  соответствует условиям п. 4.1. договора. 

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено, учитывая положения п. 4.1. и п. 5.4 договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик не обосновал, на какую сумму необоснованно заявленное истцом требование, поскольку на время сверхнормативного простоя вагоны выбыли из оборота. 

Заявление должно быть обоснованным, при этом конкретных доказательств, расчетов ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера платы за пользование вагонами сверх установленного времени и не принимает соответствующие доводы ответчика.

Возражения ответчика относительно отсутствия  с его стороны каких-либо нарушений  обязательств, судом не принимается. 

Как указывалось ранее, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся. (ст. 401 ГК РФ)

Кроме того, согласно  п. 5.12. договора покупатель несет ответственность за действия третьих лиц (в том числе грузополучателей), связанных с исполнением настоящего договора, как за свои собственные.

На основании вышесказанного, суд отказал  в удовлетворении ходатайство о привлечении к участию в деле  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сильные дороги" об истребовании доказательств отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сильные дороги" о привлечении к участию в деле  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строитель» и ОАО «РЖД» отказать.

3.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сильные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату  по договору  поставки № 543-пщ-23 от 02.06.2023 за    сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в октябре  2023 года в размере 573000 руб. 00 коп. 00 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14460 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       А.Г. Манакова