АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2470/2018

г. Орел

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпнянскому району (303410, Орловская область, Колпнянский район, поселок городского типа Колпна, улица Титова, дом 5, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.12.2017),

от ответчика –  представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №2  от 24.04.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпнянскому району (далее – ответчик, ОМВД по Колпнянскому району) о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за январь-март 2017 г., июль - сентябрь 2017 г. в размере 1111 руб. 63 коп. (с учетом заявления об уменьшении суммы иска от 13.06.2018, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 14.06.2018).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Определением от 17.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 15.05.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.06.2018 суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчиком было представлено ходатайство о привлечении Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области к участию в деле в качестве соответчика. В обоснование ходатайства ответчиком указано, что УМВД России по Орловской области является получателем средств федерального бюджета, выделенных МВД России для обеспечения подразделений МВД на региональном уровне, является распределителем полученных средств территориальным органам на районном уровне.

Протокольным определением от 14.08.2018 суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, отклонил ходатайство ответчика, учитывая отсутствие согласия истца на привлечение УМВД России по Орловской области в качестве  соответчика по делу. Кроме того, ОМВД по Колпнянскому району является самостоятельным юридическим лицом, имеет печать с воспроизведением изображения Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета,  а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы.

Учитывая, что истец не согласен на замену ответчика и привлечение второго соответчика, суд в порядке ч. 5 ст. 47 АПК РФ рассматривает дело по требованиям истца  к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпнянскому району.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик после уточнения истцом суммы иска не заявил возражений по заявленным требованиям; подтвердил факт несвоевременной оплаты электрической энергии за январь-март 2017 г., июль - сентябрь 2017 г.; пояснил, что просрочка оплаты связана с ненадлежащим финансированием ОМВД России по Колпнянскому району.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен контракт энергоснабжения №57040101001478 (далее - контракт), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором. 

Согласно п. 4.1 контракта, расчетным периодом является один месяц. В п. 4.4 контракта стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок  до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны пришли к соглашению, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. При соблюдении абонентом сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие контракта распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 мин. 01.01.2017 (п. 7.1 контракта). 

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электроэнергии (мощности) №ОР310117-40407/04 от 31.01.2017, №ОР280217-64414/04 от 28.02.2017, №ОР310317-98727/04 от 31.03.2017,№ОР310717-90250/04 от 31.07.2017, №ОР310817-114495/04 от 31.08.2017, №ОР300917-138516/04 от 30.09.2017, подписанным со стороны ответчика без замечаний и разногласий (л.д. 24-26,30-32), ООО «Орловский энергосбыт» поставило ответчику электроэнергию в январе 2017 г. на сумму 42 065 руб. 83 коп., в феврале 2017 г. на сумму 41 110 руб. 27 коп., в марте 2017 г. на сумму 30 197 руб. 34 коп., в июле 2017 г. на сумму 15545 руб. 25 коп., в августе 2017 г. на сумму 22 361 руб. 04 коп., в сентябре 2017 г. на сумму 22 512 руб. 04 коп. 

 

Как следует из пояснений истца и представленных им справок из лицевого счета (л.д. 34-44), расчета иска, ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии за январь-март 2017 г., июль 2017 г. - сентябрь 2017 г. исполнены с нарушением срока оплаты: за январь 2017 г. – 29.03.2017, за февраль 2017 г. – 28.03.2017, за март 2017 г. – 24.04.2017, за июль 2017 г. – 21.08.2017, за август 2017 г. – 28.09.2017, за сентябрь 2017 г. – 20.10.2017.

 Ответчиком не представлены возражения относительно факта поставки электроэнергии в спорный период, ее количества, качества и стоимости, а также относительно размера и порядка учета поступивших платежей  истцом. 

20.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2017 №ИР/955-лто об оплате пени, начисленных в связи с  несвоевременной оплатой (или неоплатой) электроэнергии за период январь-октябрь 2017 г. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой установленного пунктом 4.4.2 контракта энергоснабжения срока оплаты окончательных платежей за январь-март 2017 г., июль - сентябрь 2017 г., истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1111 руб. 63 коп.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.6 контракта энергоснабжения №57040101001478 от 27.02.2017 установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По смыслу части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплату потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По информации Центрального банка Российской Федерации размер ключевой ставки на день вынесения решения (14.06.2018) составлял 7,25 %.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период просрочки с 21.02.2017 по 20.10.2017, начисленные на задолженность по оплате окончательных платежей за январь-март 2017 г., июль-сентябрь 2017 г., составили 1 111 руб. 63 коп.

Суд, проверив расчет пени,  представленный истцом, признал его арифметически верным и соответствующим условиям Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике". 

Ответчик не оспорил порядок учета платежей и расчет пени; контррасчет пени не представлен.

Довод ответчика о том, что просрочка оплаты электроэнергии связана с ненадлежащим финансированием ОМВД по Колпнянскому району и отсутствием выделенных лимитов бюджетных обязательств в спорный период, судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих  основания для освобождения  финансируемых за счет средств федерального бюджета субъектов гражданского оборота от ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи неисполнение ответчиком обязательств по оплате не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. Отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед ресурсоснабжающей организацией и не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки.

Заявлений ответчика о необходимости уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало. Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату электроэнергии за январь-март 2017 г.  и июль-сентябрь 2017 г. за период просрочки с 21.02.2017 по 20.10.2017, в размере 1 111 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпнянскому району (303410, Орловская область, Колпнянский район, поселок городского типа Колпна, улица Титова, дом 5, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 1 111 руб. 63 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Коровушкина Е.В.