Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5135/19

город  Волгоград

5 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрев дело по заявлению Волгоградской транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, заместитель Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. 

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило письменный отзыв, в котором просило назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Волгоградской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 23.01.2019 № 9 проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве, реконструкции объекта Комплексная реконструкция участка М. Горький - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке М. Горький - Горнополянский (далее - Объект), в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)» (далее - Программа), пунктом 28 которой предусмотрена комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла.

В рамках реализации Программы между заказчиком - ОАО «РЖД» в лице начальника филиала — Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - ДКРС ОАО «РЖД») и генподрядчиком - АО «РЖДстрой» 27.09.2018 заключен договор генерального подряда № 3084462 на строительство объекта по титулу: «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке имени Максима Горького - Горнополянский» (далее - Договор подряда).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ч. 19 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В ходе проверки, проведенной Волгоградской транспортной прокуратурой в период с 23 по 24 января 2019 года установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 Кодекса строительство Объекта велось в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно ответу заместителя начальника Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного подразделения Дирекции по капитальной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» от 17.01.2019 № 179/ДКРС-Юг разрешение на строительство Объекта не выдано.

На момент проверки объекта 23.01.2019 разрешение также отсутствовало.

Подтверждением факта осуществления строительных работ при отсутствии разрешения на строительство являются: акт проверки от 23-24.01.2019; акты приемки выполненных работ (КС-2) №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 31.12.2018; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №№ 1, 2 от 31.12.2018, приложения к справкам КС-3 от 31.12.2018 №№ 1P, 2Р; акты освидетельствования скрытых работ №№ 1э от 24.12.2018, 2э, Зэ от 26.12.2018, 1сцб от 11.12.2018, 2сцб от 12.12.2018,Зсцб от 14.12.2018, 4сс от 17.12.2018, 5сс от 18.12.2018, бсс от 19.12.2018,7сс от 20.12.2018, 8сс от 21.12.2018, 9сс от 24.12.2018, Юсс от 25.12.2018, 11 сс от 26.12.2018, 1зп от 29.11.2018.

По факту осуществления строительных работ на объекте без разрешения на строительство заместителем Волгоградского транспортного прокурора в отношении ОАО РЖД» 12.02.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения.

 В соответствии с требованиями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, проведение строительно-монтажных работ осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство. 

Общество в представленном отзыве признает факт производства строительных работ 23-24 января 2019 года без разрешения на строительство, указав, что предпринимает все возможные меры для получения в установленном порядке разрешения на строительство объекта.

7 декабря 2018 года получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, однако проводимые в настоящее время мероприятия по установлению сервитутов в полосе отвода железной дороги не позволили получить до настоящего времени разрешение на строительство объекта.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что ОАО РЖД», имея возможность не начинать строительные работы до получения в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение норм действующего законодательства вело строительные работы на объекте капитального строительства. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО РЖД» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ОАО РЖД» события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения Общества к административной ответственности прокуратурой соблюден. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд приходит к выводу о возможности применить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет 500 000 рублей, что является для общества значительной суммой.

При этом суд учитывает социальную значимость возводимого объекта, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, принятие мер к оформлению разрешения на строительство в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера (250 000 рублей) соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Волгоградской транспортной прокуратуры удовлетворить.

        Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003, юридический адрес: 107174, 

<

...> нов., дом 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Южная транспортная прокуратура

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

ОКТМО 60701000

Лицевой счет 04581860590

УФК по Ростовской области счет: 40101810400000010002 в ГРКЦ Банка России по Ростовской области.

БИК: 046015001

  Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный  законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

Судья                                                                                          В.В.Репникова