АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № А40-143104/19-148-828

24 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявления 18июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ФИО2 ООО ПКП «Сибирский вариант»

(660068 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 246101001)

к Отделу судебных приставов по ЦАО № 1 (129090, 

<

...>, 2), УФССП России по Москве (125047, 

<

...>)

третье лицо: АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным бездействия судебных приставов отдела судебных приставов по ЦАО № 1

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – 1) ФИО3, дов. от 09.01.2019 г. 2) не явился, извещен

       от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ФИО2 ООО ПКП «Сибирский вариант» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по ЦАО № 1 о признании незаконным бездействия судебных приставов отдела судебных приставов по ЦАО № 1.

Заявитель, представитель УФССП России по Москве и 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Отдел судебных приставов по ЦАО № 1 представил материалы исполнительного производства, требования не признал. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.17г. по делу № А33-26648/2017 ООО производственно-коммерческое предприятие «Сибирский вариант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 660068, 

<

...>), признано банкротом по упрощенной процедуре и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

С целью пополнения конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИБИРСКИЙ ВАРИАНТ» неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018г. по делу № А40-238351/18-53-1823 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИБИРСКИЙ ВАРИАНТ» 1 445 042 руб. 78 коп. неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу, получен исполнительный лист ФС № 030305252.

Исполнительный лист 19.02.2019 направлен в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 г. Москва по адресу: 129090, Россия, 

<

...>, 2.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте «Почта России», исполнительный лист получен ОСП по ЦАО №1 12 марта 2019г.

Между тем, по состоянию на 27.05.2019 в адрес конкурсного управляющего не поступило постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении АО  «ВЭБ-ЛИЗИНГ».

Также, на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует информацию о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 030305252

Таким образом, Заявитель полагает, что бездействие ОСП по ЦАО №1 г. Москвы затягивает проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника,  связи с чем, Конкурсный управляющий ФИО2 ООО ПКП «Сибирский вариант» обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав. 

Отказывая в удовлетворении требования, суд руководствуется следующим.

  03.06.2019 ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС № 030305252 от 15.01.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-238351/2018-53-1823 от 10.01.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 1 445 042.78 р., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001, адрес должника: 125009, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИБИРСКИЙ ВАРИАНТ», адрес взыскателя: 660068, Россия, 

<

...>, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, Реестр отправки имеется в надлежащим образом заверенной копии материалов исполнительного производства. Номер ШПИ 10176834846743.

Согласно постановлению директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 №00163/19/76225-ДА от 28.03.2019, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Вэб-Лизинг» определено УОВИП ФССП России, адрес: 107031, 

<

...>.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ,  необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего  ООО ПКП «Сибирский вариант» ФИО2  отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.