АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4456/2020

г. Уфа

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОРПОРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 060 руб. 54 коп. суммы пени (с учетом уточнения)

при участи: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 17.01.2020 (до перерыва),

от ответчика -  явку представителя не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОРПОРАЦИЯ"  о взыскании задолженности по договору №СТ-0114/17 от 01.04.2017 в размере 55 339 руб. 00 коп., штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 25 689 руб. 49 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, 83 руб. 50 коп. почтовых расходов, 8 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика поступил отзыв, сообщил о погашении суммы основного долга. 

Представитель истца представил акт сверки. Судом принято, приобщено к материалам дела.

Для уточнения расчета неустойки  в  судебном заседании объявлен краткосрочный  перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том  же составе суда и лице, ведущем протокол.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 060 руб. 54 коп.  суммы пени.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №СТ-0114/17 о выполнении работ по вывозу опасных отходов (далее – договор).

В соответствии с п.2.1.1 договора заказчик предъявляет исполнителю отходы I-III классов опасности, именуемые в дальнейшем «отходы» путем наполнения установленных исполнителем специализированных контейнеров на контейнерных площадках или на придомовой территории, указанных заказчиком.

В соответствии с п. 3.2. договора, стоимость услуг по транспортированию отходов оформляется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик производит оплату по настоящему Договору путем перечисления на расчетный счет Исполнителя согласно выставленных и подписанных Актов до 25 числа каждого расчетного месяца. Оплата услуг, не предусмотренных Договором, производится Заказчиком отдельно по предъявлению счета (в редакции протокола разногласий от 01.05.2017).

В соответствии с п. 3.5. Договора, услуга по Договору считается оказанной Исполнителем в момент подписания Акта выполненных работ/оказанных услуг. Акт выполненных работ/оказанных услуг считается принятым Заказчикам, если в течение 10 дней с момента его представления Исполнителем Заказчику от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам. 

Согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию одного контейнера ЭКОБОКС КМ-2-2 составляет 5 000 руб., с НДС 18% в квартал.

Согласно Акта приема-передачи (Приложение № 2 к Договору), Исполнителем был передан в адрес Заказчика 1 контейнер, который располагается по адресу: 

<

...>, стоимость обслуживания которого составляет 5 000 руб. в квартал, в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение условий подписанного договора за период с 30.06.2017 года по 03.12.2019 исполнитель оказал услуги на общую сумму 55 339 руб., что подтверждается актами выполненных работ по спорному договору. 

Однако ответчиком услуги не оплачены, согласно расчету истца задолженность по оплате составляет 55 339 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг, ООО "ЭкоСервис"  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что за период с 30.06.2017 года по 03.12.2019 исполнитель оказал услуги на общую сумму 55 339 руб., что подтверждается актами выполненных работ по спорному договору. 

На момент обращения с иском в арбитражный суд по расчету истца  задолженность ответчика составляла 55 339 руб.

Ответчик представил отзыв в материалы дела,  с доказательствами погашения суммы основного долга  в полном объеме (платежные поручения № 38 от 04.02.2020, № 102 от 18.03.2020).

Таким образом, задолженность ответчиком перед истцом погашена с нарушением установленных договором о выполнении работ.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора оплату за выполненные работы произвел несвоевременно, истцом ответчику начислены пени за период с 26.06.2017 по 18.03.2020  в размере 6 060 руб. 54 коп. (с учетом уточнения).

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

 В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок. 

Согласно пункту 5.9 договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг более чем на 30 дней, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (с учетом протокола разногласий к договору от 01.05.2017).

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, уточненное требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 8 000 руб. 

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждении вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: копия договора  на оказание юридических услуг  от 01.10.2019,   копия платежного поручения №653 от 16.12.2019 на сумму 30 000 руб.,  копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 13.11.2019, копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 03.02.2020.

Оплата услуг представителя  произведена (платежное поручение №653 от 16.12.2019), т.е. заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя  в сумме 8 000 руб. истцом документально подтверждены.

Арбитражный суд при определении  разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела,  предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 8 000 руб. соответствующими требованиям разумности и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом уровня сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний по делу и составленных представителем истца процессуальных документов, суд полагает их подлежащими отнесению на ответчика размере 8 000 руб. Указанный размер расходов с точки зрения разумности расходов означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 83 руб. 50 коп.

Как установлено материалами дела, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 83 руб. 50 коп. что подтверждается почтовой квитанцией от 18.11.2019.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 83 руб. 50 коп. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОРПОРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 060 руб. 54 коп. суммы пени, 8 500 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 83 руб. 50 коп. суммы почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОРПОРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова