/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19030/2017

Дело № А65-10102/2016

г. Казань

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., 

при участии представителей:

государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им. В.И.Качалова»  – Махмудовой К.Ф. (доверенность от 28.03.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им. В.И.Качалова»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-10102/2016

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им. В.И.Качалова» (ОГРН 1021602850268, ИНН 1653004235), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Саф-М» (ОГРН 1021602865382, ИНН 1654044304), Казань, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г.Казань, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, об истребовании нежилого помещения из незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, понуждении снять с кадастрового учета здание, понуждении аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на здание, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.Казань, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г.Казань, Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Матур» (ОГРН 1151690003816, ИНН 1655318340), г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1021605355881, ИНН 1603002962), г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им. В.И.Качалова» (далее - театр) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Саф-М» (далее - ООО «Саф-М», общество), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) об истребовании из незаконного владения ООО «Саф-М» нежилого помещения общей площадью 53,5 кв.м, номер помещения на экспликации к техническому паспорту 141, Литера А4 (пристрой), расположенного в подвале здания по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, улица Баумана/Кави Наджми, д.50/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010208:4, принадлежащего театру; признании права собственности ООО «САФ-М» на нежилое помещение площадью 53,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:010208:233, расположенное в подземной части здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: г.Казань, ул. Баумана/Кави Наджми д.50/5, помещение 17, отсутствующим; понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 16:50:010208:162; понуждении Управления Росреестра по РТ аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Саф-М» на здание общей площадью 1109 кв. м с кадастровым номером 16:50:010208:162, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Баумана/Кави Наджми д.50/5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Саф-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с театра судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения настоящего дела по существу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 120 000 руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления по существу, общество подало заявление о взыскании с театра расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. прекращено, в остальной части заявление удовлетворено. Суд взыскал с театра в пользу ООО «Саф-М» судебные расходы в размере 120 000 руб.

Театр, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 120000 руб. отменить.

Таким образом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда кассационной инстанций в рамках настоящего дела является проверка законности обжалуемых судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела по существу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 120 000 руб. 

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель театра, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя ООО «Саф-М» представило договор на оказание юридических услуг  от 18.07.2016 № 33-16, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Далидан, Денисов и партнеры», акты приемки выполненных работ от 31.07.2016, от 25.11.2016, от 27.12.2016, от 02.03.2017, от 19.04.2017, платежные поручения от 02.08.2016 № 137 на сумму 20 000 руб., от 17.11.2016 № 289 на сумму 23 000 руб., от 28.12.2016 № 391 на сумму 8 000 руб., от 17.03.2017 № 67 на сумму 15 000 руб., от 21.04.2017 № 106 на сумму 54 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Саф-М» представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., принимая во внимание, что судебные акты приняты в пользу общества, учитывая временные и количественные затраты представителя на подготовку к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения спора в суде, объем оказанных услуг, правомерно посчитали сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с театра.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А65-10102/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова  

 

                                                                                    С.Ю. Муравьев