ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64866/2022

26 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2- доверенность от 20.06.2022, предст. ФИО3 – доверенность от 20.06.2022

от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО4 – доверенность от 09.01.2023, предст. ФИО5 – доверенность от 28.12.2022, 2) предст. ФИО6 – доверенность от 20.12.2022

от третьего лица: предст. ФИО7 – доверенность от 01.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-2041/2023, 13АП-2042/2023)  Кемеровской таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-64866/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МЕТСО ОУТОТЕК»

к  1) Кемеровской таможне; 2) Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решений и уведомлений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТСО ОУТОТЕК» (далее – заявитель, Общество, ООО «МЕТСО ОУТОТЕК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

 - о признании недействительными решений Кемеровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №№ 10210100/020419/0006908 (от 01.04.2022), 10210100/210519/0010723 (от 07.04.2022), 10102030/170419/0006569 (от 06.04.2022), 10210200/110719/0107099 (от 13.04.2022), 10210200/180619/0091444 (от 15.04.2022), 10210100/180619/0012881 (от 15.04.2022), 10228010/030421/0140600 (от 15.04.2022), 10210100/080519/0009726 (от 15.04.2022), 10210200/061119/0189325 (от 15.04.2022), 10210200/081119/0191577 (от 15.04.2022), 10210200/021219/0215046 (от 15.04.2022), 10210200/290819/0137980 (от 15.04.2022), 10210200/080719/0103819 (от 15.04.2022), 10210200/020720/0178269 (от 18.04.2022), 10210200/190520/0130531 (от 18.04.2022), 10228010/301120/0094573 (от 15.04.2022), 10210200/071019/0165115 (от 15.04.2022), 10210200/191219/0233722 (от 18.04.2022), 10210200/190819/0131003 (от 15.04.2022), 10210200/270120/0017851 (от 18.04.2022), 10210200/090719/0104686 (от 15.04.2022), 10210100/230419/0008711 (от 15.04.2022), 10210200/020720/0178242 (от 18.04.2022), 10210200/020320/0054976 (от 18.04.2022), 10210200/221219/0236495 (от 18.04.2022), 10210200/200819/0131810 (от 15.04.2022), 10210200/080719/0103777 (от 15.04.2022), 10210200/200819/0131809 (от 19.04.2022), 10210200/080719/0103883 (от 19.04.2022), 10210200/180619/0091491 (от 19.04.2022), 10210200/290819/0138042 (от 19.04.2022);

 - о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней                    от 01.04.2022 №10210000/У2022/0004449, от 14.04.2022 №10210000/У2022/0005104, от 14.04.2022 №10210000/У2022/0005116, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005281, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005267, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005257, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005277, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005253, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005259, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005265, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005279, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005275, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005269, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005322, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005320, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005263, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005285, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005312, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005271, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005316, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005283, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005255, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005330, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005318, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005314, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005273, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005261, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005328, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005324, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005326, от 05.05.2022 №10210000/У2022/0005506;

 - об обязании Кемеровскую таможню восстановить нарушенное право ООО «МЕТСО ОУТОТЕК» путем возврата на единый лицевой счет Общества денежных средств, взысканных в связи с принятием вышеуказанных решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные спорных ДТ.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (далее – ООО «Тамарикс Лоджистикс»). 

Определением суда от 03.11.2022 ООО «Тамарикс Лоджистикс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

ООО «Тамарикс Лоджистикс» заявило требования о  признании недействительными решений Кемеровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №№ 10210100/020419/0006908 (от 01.04.2022), 10210100/210519/0010723 (от 07.04.2022), 10102030/170419/0006569 (от 06.04.2022), 10210200/110719/0107099 (от 13.04.2022), 10210200/180619/0091444 (от 15.04.2022), 10210100/180619/0012881 (от 15.04.2022), 10228010/030421/0140600 (от 15.04.2022), 10210100/080519/0009726 (от 15.04.2022), 10210200/061119/0189325 (от 15.04.2022), 10210200/081119/0191577 (от 15.04.2022), 10210200/021219/0215046 (от 15.04.2022), 10210200/290819/0137980 (от 15.04.2022), 10210200/080719/0103819 (от 15.04.2022), 10210200/020720/0178269 (от 18.04.2022), 10210200/190520/0130531 (от 18.04.2022), 10228010/301120/0094573 (от 15.04.2022), 10210200/071019/0165115 (от 15.04.2022), 10210200/191219/0233722 (от 18.04.2022), 10210200/190819/0131003 (от 15.04.2022), 10210200/270120/0017851 (от 18.04.2022), 10210200/090719/0104686 (от 15.04.2022), 10210100/230419/0008711 (от 15.04.2022), 10210200/020720/0178242 (от 18.04.2022), 10210200/020320/0054976 (от 18.04.2022), 10210200/221219/0236495 (от 18.04.2022), 10210200/200819/0131810 (от 15.04.2022), 10210200/080719/0103777 (от 15.04.2022), 10210200/200819/0131809 (от 19.04.2022), 10210200/080719/0103883 (от 19.04.2022), 10210200/180619/0091491 (от 19.04.2022), 10210200/290819/0138042 (от 19.04.2022), а также на основании части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекратить солидарную обязанность ООО «Тамарикс Лоджистикс» по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, рассчитанных на основе обжалуемых решений. 

Решением суда первой инстанции от 13.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда первой инстанции от 13.12.2022 поданы апелляционные жалобы Кемеровской таможни и Санкт-Петербургской таможни.

В апелляционной жалобе Кемеровская таможня просит решение суда от 13.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не были установлены и исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «МЕТСО ОУТОТЕК» Кемеровской таможней установлено, что Обществом неправомерно не включена в таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товарам (основные компоненты оборудования по сгущению) стоимость оказанных и оплаченных в рамках контрактов от 15.02.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 №SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 №SWE19/MBL/CE/RUS/074 с компанией производителем оборудования - «Metso Outotec (Sweden) AB» услуг по созданию документации по проектированию оборудования; необходимость включения стоимости проектных работ в таможенную стоимость ввозимых товаров обусловлена тем, что данные проектные работы (услуги) относятся к ввозимым товарам. Как указывает податель жалобы, взаимосвязь между заключенными Обществом с компанией «Metso Outotec (Sweden) AB» контрактами на поставку основных компонентов оборудования по сгущению и контрактами на оказание услуг по созданию документации по проектированию оборудования прослеживается по моделям поставляемого оборудования, а также датам и номерам контрактов; документация по проектированию металлоконструкций оборудования была разработана компанией «Metso Outotec (Sweden) AB» не только на металлоконструкции, а на все компоненты оборудования; разработанная компанией «Metso Outotec (Sweden) AB» документация представляет собой сборочные и монтажные чертежи, чертежи общего вида оборудования и детальные чертежи, в том числе сборочные чертежи всех узлов, чертеж общего вида чана, чертежи детализированного вала, граблин, моста, платформ обслуживания, рам пакетов пластин, выпускного конуса, изнашиваемого кольца, общего вида укрытия/крыши, привода вращения и подъема граблин, привода перемещенного устройства; письмом от 14.02.2022 компания «Metso Outotec (Sweden) AB» разъяснила, что все компоненты оборудования образуют интегрированную машину, в связи с чем были заключены как контракты на поставку основных компонентов оборудования, так и контракты на оказание услуг по проектированию; указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что заявителем были закуплены не разрозненные товары, а единое сложное оборудование, в связи с чем разработанная компанией «Metso Outotec (Sweden) AB» документация относится именно к поставляемым товарам и является связующим и необходимым элементом при создании конечного продукта – оборудования по сгущению. Таким образом, податель жалобы полагает, что поскольку спорные услуги по созданию проектной документации имеют отношение к ввозимым товарам, соответствующие платежи осуществлены Обществом в пользу продавца – компании «Metso Outotec (Sweden) AB», то стоимость услуг по созданию проектной документации является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, и соответственно, подлежит включению в таможенную стоимость товаров на основании пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит решение суда первой инстанции от 13.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ненадлежащее выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемые Обществом уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлены Санкт-Петербургской таможней в пределах предоставленных ей полномочий на основании сформированных Кемеровской таможней электронных паспортов задолженности. Податель жалобы также указывает на то, что поскольку задолженность по таможенным платежам погашена Обществом в добровольном порядке, то правовые последствия оспариваемых уведомлений отсутствуют; заявителем не доказано нарушение его прав и интересов оспариваемыми уведомлениями.

В судебном заседании 14.03.2023 представители Кемеровской таможни и Санкт-Петербургской таможни поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представители ООО «МЕТСО ОУТОТЕК» и ООО «Тамарикс Лоджистикс» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, ООО «МЕТСО ОУТОТЕК» были заключены договоры с ОАО «Беларуськалий» (договоры №21/3-580 от 17.07.2018, №21/3-599 от 19.07.2018, №21/3-606 от 31.08.2018, №21/3-679 от 26.10.2018, №21/1-120 от 11.12.2018), ТОО «Актюбинская медная компания» (договор № 115 от 05.08.2019), ООО «Амур Золото» (договор № RUS20/MNG/CE/SM139 от 21.01.2020) на поставку оборудования - сгустители и гидросепараторы различных моделей. По условиям названных договоров ООО «МЕТСО ОУТОТЕК» взяло на себя обязательство поставить оборудование, осуществить надзор за монтажом (т.н. шеф-монтаж) и контроль проведения пусконаладочных работ в отношении оборудования, которое должно выполнять заданные производственные задачи.

Для исполнения принятых обязательств Общество заключило контракты от 15.02.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 №SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 №SWE19/MBL/CE/RUS/074 с компанией производителем оборудования «Metso Outotec (Sweden) AB» на оказание услуг по созданию документации по проектированию металлоконструкций сгустителей LTC 2700-16,5F, LTC 3450-18F, гидросепаратора LTC 2700-16,5F, пластинчатых сгустителей LTC 1140-12 и LTC 2200-15, LTO-15-F4 и LTK 150-F4. В рамках исполнения указанных договоров компанией «Metso Outotec (Sweden) AB» были изготовлены чертежи общего вида готового оборудования, габаритные чертежи отдельных узлов оборудования с указанием перечня конкретных компонентов (деталей), необходимых для сборки и монтажа узлов и оборудования, а также чертежи металлоконструкций, входящих в состав сгустителей и гидросепараторов (чана, опоры, моста, вала и граблин) (далее – Проектная документация).

На основании выбранных технологических решений и перечня компонентов, входящих в состав готовых сгустителей и гидросепараторов, ООО «МЕТСО ОУТОТЕК» заключены договоры поставки компонентов оборудования как с иностранными контрагентами, так и с юридическими лицами стран ЕАЭС.

В том числе, Обществом в рамках контрактов от 15.01.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/054, от 15.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/061, от 15.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/063, от 12.08.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/065, от 03.12.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/070, от 11.03.2020 №SWE20/MBL/CE/RUS/073, заключенных с компанией «Metso Outotec (Sweden) AB», были ввезены и задекларированы по ДТ №№ 10210100/020419/0006908, 10210100/210519/0010723, 10102030/170419/0006569, 10210200/110719/0107099, 10210200/180619/0091444, 10210100/180619/0012881, 10228010/030421/0140600, 10210100/080519/0009726, 10210200/061119/0189325, 10210200/081119/0191577, 10210200/021219/0215046, 10210200/290819/0137980, 10210200/080719/0103819, 10210200/020720/0178269, 10210200/190520/0130531, 10228010/301120/0094573, 10210200/071019/0165115, 10210200/191219/0233722, 10210200/190819/0131003, 10210200/270120/0017851, 10210200/090719/0104686, 10210100/230419/0008711, 10210200/020720/0178242, 10210200/020320/0054976, 10210200/221219/0236495, 10210200/200819/0131810, 10210200/080719/0103777, 10210200/200819/0131809, 10210200/080719/0103883, 10210200/180619/0091491, 10210200/290819/0138042 (далее – спорные ДТ) товары, являющиеся компонентами сгустителей и гидросепараторов: механические и электрические устройства (приводные устройства, флокуляторы), а также болты, шайбы, гайки, ремни, профили и пластины, уплотнители, крепления для монтажа, обеспечивающие функционирование готового оборудования.

Таможенное декларирование товаров по спорным ДТ осуществлялось таможенным представителем – ООО «Тамарикс Лоджистикс» на основании договора от 05.06.2015 № 054-15/165; задекларированные по спорным ДТ товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущены таможенными органами в установленные законодательством сроки.

После выпуска товаров Кемеровской таможней в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, по результатам которой составлен акт проверки от 22.02.2022 №10608000/210/200222/А000035. 

Кемеровская таможня пришла к выводу о том, что услуги по созданию документации по проектированию металлоконструкций сгустителей и гидросепаратора, оказанные иностранной компанией «Metso Outotec (Sweden) AB» во исполнение контрактов от 15.02.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 №SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 №SWE19/MBL/CE/RUS/074, относятся к ввезенным на территорию ЕАЭС товарам, сведения о которых заявлены в спорных ДТ. При этом, таможенным органом установлено, что Обществом не включена в таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товарам (основные компоненты оборудования по сгущению) стоимость оказанных и оплаченных в рамках контрактов от 15.02.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 №SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 №SWE19/MBL/CE/RUS/074 услуг по созданию документации по проектированию оборудования.

С учетом установленных обстоятельств Кемеровской таможней вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №№ 10210100/020419/0006908 (от 01.04.2022), 10210100/210519/0010723 (от 07.04.2022), 10102030/170419/0006569 (от 06.04.2022), 10210200/110719/0107099 (от 13.04.2022), 10210200/180619/0091444 (от 15.04.2022), 10210100/180619/0012881 (от 15.04.2022), 10228010/030421/0140600 (от 15.04.2022), 10210100/080519/0009726 (от 15.04.2022), 10210200/061119/0189325 (от 15.04.2022), 10210200/081119/0191577 (от 15.04.2022), 10210200/021219/0215046 (от 15.04.2022), 10210200/290819/0137980 (от 15.04.2022), 10210200/080719/0103819 (от 15.04.2022), 10210200/020720/0178269 (от 18.04.2022), 10210200/190520/0130531 (от 18.04.2022), 10228010/301120/0094573 (от 15.04.2022), 10210200/071019/0165115 (от 15.04.2022), 10210200/191219/0233722 (от 18.04.2022), 10210200/190819/0131003 (от 15.04.2022), 10210200/270120/0017851 (от 18.04.2022), 10210200/090719/0104686 (от 15.04.2022), 10210100/230419/0008711 (от 15.04.2022), 10210200/020720/0178242 (от 18.04.2022), 10210200/020320/0054976 (от 18.04.2022), 10210200/221219/0236495 (от 18.04.2022), 10210200/200819/0131810 (от 15.04.2022), 10210200/080719/0103777 (от 15.04.2022), 10210200/200819/0131809 (от 19.04.2022), 10210200/080719/0103883 (от 19.04.2022), 10210200/180619/0091491 (от 19.04.2022), 10210200/290819/0138042 (от 19.04.2022), согласно которым в структуру таможенной стоимости включена стоимость услуг по проектированию в соответствии с контрактами от 15.02.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 №SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 №SWE19/MBL/CE/RUS/074, заключенными с компанией «Metso Outotec (Sweden) AB».

В соответствии с указанными решениями Кемеровской таможни в адрес Общества Санкт-Петербургской таможней направлены оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.04.2022 №10210000/У2022/0004449, от 14.04.2022 №10210000/У2022/0005104, от 14.04.2022 №10210000/У2022/0005116, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005281, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005267, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005257, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005277, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005253, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005259, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005265, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005279, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005275, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005269, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005322, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005320, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005263, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005285, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005312, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005271, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005316, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005283, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005255, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005330, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005318, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005314, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005273, от 20.04.2022 №10210000/У2022/0005261, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005328, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005324, от 21.04.2022 №10210000/У2022/0005326, от 05.05.2022 №10210000/У2022/0005506.

Не согласившись с решениями о внесении изменений в спорные ДТ, а также уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, ООО «МЕТСО ОУТОТЕК» и ООО «Тамарикс Лоджистикс» обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанций удовлетворил заявленные требования, не установив в данном случае предусмотренных законом оснований для включения упомянутых начислений в таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 13.12.2022 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (статья 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки их купли-продажи, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их приобретении для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении определенных условий.

Подпунктом  2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

Пунктом 9 (абзац 5 подпункта б) Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, также предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений,  к стоимости конкретного товара (партии товара) должна быть доначислена стоимость проектирования, разработки, художественной и конструкторской деятельности, чертежей и эскизов, непосредственно относящаяся к этому товару, с учетом объема товара, произведенного с использованием этих работ.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 и 200 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно заключил, что результаты проектных работ по контрактами от 15.02.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 №SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 №SWE19/MBL/CE/RUS/074, заключенным с компанией «Metso Outotec (Sweden) AB», относятся именно к сгустителям и гидросепараторам, а не к ввозимым товарам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела положениям контрактов от 15.02.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 № SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 № SWE19/MBL/CE/RUS/074, а также письмом компании «Metso Outotec (Sweden) AB» от 05.01.2022 №1/1 подтверждается, что Проектная документация включает в себя чертежи общего вида готового оборудования (сгустителей, гидросепаратора) и его узлов (компоновочные и габаритные чертежи), чертежи, относящиеся к металлоконструкциям. 

В пунктах 1.1, 2.1 указанных контрактов на проектирование определен их предмет, а именно изготовление Проектной документации товаров (конкретных видов металлоконструкций). 

В письме компании «Metso Outotec (Sweden) AB» от 05.01.2022 № 1/1 изготовитель Проектной документации перечислил все виды созданных в рамках поименованных контрактов чертежей (общие компоновочные и сборочные чертежи чанов и металлоконструкций; габаритные чертежи чанов, мостов, валов, граблин и пакетов пластин; закупочные чертежи приводного устройства и флокулятора), указав закрытый перечень товаров, к которым относятся разработанные чертежи. 

В состав пластинчатого сгустителя, как готового оборудования (без учета особенностей каждой отдельной модели) входят: чан; мост; граблины в сборе на валу; пакеты пластин с различной рабочей площадью осаждения (количество зависит от модели); привод, флокулятор, которые с расположенными на них датчиками объединены системой автоматизации сгустителя, которая включает в себя, помимо прочего, датчики, монтируемые в чан сгустителя, электрические шкафы, кабели и т.п. в соответствии с проектом автоматизации; комплекты крепежа, уплотнений, технологических жидкостей. 

Подробное описание компонентного состава готового оборудования (каждого сгустителя и гидросепаратора) изложено в письме декларанта от 25.01.2022 №МOMP/OM040. К металлоконструкциям из названных компонентов относятся чан, мост, граблины и вал, части заготовок рам пакетов пластин.

 При этом металлоконструкции чана и его составляющих, моста и его составных частей сгустителей LTC2700-F16,5, LTC4300-F21, LTC3450-F18, LTC-1140-12, LTC-2200-15, гидросепараторов LTC2700-F16,5 полностью изготовлены на территории ЕАЭС. 

Металлоконструкции вала и граблин сгустителей LTC2700-F16,5, LTC4300-F21, LTC3450-F18, LTC-1140-12, LTC-2200-15, гидросепараторов LTC2700-F16,5 произведены за пределами ЕАЭС, но ввезены по декларациям, не являющихся предметом оценки в рамках настоящего дела. 

Металлоконструкции рамы пакетов пластин сгустителей LTC2700-F16,5, LTC4300- F21, LTC3450-F18, LTC-1140-12, LTC-2200-15, гидросепараторов LTC2700-F16,5 собраны и сварены на территории ЕАЭС из элементов, как полностью произведенных на территории ЕАЭС (Российская Федерация), так и ввезенных в виде заготовок, требующих обработки. 

Все металлоконструкции сгустителей LTK150-F4 и LTO150-F4 изготовлены на территории ЕАЭС. 

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Проектная документация, изготовленная в рамках контрактов от 15.02.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 № SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 № SWE19/MBL/CE/RUS/074, относится к готовому оборудованию, смонтированному на территории ЕАЭС (в части компоновочных и сборочных чертежей), металлоконструкциям чана, вала, мостов, граблин и пакетов пластин (в части габаритных чертежей), к приводам и флокуляторам (в части закупочных чертежей). Общие компоновочные и сборочные чертежи сгустителя и его отдельных компонентов относятся к частям готового оборудования и готовому оборудованию, сборка которых полностью производилась на территории ЕАЭС, включая вал граблины и рамы пакетов пластин (данные о компонентном составе приведены в письме от 12.08.2021 № 1-061/21 и соотносятся контрактами с конечными заказчиками). 

При этом ни компоновочные, ни сборочные, ни габаритные чертежи не относятся к спорным товарам, так как спорные товары представляют собой не металлоконструкции, а основные компоненты оборудования по сгущению, т.е. механические и электрические устройства (приводные устройства, флокуляторы), пластмассовые пластины и профили, проектная документация для изготовления которых не включена в объем документации, поименованной в договорах на проектирование и письме Metso Outotec (Sweden) AB. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вывод таможенного органа о разработке Проектной документации не только в отношении металлоконструкций, а на все компоненты оборудования, опровергается положениями вышеуказанных контрактов на создание Проектной документации и разъяснениями Metso Outotec (Sweden) AB.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что возможность соотнесения сборочных чертежей и спецификаций к контрактам на поставку товаров обусловлена спецификой сборочных чертежей. Наличие в чертежах сведений обо всех входящих в состав узла компонентов/ деталей является обязательным в силу назначения сборочного чертежа (обеспечение условий и возможности собрать корректно функционирующее оборудование или узел оборудования); сборочный чертеж не может не отражать элементы, входящие в состав оборудования или узла. При этом само по себе указание того или иного компонента на сборочном чертеже не свидетельствует о возможности изготовить этот компонент с использованием сборочного чертежа.

В письме компании «Metso Outotec (Sweden) AB» (изготовителя Проектной документации) от 05.01.2022 № 1/1 даны пояснения о том, что «чертежи общего вида металлоконструкций сгустителя и гидросепаратора необходимы для определения компонентного состава готового оборудования, его общего размера и взаимного расположения компонентов готового оборудования. При создании чертежей общего вида также рассчитываются необходимые для эффективного функционирования технические показатели отдельных узлов, а также подбирается требуемое электрооборудование, которое может быть отражено в закупочных чертежах (спецификациях). Чертежи общего вида также выполняет функцию схемы сборки готового оборудования. 

Закупочные чертежи содержат сведения о присоединительных размерах и требуемых технических характеристиках узлов и их компонентов, таких как мощность, общая производительность, габариты. Эти чертежи необходимы для определения количества продукции, подлежащей изготовлению или закупке. При этом при условии сохранения общих технических показателей узла и оборудования возможна замена отдельных деталей на аналогичные, например, иного размера». 

Судом первой инстанции установлено, что указанные пояснения компании «Metso Outotec (Sweden) AB» корреспондируют с положениями ГОСТ 2.102-2013 «Виды и комплектность конструкторских документов» и ГОСТ 2.109-73 «Основные требования к чертежам»

В силу того, что Проектная документация не включает в свой объем деталировочные чертежи (чертежи деталей) товаров, задекларированных по спорным ДТ (иное таможенным органом не доказано), оцениваемая Проектная документация не является необходимой и достаточной для изготовления товаров, ввезенных по спорным ДТ, и не может быть использована для этих целей. Таким образом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Проектная документация не требовалась для производства товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание документально подтвержденные доводы Общества о серийном производстве спорных товаров (флокуляторы, приводы, асинхронные двигатели, датчики, насосы и запасные части).

Вопреки доводам таможенного органа, наличие контрактов по изготовлению проектной документации и взаимосвязь их с контрактами на поставку основных компонентов оборудования не свидетельствуют об отношении Проектной документации к товарам, задекларированным по спорным ДТ, а указывает на наличие общей итоговой задачи: монтажа готового оборудования на территории ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам Кемеровской таможни материалами дела подтверждается, что в соответствии с контрактами от 15.02.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 № SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 № SWE19/MBL/CE/RUS/074 компанией «Metso Outotec (Sweden) AB» разработана Проектная документация относящаяся к готовому оборудованию, смонтированному на территории ЕАЭС, а не к комплектующему оборудованию и материалам, ввозимым по спорным ДТ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что результаты проектных работ по контрактами от 15.02.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 № SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 № SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 № SWE19/MBL/CE/RUS/074 относятся к сгустителям и гидросепараторам, а не к ввозимым по спорным ДТ товарам, и, как следствие, увеличивают стоимость в целом сгустителей и гидросепараторов, а не ввезенных по спорным ДТ компонентов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, подбор материалов и компонентов для сборки на территории ЕАЭС сгустителей и гидросепараторов не создает дополнительной стоимости в структуре таможенной стоимости производства этих материалов и компонентов. Товары, ввезенные Обществом по спорным ДТ, являются либо типовыми, серийными, либо выполненными в соответствии с техническими требованиями проекта в рамках общепринятых стандартов, они не требуют каких-либо дополнительных проектно-конструкторских разработок при их производстве (обратное таможенным органом не доказано).

Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность включения в таможенную стоимость  товаров, ввезенных по спорным ДТ, стоимости оказанных и оплаченных в рамках контрактов от 15.02.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 №SWE19MBLCERUS064, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 №SWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 №SWE19/MBL/CE/RUS/074 с компанией «Metso Outotec (Sweden) AB» услуг по созданию документации по проектированию оборудования, поскольку не доказано, что  данные проектные работы (услуги) относятся непосредственно к ввозимым товарам.

При таких обстоятельствах произведенные таможенным органом доначисления к таможенной стоимости не являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вввозимые товары, и не подлежат включению в их таможенную стоимость, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании недействительными решений Кемеровской таможни  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (часть 2 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» с 25.02.2019 Санкт-Петербургская таможня определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

В рассматриваемом случае, оспариваемые уведомления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени оформлены и направлены в адрес Общества в соответствии со статьей 73 Закона №289-ФЗ по результатам таможенного контроля, проведенного Управлением, на основании вышеуказанных решений Кемеровской таможни внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, после выпуска товаров.

Учитывая установленную судом недоказанность оснований для вынесения Кемеровской таможней вышеуказанных решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, также отсутствуют основания для доначисления таможенных платежей и пени, в связи с их несвоевременной уплатой, что влечет незаконность оспариваемых Обществом уведомлений Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Оспариваемыми уведомлениями Санкт-Петербургской таможни Общество извещено о наличии неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей и пени. С учетом положений частей 19 и 20 статьи 73 Закона № 289-ФЗ неисполнение указанных уведомлений привело бы ко взысканию указанных в нем сумм таможенных платежей и пени с Общества в принудительном порядке. 

Учитывая изложенное, тот факт, что Общество в добровольном порядке уплатило задолженность по таможенным платежам, отраженную в оспариваемых уведомлениях Санкт-Петербургской таможни  не свидетельствует о том, что данные уведомления не влекут нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно признал недействительными оспариваемые уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Кемеровской таможни и Санкт-Петербургской таможни и отмены решения суда от 13.12.2022.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2022 года по делу № А56-64866/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кемеровской таможни и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас