АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело № А19-871/2017

 «04» мая  2017 г.       

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2017 г. 

 Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск,  Центральный, Проспект Ленина, д.37)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., 18А)

о признании недействительным предписания № 5323/16 ОТ 07.11.2016,

при участии  в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным предписания № 5323/16 ОТ 07.11.2016.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемое предписание отменено, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя, представил распоряжение №40/5-ср от 16.03.2017 об отмене оспариваемого предписания.  

Из материалов дела следует, что Службой на основании распоряжения от 06.01.2016 № 5323 ср-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации муниципального образования г.Братска. Объектом обследования являлся жилой дом по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено нарушение требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.3.1, 4.3.3, 4.7, 4.8.10, 5.3, 5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

По результатам проведения проверки заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 07.11.2016 № 5323/16, согласно которому Администрации надлежит в срок до 01.05.2017 устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

Исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Согласно пункту 7 указанного Положения Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет, в числе прочих, следующие функции: в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию. 

Как следует из материалов дела, Службой на основании распоряжения от 06.01.2016 № 5323 ср-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации муниципального образования г.Братска. Объектом обследования являлся жилой дом по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено нарушение требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.3.1, 4.3.3, 4.7, 4.8.10, 5.3, 5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

По результатам проведения проверки заявителю выдано предписание от 07.11.2016 № 5323/16, являющееся предметом спора по настоящему делу.

Судом установлено, что оспариваемое в настоящем деле предписание отменено распоряжением Службы от 16.03.2017 №40/5-ср в связи с прекращением действия предписания, исполнение которого послужило предметом повторной проверки.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела оспариваемое предписание Службы от 07.11.2016 № 5323/16 отменено, не порождает каких-либо юридических последствий для заявителя, а поэтому не затрагивает его прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

 Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемого предписания надзорного органа незаконным не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                   А.А. Пугачёв