РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-203717/23-40-2282

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Торговый дом "Химпэк" (123376, 

<

...> (310А), ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.01.2013, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Эконому интернешнл Шиппинг Эдженси лимитед" (115191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.09.2002, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Силмар Эйдженси" (192029, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Невская застава, Обуховской обороны 

<

...>, литера а, помещ. 41-н, ком. 9, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 30.09.2022, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 13 666 224 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 15.09.2021г. №463 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.02.2021г.

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом "Химпэк"  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Эконому интернешнл Шиппинг " (далее - ответчик) о взыскании ущерба в связи с утратой груза по договору транспортной экспедиции от 30.11.2022г. №FA-nova0141/22 в размере 13 666 224 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023г. в судом в соответствии с положениями ст. 47 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказано.

Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Силмар Эйдженси".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 30.11.2022 № FA-novo0141/22 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать и/или выполнить услуги транспортно-экспедиционного обслуживания, связанные с международной перевозкой экспортных/импортных/ транзитных грузов клиента (далее - «груз») и/или на территории РФ. Транспортно-экспедиционное обслуживание осуществляется в соответствии с договором и действующим законодательством РФ, международными соглашениями, обычаям в сфере торгового мореплавания. Экспедитор действует исключительно в пределах своих полномочий и обязанностей в соответствии с условиями договора.

В соответствие с п. 1.2 договора, под транспортно-экспедиционными услугами понимается обеспечение отправки, перевозки и получения груза, оформление документов, организация перевалки грузов, завоз-вывоз грузов, иные погрузочно-разгрузочные  и складские услуги, информационные услуги, платежно-финансовые услуги, услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также розыск груза после истечения срока доставки, организация перемаркировки груза, перевалка, оформление транзита, возврат порожних контейнеров, контроль их зачистки, оказание услуг по содействию грузоотправителям на территории страны отправления, консолидация товаров на складе агента перед затаркой в контейнер, проведению досмотра и др.

В соответствии с п. 2.1.16. договора для исполнения поручений клиента экспедитор от своего имени заключает договоры с российскими и иностранными компаниями, предоставляющие услуги в области железнодорожного, морского, речного, автомобильного, воздушного транспорта, экспедирования и страхования грузов, а также иными компаниями (далее именуемые «третьи лица»).

В рамках заключенного договора сторонами согласованы поручения OSL200010 от 06.12.2022г., OSL200012 от 12.12.2022г. в которых указаны следующие данные: п. 1. грузоотправитель: UNITED CARBON SOLUTIONS PVT LTD ON BEHALF OF INDCARBON AC LLC., USA S.F.NO.OLD.NO:1163/4, NEW NO.1147/1A, A.P.PUDUR (POST), VATTAMALAI VILLAGE, KANGEYAM (TALUK)-638701, TIRUPUR DISTRICT, INDIA.; п. 2 и п.3 клиент/грузополучатель: акционерное общество «Торговый дом «Химпэк»; п.6 и п.7 место получения груза и порт погрузки: Tuticorin, India; п.8 и п. 9 место доставки и порт выгрузки Новороссийск, Россия; п.12 наименование груза, товарный код, вес нетто/брутто, объем, количество мест, вид упаковки, маркировка:6х40 фут. контейнеров, наименование груза – COCONUT SHELL BASED POWDER STEAM ACTIVATED TECHNICAL IndoCarb WT D200, код товара – 3802 10 000 0, в каждом контейнере: вес – 24200 кг, вес брутто -24710 кг, упакован в биг-бэги с полиэтиленовым вкладышем по 550 кг нетто, на деревянных паллетах; п. 17. условия и порядок расчетов: счет на оплату оказанных услуг выставляется за 2-5 дней до планируемой даты прибытия в порт выгрузки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату счета.

Спорный товар приобретен истцом по контракту № 311 от 14.06.2022г. на условиях FOB, Инкотермс 2020, порт Tuticorin у индийской компании UNITED CARBON SOLUTIONS PVT LTD. B/O INCARBON AC LLC. и отгружен в соответствии с приложением № 6 от 07.11.2022 г. (проформа инвойс от 11.08.2022, инвойс от 11.11.2022 № UCS/EX/494/22-23. количество 145200 кг., стоимостью 217800 USD по 1500 USD за 1 тонну, и приложением №7 от 17.11.2022 г. (проформа инвойс от 11.17.2022, инвойс от 10.12.2022 № UCS/EX/548/22-23. Количество 145200 кг стоимость 217800 USD по 1500 USD за 1 тонну).

Грузоотправителем погружено на борт в порту Tuticorin 145200 кг+145200 кг = 290400 кг груза., что подтверждается экспортными декларациями на выпуск товара с территории Индии от 09.12.2022 и 19.12.2022, а также сертификатами  происхождения товара AN 7135 и AN 7152.

Таким образом ответчик обязался доставить товар в количестве 290400 кг., стоимостью 217800 USD по 1500 USD за 1 тонну.

17.07.2023г. и 08.07.2023г. истцом получен товар в количестве 193600 кг, что подтверждается декларациями ИМ 40 ЭД 10317120/080723/3120238 от 08.07.2023 г. вес нетто 48400 кг, вес брутто 48840 кг на сумму 72600 USD, ИМ 40 ЭД 10317120/170723/3123444 от 17.07.2023 г. вес нетто 72600 кг, вес брутто 73260 кг на сумму 108900 USD, ИМ 40 ЭД 10317120/170723/3123674 от 17.07.2023 г. вес нетто 72600 кг, вес брутто 73260 кг на сумму 108900 USD. 

Как указывает истец, ему от ответчика стало известно, что 07.01.2023г. случился инцидент с судном SEA EXPRESS, в результате которого, спорные контейнеры пострадали: контейнеровоз SEA XPRESS потерял устойчивость во время разгрузки в частном индийском порту Мундра в штате Гуджарат, в результате которого несколько контейнеров оказалось за бортом. Некоторые контейнеры затонули, другие остались на плаву, дрейфуя неподалеку от судна. Из полученной от ответчика информации от 03.02.2023 г. истцу также стало известно, что 10 контейнеров со спорным грузом из 12 по коносаментам пострадали.

Согласно отчетам об обследовании B. Boda Insurance Surveyors & Loss Assessors Pvt. Ltd. от 10 февраля 2023 г., коносамент VCLTUTNVS2140022, контейнер №OSKU7862196 упал за борт, груз полностью потерян, контейнер №INKU6653616 упал за борт, груз полностью потерян, контейнер№ MSCU7201277 поврежден, контейнер№ HLSU7024771 поврежден, контейнер№ TGHU9392300 упал за борт, груз полностью потерян, контейнер №WSCU9028880 поврежден. Коносамент VCLTUTNVS2152022 контейнер №GESU5830216 упал за борт, груз полностью потерян; контейнер №CRXU9873879 отправлен далее по маршруту в порт Новороссийск, контейнер №TGHU8789865 поврежден, контейнер №TRLU8169864 поврежден, контейнер №INKU2289255 поврежден, контейнер №TRLU8170572 поврежден.

Поврежденные контейнеры №№HLSU 702477/1 (40 FEET); MSCU 720127/7 (40 FEET); TRLU 816986/4 (40 FEET); TRLU 817057/2 (40 FEET); TGHU 878986/5 (40 FEET); WSCU 902888/0 (40 FEET); CRXU987387/9 (40 FEET); INKU228925/5(40 FEET), груз в которых, согласно отчету сюрвейера, найдены в хорошем состоянии перетарены и доставлены до порта Новороссийск (Россия). 

Общая потеря груза в контейнерах №№OSKU 7862196 (40 FEET); TGHU 9392300 (40 FEET); GESU 5830216 (40 FEET); INKU 6653616 (40 FEET) составило 96 800 кг. стоимостью 145 200 долларов США.

Услуги ответчика истцом оплачены в части поставленного товара на сумму 6 079 690 руб. 40 коп.

Согласно п 5.1. договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В случае привлечения экспедитором третьих лиц, экспедитор несет полную ответственность за их действия перед клиентом, как за свои собственные (п.5.2.).

В соответствие с п. 5.3 договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшие после принятия груза к перевозке и до выдачи получателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранить которых от него не зависело.  

11.05.2023г. истец в адрес ответчика направил претензию исх№680 от 11.05.2023г. с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращением с иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между истцом и ответчиком сложились отношения по транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон N 87-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным законом. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. 

В силу статей 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также ст. 15 ГК РФ. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками. 

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По условиям договора экспедитор обязан обеспечить доставку груза в пункт назначения, указанному в поручении экспедитора. Экспедитор несет полную материальную ответственность перед клиентом за действия третьих лиц, как за свои собственные, экспедитор принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи получателю или уполномоченному лицу. 

Доводы ответчика о том, что ответственность за причинный ущерб несет третье лицо - ООО "Силмар Эйдженси", фактически осуществлявшее перевозку груза, судом отклоняются, поскольку в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, должен нести именно ответчик.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по передаче в полном объеме спорных грузов. 

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 87, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. 

Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможна его утрата, не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые возложены на него спорным договором.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности. 

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты ущерба в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Эконому интернешнл Шиппинг Эдженси лимитед" в пользу акционерного общества "Торговый дом "Химпэк" убытки по договору транспортной экспедиции от 30.11.2022г. №FA-novo0141/22 в размере 145 200 долларов США о курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 333 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          Селивестров А.В.